Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Яблоковой Т.В., с участием адвоката Ильиной Г.Б., представившей удостоверение № 605 и ордер № 189 от 10.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипповой Г.Н. и Чашина В.А. к Ломтеву О.А. об утрате права пользования жилым помещением, Установил: Филиппова Г.Н. и Чашин В.А. обратились в суд с иском к Ломтеву О.А. об утрате права пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв.м. в <адрес> по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> Обосновывая исковые требования, истцы указали, что нанимателем комнаты площадью 12,5 кв.м. в <адрес> по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> является Ломтев О.А. Филиппова Г.Н. в феврале 2008г. была вселена ответчиком в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и 22.03.2008г. зарегистрирована в нем. Позже, с письменного согласия Ломтева О.А., в указанное жилое помещение был вселен гражданский супруг Филипповой Г.Н. - Чашин В.А., который 07.05.2008г. был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В конце 2008г. Ломтев О.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать вместе со своей матерью Сычевой М.А. по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. В настоящее время истцы проживают в спорной квартире и производят оплату расходов по содержанию квартиры только за себя, то есть из расчета двух человек. За Ломтева О.А. оплата расходов по квартире не производится, поскольку ответчик более двух лет в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Поскольку Ломтев О.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, никаких препятствий в пользовании жилого помещения ему никто и никогда не чинил, истцы считают, что он отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем истцы просили признать Ломтева О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истец Чашин В.А. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем представил заявление. Истец Филиппова Г.Н., одновременно являющаяся представителем истца Чашина В.А., в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель истца Филипповой Г.Н. по ордеру Ильина Г.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчик Ломтев О.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело с согласия истцов в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а иск считает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающий совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 12,5 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> Ломтев О.А. В феврале 2008г. Ломтев О.А. вселил в вышеуказанное жилое помещение Филиппову Г.Н., которая 22.03.2008г. зарегистрировалась по месту жительства. Позже Ломтев О.А. вселил в вышеуказанное жилое помещение Чашина В.А., который 07.05.2008г. был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства. В ноябре 2008г. Ломтев О.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, оставив истцу Филипповой Г.Н. ключи от входной двери и от комнаты площадью 12,5 кв.м., вывез свои личные вещи, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцами не заключал. В настоящее время ответчик Ломтев О.В. проживает вместе с матерью Сычевой М.А. по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> Истцы Филиппова Г.Н. и Чашин В.А. после выезда ответчика из спорного жилого помещения не препятствовали ему в пользовании спорным жилым помещением, замки на входных дверях в квартиру и в жилую комнату площадью 12,5 кв.м. не меняли, а сам ответчик Ломтев О.А. не предпринимал никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение. Данные обстоятельства, помимо пояснений истца Филипповой Г.Н., подтвердили в судебном заседании свидетель Сычева М.А., мать ответчика Ломтева О.А., Филиппов М.А., сын истца Филипповой Г.Н., и Ковалева Л.А., гражданская супруга Филиппова М.А. Кроме того, свидетелю Сычевой М.А., матери ответчика, достоверно известно, что Ломтев О.В. не нуждается в спорном жилом помещении и не он собирается пользоваться им, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцами не заключал. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, в их показаниях нет противоречий. Судом также установлено, что истцы Филиппова Г.Н. и Чашин В.А. производят оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги только за себя, из расчет двоих человек, хотя в платежных документах указано 3 человека, что подтверждают платежные документы по оплате расходов по жилому помещению. Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиком в суд не представлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 23.06.1993 г. местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. В силу ст.3 Закона РФ от 23.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище. Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. Представленные доказательства, по мнению суда, с достоверностью свидетельствует о том, что ответчик Ломтев О.А. изменил место своего жительства. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку подразумевает наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, что в данном случае отсутствует. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает наличия права на него. На основании представленных доказательств суд считает, что поведение ответчика Ломтева О.А. свидетельствует о том, что на протяжении длительного периода времени, начиная с ноября 2008г. он не считает спорное жилое помещение своим местом жительства - местом своего постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ), поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения - комнаты площадью 12,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> 1, в спорном жилом помещении на протяжении всего периода не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, членом их семьи не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключал, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату расходов по квартплате и коммунальным платежам за спорную квартиру не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Ломтева О.А. из жилого помещения на другое постоянное место жительства, длительном не проживании ответчика в жилом помещении, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Ломтев О.А. утратил право пользования спорным жилым помещением. Поэтому исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Признать Ломтева О.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья