Заочное решение Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием представителей истца адвоката Шиндяпиной О.А., Борисовой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова ФИО7 к Борисову М.А. об утрате права пользования жилым помещением, установил: Борисов А.М. обратился в суд с иском к Борисову М.А. об утрате права пользования жилым помещением - <адрес> Свои требования мотивировал тем, что ответчик приходится отцом истцу и является нанимателем вышеназванной квартиры. Кроме него в квартире зарегистрирован и имеет право на проживание истец. В феврале 2004 г. семейные отношения между ответчиком и Борисовой О.Э. (матерью истца) были прекращены. Борисов М.А. выехал из квартиры и вывез личные и носильные вещи, с указанного времени в квартире не проживает. Никаких попыток вселиться ответчик не предпринимал, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили. Ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением. В судебное заседание истец не явился, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца - Борисова О.Э. и Шиндяпина О.А., действующие по доверенности от 10 мая 2011 г., поддержали исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования, т.к. ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует его длительное непроживание в квартире, отсутствие участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отсутствие препятствий во вселении. Ответчик Борисов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Внуки не являются членами семьи нанимателя, но могут быть признаны таковыми, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое им помещение своего супруга, детей и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 Жилищного кодекса РСФСР приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается. В судебном заседании установлено, что Борисов М.А. является нанимателем <адрес>. Истец Борисов А.М. приходится сыном Борисову М.А. и проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается объяснениями представителей истца, справкой общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» от 28 апреля 2011 г.(л.д.7) и не оспаривается ответчиком. Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено, что Борисов А.М. был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и в силу положений ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу приведенной нормы материального права в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.(п.32). В силу п.1, п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Статья 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 23.06.1993г. определяет, что местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. Из статьи 3 указанного закона следует, что регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в том числе права на жилище. В судебном заседании установлено, что Борисов М.А. состоял в браке с Борисовой О.Э. (матерью истца). <Дата> брак между ними прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8). В 2004 г. ответчик добровольно выехал из <адрес>, вывез личные и носильные вещи и с указанного времени в квартире не проживает. Никаких попыток вселиться Борисов М.А. не предпринимал, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимал, препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, а также письменными объяснениями ответчика Борисова М.А. от 19 мая 2011г. Так, из объяснений ответчика следует, что он не проживает в спорной квартире с 2003 г. в связи с расторжением брака с Борисовой О.Э. В квартире остались проживать бывшая супруга и сын Борисов А.М. В течение 7 лет оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, в квартиру вселиться не пытался и не заинтересован в этом. Препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось. Он решил оставить квартиру сыну. Сам ответчик проживает в служебном жилом помещении по месту работы. Таким образом, с учетом длительности не проживания ответчика в спорной квартире, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительство, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, как соответствующие ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, ответчик суду не представил. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать Борисова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Борисова М.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья