Дело N 2-1437/11 Решение Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Головко О.Ф., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2009 года, представителей ответчика Горюновой А.М. представившей удостоверение рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Г.Л. к Трофимову В.В. о прекращении права собственности на земельный участок, суд Установил: Рыжова Г.Л. обратилась в суд с иском к Трофимову В.В. о прекращении права собственности на земельный участок указав, что на основании договора купли-продажи от 13 сентября 1989 года она является собственником 39/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Сособственником 61/100 долей домовладения является ответчик Трофимов В.В. Решением Заводского районного суда от 15 июля 2010 года произведен реальный раздел дома и прекращено право общей долевой собственности, у истца на 39/100 доли, у ответчика Трофимова В.В. на 61/100 доли <адрес>. Выделено в пользование и признано за Рыжовой Г.Л. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 41,90 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 242,58 кв.м., по адресу: <адрес>, выделено в пользование и признано за Трофимовым В.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 54,90 кв.м., расположенного на земельном участке размером 379,42 кв.м., по адресу: <адрес>. 21 сентября 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную часть дома. Принадлежащее истцу с ответчиком домовладение расположено на земельном участке площадью 622 кв.м. Однако, Государственным Актом от 1992 года право собственности на землю было предоставлено ответчику Трофимову В.В. и зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2008 года, признан недействительным Государственный акт на право собственности на землю Земельная кадастровая палата по Саратовской области и Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» рассмотрев обращения истца, отказали в снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 622 кв.м., так как определением вышеуказанного суда не установлен факт прекращения существования всего земельного участка площадью 622 кв.м. с кадастровым номером <№>. Истец полагает, поскольку в её пользовании находится земельный участок размером 242,58 кв.м., на который ей необходимо оформить право собственности, то для этого требуется прекращение права собственности ответчика на весь спорный земельный участок. Решить вопрос об этом во внесудебном порядке, невозможно, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Земельного Кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В данном случае ответчиком заявлено об отказе от права собственности на спорный земельный участок, в связи с отсутствием у него намерения сохранить указанное право. Так, в описательной части Определения Заводского районного суда от 26 сентября 2008 года Трофимов признал прекращение у него права собственности на 39/100 долей от земельного участка площадью 622 кв.м., на котором расположены части дома принадлежащие истцу и ответчику. Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признании права и др. Согласно части 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации и ч. 2 статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии с ч.2 ст. 272 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость. Учитывая, что истица одна пользуется земельным участком площадью 242,58 кв.м., прилегающем к её домовладению с момента его приобретения, то она считает незаконным право собственности ответчика на спорный земельный участок и оно подлежит прекращению, а исковые требования удовлетворению. На основании изложенного истец просит прекратить право собственности Трофимова В.В., на земельный участок, размером 622 кв.м., по адресу: <адрес>. возникшее на основании свидетельства о праве собственности на землю, с кадастровым номером объекта: <№> Истец Рыжова Г.Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не вилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием её представителей. В судебном заседании представитель истца Головко О.Ф. по доверенности поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика Трофимова В.В. - Горюнова А.М. и Трофимова М.В. исковые требования не признали, указав, что в 2008 году Заводским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело <№> по иску Рыжовой Г.Л. к Трофимову В.В. о прекращении права собственности на 39/100 долей земельного участка и признании недействительным в части государственного акта на право собственности на землю. Определением Заводского районного суда г. Саратова по вышеуказанному делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым признан недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <№>, выданный исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов в части предоставления Трофимову В.В. 39/100 долей, что составляет 242,58 кв.м. от земельного участка 622 кв.м. под домовладением <адрес> <адрес> <адрес>. В собственности у Трофимова В.В. в связи с исключением 39/100 долей земли оставлено - 379,42 кв.м. от 622 кв.м., что составляет 61/100 долю дома. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2011 года по делу <№> разъяснено определение Заводского районного суда Однако, истец вновь ставит вопрос о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, по тем же основаниям - как собственник части жилого дома, находящегося на земельном участке. То есть, истцом фактически заявлен иск о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Представители истца так же, считают, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, исходя из следующего. В соответствии с определением Заводского районного суда г. Саратова в собственности Трофимова В.В. оставлено 379,42 кв.м. от 622 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящее время Трофимов В.В. является собственником 379,42 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, необходимость истца оформить право собственности на земельный участок, площадью 242,58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказ истцу Земельной кадастровой палатой по Саратовской области и Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№> - не являются основаниями прекращения права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предусмотренными Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. На основании вышеизложенного, представители ответчика просили производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рыжовой Г.Л. к Трофимову В.В. о прекращении права собственности на земельный участок - прекратить. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило, возражений по иску в суд не представило. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что в удовлетворении исковых требования Рыжовой Г.Л. следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора… Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ… Согласно части 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации и ч. 2 статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии с ч.2 ст. 272 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Земельного Кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что решением Заводского районного суда от 15 июля 2010 года произведен реальный раздел дома и прекращено право общей долевой собственности, у истца Выделено в пользование и признано за Рыжовой Г.Л. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 41,90 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 242,58 кв.м., по адресу: <адрес>, выделено в пользование и признано за Трофимовым В.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 54,90 кв.м., расположенного на земельном участке размером 379,42 кв.м., по адресу: <адрес>. 21 сентября 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную часть дома. Принадлежащее истцу с ответчиком домовладение расположено на земельном участке площадью 622 кв.м. и ранее согласно Государственному Акту от 1992 года на право собственности на землю, было предоставлено ответчику Трофимову В.В. и зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле. В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2008 года, признан недействительным Государственный акт на право собственности на землю Определением Заводского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2011 года по делу <№> разъяснено определение Заводского районного суда Данные факты как преюдициальные установлены определением Заводского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2008 года и определением Заводского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2011 года в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не требуют их повторного доказывания. Таким образом, по решению суда у Трофимова В.В., прекращено право собственности на 39/100 долей земли от земельного участка 622 кв.м,. под домовладением, расположенным по адресу: <адрес> оставлено в его собственности 61/100 долей земельного участка, что составляет 379,42 кв.м. В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Доводы истца о необходимости оформить право собственности на земельный участок, площадью 242,58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказ истцу Земельной кадастровой палатой по Саратовской области и Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, суд находит не состоятельными, так они не являются основаниями прекращения права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предусмотренными ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации. С учетом представленных доказательств, суд не видит оснований, препятствующих истцу в оформлении права собственности на предоставленный ей земельный участок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений по иску. Каких либо доказательств опровергающих, установленных Заводским районным судом обстоятельств по делу истцом суду не предоставлено. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Рыжовой Г.Л. к Трофимову В.В. о прекращении права собственности на земельный участок размером 622 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства о праве собственности на землю с кадастровым номером объекта <№> - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2011 года.
№ 764 от 17 января 2003 года и ордер № 129 от 06 июня 2011 года,
Трофимовой М.В., действующей на основании доверенности от 17 июня 2009 года,
№ <№> в части предоставления ответчику Трофимову В.В. 39/100 долей, что составляет 242,58 кв.м., от земельного участка 622 кв.м. под домовладением. В собственности у Трофимова, в связи с исключением 39/100 долей земли оставлено 379,42 кв.м., что составляет 61/100 долей дома.
г. Саратова от 26 сентября 2008 года, на основании которого следует прекратить у Трофимова В.В. право собственности на 39/100 долей земельного участка, общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешен вопрос о правах сторон на спорный земельный участок.
ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Рыжовой Г.Л. на 39/100 доли, у ответчика Трофимова В.В. на 61/100 доли <адрес>.
№ <№> в части предоставления ответчику Трофимову В.В. 39/100 долей, что составляет 242,58 кв.м., от земельного участка 622 кв.м. под домовладением. В собственности у Трофимова В.В., в связи с исключением 39/100 долей земли оставлено 379,42 кв.м., что составляет 61/100 долей дома (л.д. 9).
г. Саратова от 26 сентября 2008 года, на основании которого следует прекратить у Трофимова В.В. право собственности на 39/100 долей земельного участка, общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Рыжовой Г.В. о прекращении права собственности Трофимова В.В. на весь земельный участок размером 622 кв.м. суд исходит из того, что по вступившему в законную силу решению суда из указанного земельного участка выделен и предоставлен в собственность истца земельный участок площадью 242,58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, оснований к прекращению права собственности Трофимова В.В. на весь земельный участок не имеется.