Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием истца Галаева А.П., представителя ответчика Марадудиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галаева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о понуждении к ремонту кухни квартиры, понуждении к перерасчету платы коммунальных услуг, установил: Галаев А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект»), в котором просил обязать ответчика произвести ремонт кухни <адрес>, обязать произвести перерасчет платы за период с мая 2009 г. по апрель 2011 г. за центральное отопление, освещение мест общего пользования, содержание и ремонт жилья из расчета 20,7 кв.м., а также обязать произвести перерасчет платы за период с августа 2009 г. по декабрь 2010 г. за водоснабжение холодной воды и водоотведение из расчета 9,0 куб.м. в месяц на 1 человека. Определением Заводского районного суда г.Саратова от 08 июня 2011 г. производство по делу в части понуждения ответчика произвести перерасчет платы за период с мая 2009 г. по апрель 2011 г. за центральное отопление, освещение мест общего пользования, содержание и ремонт жилья из расчета 20,7 кв.м., прекращено в связи с отказом истца от данной части иска. Исковые требования о понуждении к ремонту кухни истец обосновывал тем, что является собственником комнаты <адрес>, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества осуществляется управляющей компанией - ООО «Стройкомплект». 21 февраля 2010 г. истец на кухне своей квартиры обнаружил течь воды с потолка, о чем немедленно сообщил диспетчеру. 22 февраля 2011 г. он повторно сообщил диспетчеру об усилении течи воды. Причина пролива - протекание кровельного покрытия крыши. В результате указанного залива кухня нуждается в восстановительном ремонте. Требование истца о ремонте кухни ответчиком оставлено без удовлетворения. Требования истца о понуждении к перерасчету платы за холодное водоснабжение и водоотведение из расчета 9,0 куб.м. в месяц на 1 человека основаны на том, что квартира истца не оборудована индивидуальным счетчиком, в связи с чем, начисление в платежных документах за водоснабжение и водоотведение должно производиться исходя из норматива потребления воды. В соответствии с решением Саратовской городской Думы №43-430 от 08 апреля 2004 г. «О нормативах потребления и тарифах на услуги водоснабжения и канализации» нормативный объем водоснабжения на одного человека в месяц составляет 9 куб.м. Вместе с тем, управляющая компания направляет истцу платежные квитанции, в которых объем водоотведения и водоснабжения превышает установленный норматив. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и дал объяснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что их дом с 2008 г. оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения. Уточнив исковые требования в части понуждения к ремонту кухни, истец просил обязать ответчика произвести побелку потолка, побелку и покраску стен кухни, т.к. стены от пола до середины стены окрашены, а далее к потолку побелены. Представитель ответчика по доверенности Марадудина В.Н. исковые требования не признала, и пояснила, что ремонт крыши дома истца по договору от 14 мая 2009 г. с ООО «Стройкомплект» производило ООО «ССУ-18 Отделочник-2002», которое взяло на себя гарантийные обязательства по эксплуатации работ сроком на 2 года. Поскольку залив на кухне квартиры истца произошел в результате протечки крыши, представитель ответчика полагает, что именно названая организация должна нести ответственность по восстановительному ремонту кухни квартиры Галаева А.П. Исковые требования о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение не признала, т.к. при отсутствии в квартире истца индивидуального прибора учета водоснабжения, начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение производится исходя из показаний общедомового прибора учета. Факт отсутствия в квартире индивидуального прибора учета холодного водоснабжения представитель ответчика не спаривала и пояснила, что в случае отсутствия индивидуального прибора учета водоснабжения, ежемесячная плата за водоснабжение и водоотведение рассчитывается исходя из норматива потребления, а затем 1 раз в квартал корректируется. Представитель 3-го лица ООО «ССУ-18 Отделочник-2002», 3-и лица Михиева Л.А., Спирин Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п.п. «а» п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ООО «Стройкомплект» является управляющей компанией в отношении <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком (л.д.15-16) и не оспаривается сторонами. В соответствии с указанным договором Управляющая организация обязана предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, организовывать работы по содержанию и текущему ремонту дома, а также организовывать проведение капитального ремонта общего имущества собственников жилого дома. Собственники имеют право требовать от управляющей организации возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. Стороны несут материальную ответственность за невыполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п.п.2.2, 3.2, 5.1). Из подпункта «б» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что крыша дома входит в состав общего имущества жилого дома. Согласно подпунктам «а,б» п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" (в т.ч. крыши) пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11 Правил). В судебном заседании установлено, что Галаев А.П. является собственником комнаты <№>, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2003 г. (л.д.18), справкой ЖЭУ-70 (л.д.17), планом коммунальной квартиры (л.д.20,21), распоряжением администрации Заводского района г.Саратова от 13 мая 2003 г. №675-р. В комнате <№> проживает Михеева Л.А. с несовершеннолетней дочерью Михеевой В.А., а в комнате <№> проживает Спирин Г.В., что подтверждается справкой ООО «Стройкомплект» от 20 июня 2011 г. и объяснениями истца. В феврале 2010 г. ввиду течи кровельного покрытия произошел залив на кухне коммунальной <адрес>, в результате которого требуется проведение восстановительного ремонта: ремонт штукатурки стен, побелка потолка, побелка и окраска стен, что подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика, актом ООО «Стройкомплект» от 01 апреля 2010 г. (л.д.37), локальным сметным расчетом от 22 ноября 2010 г. (л.д. 23-35). Из пункта 42 Правил следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре. Вина управляющей организации ООО «Стройкомплект» в заливе кухни квартиры истца и в причинении в связи с этим ущерба истцу заключается в ненадлежащем содержании общего имущества, а именно, крыши <адрес>. Факт залива кухни квартиры истца в результате течи крыши, а также необходимость в связи с этим проведения восстановительного ремонта кухни, представитель ответчика не оспаривала. При данных обстоятельствах суд находит требования истца о понуждении ответчика к выполнению ремонтных работ подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что ответственность по восстановительному ремонту кухни должна быть возложена на ООО «ССУ-18 Отделочник-2002», которое взяло на себя гарантийные обязательства по эксплуатации работ (ремонта крыши) сроком на 2 года, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих причину залива - в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши либо по иным причинам, ответчик суду не представил, как не представил доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу не по вине ООО «Стройкомплект». Требования истца о понуждении к перерасчету платы за холодное водоснабжение и водоотведение из расчета 9,0 куб.м. в месяц на 1 человека подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.22 «Правилпредоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549,от 29.07.2010 N 580) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. Из пп. «б» п.19 Правил(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:, (3),где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час.). При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. В судебном заседании установлено, что <адрес> с 2008 г. оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, что подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика и ответом ООО «Стройкомплект» на имя Галаева А.П. от 23 декабря 2009 г. Указанный жилой дом относится к типу домов с водопроводом, канализацией и ваннами (без горячего водоснабжения). В <адрес>, принадлежащей истцу, проживает и зарегистрирован один человек; квартира индивидуальным прибором учета не оборудована, что подтверждается объяснениями сторон; счетами на оплату, согласно которым начисления истцу производятся на 1 человека. В указанном доме имеются квартиры с индивидуальными приборами учета водоснабжения, что подтверждается письменными возражениями ответчика от 08 июня 2011 г. При таких обстоятельствах начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение должно производиться истцу в соответствии с пунктом 19 вышеназванных Правил, исходя из количества граждан проживающих в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги - куб. м в месяц на 1 человека, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации для холодного водоснабжения и водоотведения - руб./куб.м. 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, исполнитель должен производить корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам Решением Саратовской городской Думы №43-430 от 08 апреля 2004 г. «О нормативах потребления и тарифах на услуги водоснабжения и канализации» установлены нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации для домов с водопроводом, канализацией и ваннами (без горячего водоснабжения), согласно которым данный норматив на 1 человека в месяц составляет 9 куб.м. Вместе с тем, судом установлено, что за период с августа 2009 г. по март 2010 г., а также с мая 2010 г. по декабрь 2010 г. Галаеву А.П. ежемесячное начисление платы за холоднее водоснабжение и водоотведение в счетах об оплате производилось, исходя из объема, превышающего установленный норматив (август 2009 г. - водоснабжение исходя из расхода 13.7104 куб.м., канализация - 14.1021 куб.м.; сентябрь 2009 г. - водоснабжение 13.4921 куб.м., канализация - 13.9344 куб.м.; октябрь 2009 г. - водоснабжение - 13.1373 куб.м., канализация - 13,568 куб.м.; ноябрь 2009 г. - водоснабжение 15.0313 куб.м., канализация 15.5497 куб.; декабрь 2009 г.- водоснабжение 14.2215 куб.м., канализация 14.7363 куб.м.; январь 2010 г. -водоснабжение 13.6783 куб.м., канализация 14.2147 куб.м.; февраль 2010 г. - водоснабжение 11.4216 куб.м., канализация 11.8878 куб.; март 2010 г. - водоснабжение 14.2725 куб.м., канализация 14.2725 куб.м.; май 2010 г. - водоснабжение и канализация по 25.320 куб.м.; июнь 2010 г.- водоснабжение и водоотведение по 15.182 куб.м.; июль 2010 г. - водоснабжение и водоотведение по 12.690 куб.м.; август 2010 г. - водоснабжение и водоотведение по 11.476 куб.м, сентябрь 2010 г. - водоснабжение и водоотведение по 13.921 куб.м., октябрь 2010 г. - водоснабжение и водоотведение по 12.000 куб.м.; ноябрь 2010 г. - водоснабжение 24.622 куб.м., водоотведение 24.749 куб.; декабрь 2010 г. - водоснабжение и водоотведение по 13.073 куб.м. Плата за водоснабжение и водоотведение за апрель 2010 г. начислена исходя из 9 куб.м. на 1 человека. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами об оплате за указанный период. С января 2011 г. начисление истцу за данные виды коммунальных услуг производится исходя из 9 куб.м. в месяц. Таким образом, в судебном заседании установлено, что с августа 2009 г. по март 2010 г., а также с мая 2010 г. по декабрь 2010 г. начисление истцу платы за водоснабжение и водоотведение производилось с нарушением требований п.п. 22,19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам». При таких обстоятельствах требования истца о понуждении ответчика к перерасчету платы за холодное водоснабжение и водоотведение за вышеназванный период исходя из расчета 9 куб.м. в месяц на 1 человека подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих обоснованность производимого начисления платы за водоснабжение и водоотведения, ответчик суду не представил, несмотря на направленный судом запрос о предоставлении сведений, подтверждающих порядок производимого начисления платы за указанные коммунальные услуги. Обязанность доказывания обоснованности начисления платы за коммунальные услуги возложена на ответчика. В связи с этим в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.3п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения провести ремонт кухни <адрес>, а именно, произвести побелку потолка; побелку и покраску стен кухни Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» произвести Галаеву А.П., проживающему по адресу: <адрес>, перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение с августа 2009 г. по март 2010 г., с мая 2010 г. по декабрь 2010 г. исходя из расчета 9 куб.м. в месяц на 1 человека. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в бюджет государства государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья