о прекращении ограничения права

Дело № 2-1312/11

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Мавриной А.Ф.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» Чагаевой Д.Р. действующей на основании доверенности
№ 01-4/20 от 20 апреля 2011 года,

представителя ответчика Аничкиной Н.К - Гусаковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 19 марта 2010 года,

представителя третьего лица комитета по землеустройству и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Чагаевой Д.Р. действующей на основании доверенности № 02-18/05-4095 от 14 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Аничкиной Н.К. о прекращении ограничения (обременения) права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

и по встречному иску Аничкиной Н.К. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении условий пользования земельным участком, суд

Установил:

Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Аничкиной Н.К. о прекращении ограничения (обременения) права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая требования тем, что на основании договора-купли продажи права аренды с аукциона <№>-з от 02 февраля 2000 года, между арендодателем - Администрацией г. Саратова и арендатором - Ю.. заключен договор аренды <№> от 10 февраля 2000 года земельного участка кадастровый номер
<№>, площадью 9 кв., расположенного по адресу: <адрес>, у ст. «Волга», на 10 лет, для строительства мини-магазина. Постановлением администрации города Саратова <№> от 14 мая 2005 года, Ю. был предоставлен дополнительный земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> у ст. «Волга». Во исполнение, которого, соглашением <№> от 11 июля 2005 года, в договор аренды были внесены изменения касающиеся размера земельного участка предоставленного Ю. таким образом, размер предоставленного земельного участка составил 37 кв.м. Договором замены стороны в обязательстве от 14 декабря 2007 года арендатором по договору аренды выступал К. С 29 сентября 2008 года согласно договору замены стороны в обязательстве арендатором по договору аренды <№> от 10 февраля 2000 года является Аничкина Н.К.. Договор аренды и последующие договоры замены стороны в обязательстве зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды истек «10» февраля 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при отсутствии- в тридцатидневный срок.

28 октября 2010 года комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и подписании акта приема передачи земельного участка. В указанный в уведомлении срок арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке и до настоящего времени не ответил на уведомление комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор аренды земельного участка <№> от 10 февраля 2000 года, считается расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы № 42-492 от 10 июля 2009 года «О Положении о комитете по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», пунктом 2 Положения «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31 мая 2007 года № 18-163 муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации г. Саратова - комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Пункт 3 Положения о муниципальном земельном контроле возлагает на комитет по земельным ресурсам обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.

Учитывая вышесказанное и отсутствие ответа арендатора на уведомление арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка и подписании соглашения о расторжении, отделом муниципального земельного контроля и инвентаризации земель комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова был проведен осмотр данного земельного участка с целью установления наличия либо отсутствия его использования арендатором.

Выходом на место, специалистом муниципального земельного контроля и проведенным осмотром установлено, что ответчик использует земельный участок кадастровый номер 64:48:020311:07, площадью 37 кв.м., расположенного по адресу:
<адрес> Б, без правоустанавливающих документов. На данном земельном участке незаконно установлен мини-магазин, что подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

- Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Аничкина Н.К., не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование землей, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, ответчик использует земельный участок незаконно.

Согласно абз. 8 п. 5.2 договора аренды земельного участка, Аничкина Н.К. после окончания срока договора аренды обязана передать Арендодателю земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального

Учитывая вышеизложенное, администрация муниципального образования «Город Саратов» вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, истец просил признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок кадастровый номер <№>, площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сроком на 10 лет, для строительства мини-магазина в пользу Аничкиной Н.К. и прекратить соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- обязать Аничкину Н.К. устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер <№>, площадью 37 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путём возложения на Аничкину Н.К. обязанности демонтировать мини магазин, расположенный на данном участке.

- обязать Аничкину Н.К. передать арендодателю - Администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок, кадастровый номер <№> площадью 37 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка <№> от 10 февраля 2000 года.

В судебном заседании представитель истца администрации М.О. «Город Саратов» Чагаева Д.Р. поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аничкина Н.К. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Гусаковой Ю.В. (л.д. 161).

Представитель ответчика Аничкиной Н.К - Гусакова Ю.В. по доверенности, исковые требования не признала, её доверитель предъявила встречные исковые требования к администрации М.О. «Город Саратов» об установлении условий пользования земельным участком, в которых указала, что Аничкина Н. К. является арендатором земельного участка площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (у стадиона Волга) на основании договора аренды <№> от 10 февраля 2000 года и договора замены стороны в обязательстве от 29 сентября 2008 года. Договор аренды <№> от 10 февраля 2000 года прошел государственную регистрацию 16 июля 2001 года в Управлении юстиции Саратовской областной регистрационной палаты (peг. <№>. На данном земельном участке расположено нежилое здание - объект недвижимости. Данное здание было приобретено Аничкиной Н. К. у К. 29 сентября 2008 года по договору купли продажи недвижимости. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 09 сентября 2008 года в УФРС по Саратовской области регистрационный <№>, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10 октября 2008 года серия <№>.

Аничкина Н. К. добросовестно и законно пользуется вышеуказанным земельным участком, все арендные платежи вносит в установленные сроки и в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции об уплате арендной платы, уведомление об арендной плате за 2010 год и акт сверки расчетов от 09 августа 2010 года.

Утверждение истца о том, что Аничкина Н. К. не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, тем самым нарушая законодательство Российской Федерации, не соответствует действительности и фактически порочит честь и достоинство Аничкиной Н. К., как добросовестного арендатора. Заявление истца по поводу отсутствия у Аничкиной Н. К. в установленном порядке документов на земельный участок так же не обоснованно.

Договор <№> от 10 февраля 2000 года был заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован, как указывалось выше, в УЮ СОРП 16 июля 2001 года. В соответствии с требованиями ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается законным с момента государственной регистрации, срок действия спорного договора, составляющий 10 лет, должен исчисляться с 16 июля 2001 года. То есть на настоящее время срок действия договора не истек. Статьёй 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Поскольку сторонами договора не было согласовано распространение действий условий договора аренды земельного участка на отношения возникшие до его заключения, т.е. до его регистрации, следовательно, договор аренды вступил в силу именно с 16 июля 2001 года и действует до настоящего времени.

Представитель истца утверждает, что срок спорного договора аренды истек 10 февраля 2010 года, но поскольку арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, то значит, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Со слов представителя истца 28 октября 2010 года
Аничкиной Н.К. якобы было направленно уведомление о расторжении договора, однако подобного уведомления Аничкина Н. К. не получала. Более того, в январе 2010 года Аничкина Н.К. заблаговременно, до истечения срока действия договора обратилась к истцу с заявлением о продлении срока действия договора. 26 января 2010 года ею было получено уведомление о вручении заказного письма, которым было направленно вышеуказанное заявление, истцу. К заявлению был приложен полный пакет документов, включая выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, находящееся на приобретаемом земельном участке, в полном соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Законом установлен 30 - дневный срок рассмотрения подобных заявлений. Однако в нарушение данных требований истец не направил никакого ответа ответчику.

В марте 2010 года Аничкина Н.К. обратилась с заявлением в прокуратуру
г. Саратова о принятии мер прокурорского реагирования в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как является пенсионеркой и в силу возраста не могла сама обратиться в суд с обжалованием бездействия истца. Прокуратура г. Саратова провела проверку обстоятельств, указанных в заявлении Аничкиной Н.К., был сделан запрос в Администрацию муниципального образования «город Саратов» и 13 апреля 2010 года истцом в адрес Аничкиной Н.К. и прокурора г. Саратова К.. был направлен ответ за <№>а. В данном письме истец сообщил, что комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «город Саратов» подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения администрации проект постановления администрации муниципального образования «город Саратов» о предоставлении Аничкиной Н. К. права аренды сроком на 10 лет на земельный участок площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый нежилым зданием. Таким образом, истец подтверждал, что ему известно о том, что на данном земельном участке расположено нежилое здание, а не незаконно установленный мини-магазин, как указывает истец в исковом заявлении. Однако проект постановления так и не был согласован.
Аничкина Н. К. была приглашена в администрацию города Саратова с предложением повторно подать заявление о приобретении права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. К этому времени стороны провели сверку расчетов по договору аренды, был составлен акт сверки и подготовлено уведомление по арендной плате за 2010 год.

16 сентября 2010 года Аничкина Н.К. в лице представителя Игнатовой С.А. подала заявление <№> о предоставлении права аренды сроком на 15 лет на спорный земельный участок. К данному заявлению вновь были приложены документы на расположенный на нем объект недвижимости. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Аничкина Н. К. как собственник здания имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка.

В марте 2011 года для решения вопроса о подготовке нового договора аренды истец затребовал предоставления нового кадастрового паспорта на земельный участок. В настоящий момент кадастровый паспорт находится в процессе изготовления. Для чего подготовлены справка Саратовского областного бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости от 27 апреля 2011 года № 42, кадастровый паспорт здания от 27 апреля 2011 года, технический паспорт нежилого здания от 27 апреля 2011 года. На протяжении полутора лет истец затягивает процесс подготовки нового договора аренды земельного участка в нарушение всех сроков, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, имея все необходимые для этого документы. Тем самым истец вводит суд в заблуждение относительно своего незнания об объекте недвижимости, на законных основаниях принадлежащих Аничкиной Н.К. еще с 2006 года, установленном на спорном земельном участке.

Представитель Аничкиной Н.К. не оспаривает, что собственником вышеуказанного земельного участка является администрация М.О. «Город Саратов», которая полагает, что право пользования земельным участком прекращено, так как администрация изъявила свое желание о прекращении договора аренды. В соответствии с положениями ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком:

- при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, вставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или не достижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

- признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Соглашения о правах на недвижимость, расположенную на данном земельном участке, принадлежащую Аничкиной Н.К. на праве собственности между
Аничкиной Н.К. и ответчиком не достигнуто. Собственник земельного участка потребовал в судебном порядке возложить на Аничкину Н.К. обязанность демонтировать здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Демонтаж здания не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 277438 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оценочная стоимость объекта недвижимости в соответствии с заключением ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» составляет 1083000 рублей, что почти в 10 раз больше стоимости земельного участка.

На основании изложенного, представитель Аничкиной Н.К. Гусакова Ю.В. просила в удовлетворении исковых требования администрации М.О. «Город Саратов» отказать, встречные исковые требования Аничкиной Н.К. удовлетворить, установить условия пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью 37 кв.м, расположенным по адресу <адрес>, Аничкиной Н.К., как собственником нежилого здания пл. 32,6 кв.м, расположенном на данном земельном участке, на новый срок, продолжительностью 49 лет.

Представитель администрации М.О. «Город Саратов» Чагаева Д.Р. встречные исковые требования Аничкиной Н.К. не признала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что Аничкина Н.К. реализовала свое право, обратившись с заявлением в администрацию города о предоставлении права аренды сроком на 15 лет на спорный земельный участок, однако на настоящий момент решение по указанному заявлению администрация не вынесла. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по землеустройству и градостроительству администрации М.О. «Город Саратов» Чагаева Д.Р. полностью поддержала позицию администрации муниципального образования «Город Саратов», просила удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований Аничикиной Н.К. отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя возражений по искам не имеет (л.д. 50-53, 165).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Аничкиной Н.К. подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается участниками процесса, что Аничкина Н. К. является арендатором земельного участка площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (у стадиона Волга) на основании договора аренды <№> от 10 февраля 2000 года и договора замены стороны в обязательстве от 29 сентября 2008 года. Договор аренды <№> от 10 февраля 2000 года прошел государственную регистрацию 16 июля 2001 года в Управлении юстиции Саратовской областной регистрационной палаты (peг. <№>) (л.д. 141-148).

На данном земельном участке расположено нежилое здание - объект недвижимости. Данное здание было приобретено ФИО1 у К. 29 сентября 2008 года по договору купли продажи недвижимости (л.д. 74-76). Право собственности на указанный объект зарегистрировано 09 сентября 2008 года в УФРС по Саратовской области регистрационный <№>, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10 октября 2008 года серия <№> (л.д. 100, 122).

Установлено, что Аничкина Н. К. добросовестно и законно пользуется вышеуказанным земельным участком, все арендные платежи вносит в установленные сроки и в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции об уплате арендной платы, уведомление об арендной плате за 2010 год и акт сверки расчетов от 09 августа 2010 года (л.д. 69, 70, 71).

При таких обстоятельствах утверждение представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что Аничкина Н.К. не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, тем самым нарушая законодательство Российской Федерации, суд находит не состоятельными.

Законность и обоснованность пользования Аничкиной Н.К. спорным земельным участком также подтверждается заявлением последней поданным в марте 2010 года в прокуратуру г. Саратова о принятии мер прокурорского реагирования в порядке ст. 45 ГПК РФ. Прокуратура г. Саратова провела проверку обстоятельств, указанных в заявлении Аничкиной Н.К., был сделан запрос в Администрацию муниципального образования «город Саратов» и 13 апреля 2010 года истцом в адрес Аничкиной Н.К. и прокурора г. Саратова К.. был направлен ответ за <№>. В данном письме истец сообщил, что комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «город Саратов» подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения администрации проект постановления администрации муниципального образования «город Саратов» о предоставлении Аничкиной Н. К. права аренды сроком на 10 лет на земельный участок площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> занимаемый нежилым зданием (л.д. 73).

Не оспаривается участниками процесса, что 16 сентября 2010 года
Аничкина Н.К. в лице представителя Игнатовой С.А. подала заявление <№> о предоставлении права аренды сроком на 15 лет на спорный земельный участок. К данному заявлению вновь были приложены документы на расположенный на нем объект недвижимости. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Аничкина Н. К. как собственник здания имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка (л.д. 68).

Таким образом из представленных Аничкиной Н.К. письменных доказательств усматривается, что на протяжении полутора лет администрация муниципального образования «Город Саратов» затягивает процесс подготовки нового договора аренды земельного участка в нарушение всех сроков, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, имея все необходимые для этого документы.

При таких обстоятельствах администрация муниципального образования «Город Саратов» без основательно делает в своем исковом заявлении ссылку на то, что не имеет сведений об объекте недвижимости, установленном на спорном земельном участке, который на законных основаниях принадлежащих Аничкиной Н.К. еще с 2006 года.

В соответствии с положениями ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком:

Установлено, что на день рассмотрения данного гражданского дела соглашения о правах на недвижимость, расположенную на вышеуказанном земельном участке, принадлежащую Аничкиной Н.К. на праве собственности между ней и администрацией муниципального образования «Город Саратов» не достигнуто.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд на ходи требования администрации об понуждении Аничкиной Н.К. демонтировать здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах Аничкина Н.К. в праве требовать от администрации муниципального образования «Город Саратов» установить условия пользования земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 37 кв.м., расположенным по адресу <адрес> <адрес>

Обсуждая исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок кадастровый номер <№> площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сроком на 10 лет, для строительства мини-магазина в пользу Аничкиной Н.К. и прекращения соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что срок действия договора аренды истек «10» февраля 2010 года.

28 октября 2010 года комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и подписании акта приема передачи земельного участка (л.д. 23, 93). В указанный в уведомлении срок арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке и до настоящего времени не ответил на уведомление комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, договор аренды земельного участка <№> от 10 февраля 2000 года, считается расторгнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Аничкиной Н.К. о прекращении ограничения (обременения) права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок кадастровый номер <№> площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сроком на 10 лет, для строительства мини-магазина в пользу Аничкиной Н.К. и прекратить соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Аничкиной Н.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер <№> площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем возложения на Аничкину Н.К. обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном земельном участке и обязанности передать арендодателю - Администрации муниципального образования «Город Саратов» в состоянии соответствующем условиям договора аренды земельный участок <№> от 10 февраля 2000 года - отказать.

Встречные исковые требования Аничкиной Н.К. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении условий пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов», юридический адрес: <адрес> <адрес>, адрес для корреспонденции <адрес> установить условия пользования земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 37 кв.м., расположенным по адресу <адрес> <адрес> Аничкиной Н.К., <Дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, как собственником нежилого здания площадью 32.6 кв.м., расположенном на земельном участке на новый срок.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Иванов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года.