о выселении

Дело № 2-1313/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Мавриной А.Ф.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

представителя истца Златкина А.В., действующего на основании доверенности от 27 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова М.А. к Карпенко Н.В., Медведеву Д.В. о выселении, суд

Установил:

Чистяков М.А. обратился в суд с иском к Карпенко Н.В., Медведеву Д.В. о выселении, указав, что 26 августа 2009 года истец по договору купли-продажи <№> (далее по тексту - договор) приобрел в собственность у Карпенко Н.В. двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи, переход права собственности на квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке, в подтверждение чего Чистякову М.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <№>

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В заключенном с ответчиком договоре содержатся элементы договора купли-продажи недвижимости и элементы договора найма жилого помещения, в связи с чем, данный договор является смешанным и к нему применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в нем.

При обсуждении условий покупки квартиры истец согласился с тем, что ответчик сохранит право пользования квартирой на период 350 дней при условии ежемесячной оплаты за предоставленное право пользования квартирой в сумме 240 рублей в день.

При обсуждении условий сделки стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 400000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.2 договора, истец при заключении договора уплатил ответчику аванс в сумме 60000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 340000 рублей истец должен выплатить ответчику в течение 90 дней после истечения либо досрочного прекращения пользования квартирой.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.3.1 договора с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру, данная квартира признается находящейся в пользовании у ответчика на условиях, изложенных в договоре, в связи с чем, истец не возражал, чтобы ответчик сохранял регистрацию в данной квартире.

Также он не возражал, чтобы регистрацию в квартире сохранял член семьи ответчика Медведев Д.В..

В силу п.3.16 договора ответчик обязалась возвратить и передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение одного дня с момента истечения срока пользования. Также согласно п.3.20 договора ответчик была обязана в течение пяти дней с момента окончания срока пользования квартирой сняться с регистрационного учета по адресу местонахождения квартиры, а также принять все необходимые меры по снятию с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Срок пользования квартирой у ответчиков истек 16 августа 2010 года.

Однако, ответчик своих обязательств по договору не выполнил. До настоящего времени квартиру от своих вещей не освободил, по акту приема-передачи квартиру, ключи от квартиры истцу не передал. Также ответчики не снялись с регистрационного учета по адресу местонахождения квартиры.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с продажей истцу квартиры право пользования ею у ответчиков прекратилось и они подлежат выселению из него.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

07 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с требованием об освобождении и передаче ему объектов недвижимости, в котором в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установил срок - до 20 ноября 2010 года. Также истец отправил ответчику телеграмму с данным требованием.

Согласно служебного почтового уведомления от 07 ноября 2010 года ответчик телеграмму принять отказался.

Однако, в установленный срок (20 ноября 2010 года) ответчики квартиру от своих вещей не освободили, по акту приема-передачи истцу квартиру не передали.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым.

Таким образом, решение о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

07 февраля 2011 года между истцом и ответчиками было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Заводского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 года по делу <№>. Мировое соглашение было утверждено на следующих условиях:

а) истец - Чистяков М.А. отказывается в настоящие время от заявленных исковых требований в части прекращения права пользования ответчиками - Карпенко Н.В. и Медведевым Д.В. квартирой по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков из неё, предоставив им возможность проживания в квартире до 11 апреля 2011 года.

б) ответчики - Карпенко Н.В. и Медведев Д.В. обязались производить оплату за пользование указанной квартирой и погасить имеющуюся задолженность перед Чистяковым М.А. в срок до 25 февраля 2011 года.

Истец - Чистяков М.А. свои обязательства по мировому соглашению исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив возможность ответчикам проживать в вышеуказанной квартире до 11 апреля 2011 года.

Однако, ответчики Карпенко Н.В. и медведев Д.В. своих обязательств по мировому соглашению не исполнили.

Кроме того, не смотря на то, что срок пользования квартирой у ответчиков истек 11 апреля 2011 года, они до настоящего момента не освободили принадлежащую истцу квартиру и не вернули ему ключи от неё.

Поэтому Чистяков М.А., просил выселить Карпенко Н.В. и медведева Д.В. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец Чистяков М.А. надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном в суд за явлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 53).

Представитель истца Златкин А.В. по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные Чистяковым М.А. исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, выселить Карпенко Н.В. и Медведева Д.В. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Ответчики Карпенко Н.В., Медведев Д.В. надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд с согласия истца и его представителя рассмотрел дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагающего исковые требования Чистякова М.А. удовлетворить, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Чистякова М.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривались сторонами, что в жилое помещение, двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> <адрес>, по договору купли-продажи <№> истец Чистяков М.А. приобрел у Карпенко Н.В. (л.д. 7-12). Право собственности истца на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Также Чистяков М.А. не возражал, чтобы регистрацию в квартире сохранял член семьи ответчика Медведев Д.В..

По вышеуказанному договору срок пользования квартирой у ответчиков истек 16 августа 2010 года.

Из приведенного выше законодательства следует, что в связи с продажей истцу квартиры право пользования ею у ответчиков прекратилось и они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Установлено, что 07 ноября 2010 года истец обращался к ответчику с требованием об освобождении и передаче ему объектов недвижимости, в котором в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установил срок - до 20 ноября 2010 года. Также истец отправил ответчику телеграмму с данным требованием (л.д. 15-18).

Согласно служебного почтового уведомления от 07 ноября 2010 года ответчик телеграмму принять отказался (л.д. 19).

а) истец - Чистяков М.А. отказывается в настоящие время от заявленных исковых требований в части прекращения права пользования ответчиками - Карпенко Н.В. и Медведевым Д.В. квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, и выселении ответчиков из неё, предоставив им возможность проживания в квартире до 11 апреля 2011 года.

б) ответчики - Карпенко Н.В. и медведев Д.В. обязались производить оплату за пользование указанной квартирой и погасить имеющуюся задолженность перед Чистяковым М.А. в срок до 25 февраля 2011 года (л.д. 20-21).

Установлено и не оспаривается участниками процесса, что истец - Чистяков М.А. свои обязательства по мировому соглашению исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив возможность ответчикам проживать в вышеуказанной квартире до 11 апреля 2011 года.

Однако, ответчики Карпенко Н.В. и Медведеву Д.В. своих обязательств по мировому соглашению не исполнили.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, и принимая во внимание действующее законодательство, суд считает исковые требования Чистякова М.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чистякова М.А. к Карпенко Н.В., Медведеву Д.В. о выселении удовлетворить.

Карпенко Н.В., <Дата> года рождения, уроженку
<адрес>, Медведева Д.В., <Дата> года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес> выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г.Саратова заявление о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванов В.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2011 года.