Дело №-2-1537/11 Решение Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкая Е.Ю., с участием представителя истца по заявлению и ордеру № 8 от 21 июня 2011 г. Кобозева А.С. ответчика Панькова А.В. при секретаре Танкушиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтова П.А. к Панькову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. установил: Ксенофонтов П.А. обратился в суд с иском к Панькову А.В. о взыскании долга в сумме 40000 рублей, процентов по договору займа в размере 24 % годовых в сумме 28193 рублей, мотивируя свои требования следующим. 13 марта 2008 года истец передал ответчику 40 000 рублей. Согласно расписке ответчик обязался выплатить сумму займа до 13 июля 2008 года с уплатой процентов исходя из 24 % годовых. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебное заседание истец Ксенофонтов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по заявлению Кобозев А.С. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 40000 рублей, проценты на сумму займа в размере 28 193 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 245,81 рублей. Ответчик Паньков А.В. не оспаривая факт получения от истца в долг денежных средств в размере 40000 рублей по расписке от 13 марта 2008 года, исковые требования не признал, указал, что денежные средства он занимал не лично у Ксенофонтова П.А.. а у кредитной организации, в которой Ксенофонтов П.А. работал. Часть денежных средств им была оплачена в кассу организации, а в счет погашения оставшейся части долга он передал истцу свой автомобиль. В удовлетворении иска просил отказать. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за просрочку соответствуют положениям ст.807, ст.810 ч.1, ст.811 ч.1 ГК РФ, в соответствии которыми: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что 13 марта 2008 года Паньков А.В. взял у Ксенофонтова П.А. в долг 40000 рублей сроком до 13 июля 2008 года, с уплатой процентов в размере 24 % годовых, что подтверждается письменной распиской. До настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, распиской, расчетом процентов. В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Доказательств возврата ответчиком суммы долга и процентов по нему Паньков А.В. суду не представил. Письменная расписка о получении займа находилась у истца и передана его представителем суду. При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 40000 рублей подлежат полному удовлетворению. Размер процентов за просрочку выплаты долга в соответствии с расчетом за 1 день составил 26 рублей 80 копеек. Размер процентов 24 % годовых указан и оговорен в расписке, подписанной Паньковым А.В. В связи с чем, при начислении процентов суд берет за основу именно указанную процентную ставку, с которой Паньков А.В. при написании расписки согласился. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика о возврате суммы займа непосредственно в кассу организации, где работал Ксенофонов П.А., а так же передача в счет погашения займа автомобиля голословны и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд не принимает их во внимание. Проверив представленный истцом расчет общей суммы долга и процентов по договору займа от 13 марта 2008 г. за период с 14 июля 2008 г. по 01 июня 2011 г., суд признал его правильным. Данный расчет ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ксенофонтова П.А. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 245 рублей 81 копеек. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ксенофонтова П.А. к Панькову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать в пользу Ксенофонтова П.А. с Панькову А.В. долг по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 % годовых за период с 14.07.2008 года по 01.06 2011 г. в размере 28 193 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 245, 81 рубль. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.07.2011 г. Судья Галицкая Е.Ю.