Дело №2-1568/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года                                                                                       г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

с участием представителя управления внутренних дел по городу Саратову по доверенности Носовой Е.М.

при секретаре Бочкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления внутренних дел по городу Саратову к Пестряков А.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Управление внутренних дел по городу Саратову обратилось в суд с иском к Пестрякову А.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои исковые требования следующим. Пестряков А.В. в период с 20.03.2009 г. по 15.12.2010 г. проходил службу в УВД по г. Саратову в должности старшины отдельной роты патрульно- постовой службы милиции отдела милиции №5 в составе УВД по г. Саратову. 20.03.2009 г. с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Пестряков А.В. принял на хранение носимые радиостанции в количестве 78 штук, что подтверждается инвентаризационной описью от 06.12.2009 г., где имеется подпись Пестрякова А.В. В обязанности Пестрякова А.В. входили прием, хранение и выдача сотрудникам материальных ценностей, в том числе носимых радиостанций. В конце 2010 года в соответствии с приказом УВД по г. Саратову № 1462 от 04.11.2010 г. «О проведении годовой инвентаризации имущества финансовых обязательств УВД по г. Саратову», была проведена проверка материальных ценностей, закрепленных за отделом милиции №5 в составе УВД по г. Саратову, в ходе которой была выявлена недостача носимых радиостанций «ICOM» F 16 в количестве 4 штук: заводской номер № 0759332, инвентарный номер 10104 О59366заводской номер № 0759181, инвентарный номер 10104О59368, заводской номер № 0757686, инвентарный номер 10104О59382, заводской номер № 0759295, инвентарный номер 10104 О59386. Среднерыночная стоимость утраченных радиостанций, согласно справок ООО «МПК Энерго», ООО «Коронель- связь», ООО «Радио автограф» составляет 41 546 рублей 67 копеек. П о данному факту УВД по г. Саратову проведена служебная проверка (заключение проверки утверждено 27.01.2011 г.), в ходе которой факт недостачи указанных радиостанции был подтвержден и установлена вина материально- ответственного лица - старшины роты ППСм ОМ №5 в составе УВД по г. Саратову Пестрякова А.В. На момент выявления факта утраты радиостанций в количестве 4 штук Пестряков А.В. являлся сотрудником, то есть состоял в трудовых отношениях с УВД по г. Саратову. Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке Пестряков А.В. отказался, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности Носова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в обоснование иска привела доводы, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Пестряков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья признает причину неявки Пестрякова А.В. неуважительной и с согласия представителя истца рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 823 от 14.11.2002 года «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности» должность старшины отдельной роты ППСм ОМ №5 УВД по г. Саратову относится к указанному перечню.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате, порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Пестряков А.В. в период с 20.03.2009 г. по 15.12.2010 г. проходил службу в УВД по г. Саратову в должности старшины отдельной роты патрульно- постовой службы милиции отдела милиции №5 в составе УВД по г. Саратову. 20.03.2009 г. с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Пестряков А.В. принял на хранение носимые радиостанции в количестве 78 штук, что подтверждается инвентаризационной описью от 06.12.2009 г., где имеется подпись Пестрякова А.В. В обязанности Пестрякова А.В. входили прием, хранение и выдача сотрудникам материальных ценностей, в том числе носимых радиостанций. В конце 2010 года в соответствии с приказом УВД по г. Саратову № 1462 от 04.11.2010 г. «О проведении годовой инвентаризации имущества финансовых обязательств УВД по г. Саратову», была проведена проверка материальных ценностей, закрепленных за отделом милиции №5 в составе УВД по г. Саратову, в ходе которой была выявлена недостача носимых радиостанций «ICOM» F 16 в количестве 4 штук: заводской номер № 0759332, инвентарный номер 10104 О59366заводской номер № 0759181, инвентарный номер 10104О59368, заводской номер № 0757686, инвентарный номер 10104О59382, заводской номер № 0759295, инвентарный номер 10104 О59386. Среднерыночная стоимость утраченных радиостанций, согласно справок ООО «МПК Энерго», ООО «Коронель- связь», ООО «Радио автограф» составляет 41 546 рублей 67 копеек. По данному факту УВД по г. Саратову проведена служебная проверка (заключение проверки утверждено 27.01.2011 г.), в ходе которой факт недостачи указанных радиостанции был подтвержден и установлена вина материально- ответственного лица - старшины роты ППСм ОМ №5 в составе УВД по г. Саратову Пестрякова А.В. На момент выявления факта утраты радиостанций в количестве 4 штук Пестряков А.В. являлся сотрудником, то есть состоял в трудовых отношениях с УВД по г. Саратову.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно копией договора о полной материальной ответственности от 20.03.2009 г. (л.д.8), квитанциями о стоимости радиостанций (.д.9-11), ведомостью материально ответственного лица и наименование объекта учета (л.д.12), заключением служебной проверки по итогам инвентаризации средств связи и специальной техники в ОМ №5 в составе по УВД по г. Саратову (л.д. 13- 14), ответом на запрос об увольнении Пестрякова А.В. с 01.03.2009 г. (л.д. 15), должностной инструкцией старшины отдельной роты патрульно - постовой службы милиции ОМ №5 в составе УВД по г. Саратову. Прапорщика милиции Пестрякова А.В. (л.д. 16), инвентаризационной описью основных средств (л.д. 18-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком возражений по иску не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца соответствуют вышеназванным положениям закона и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 1446 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пестряков А.В. в пользу управления внутренних дел по городу Саратову причиненный им в результате утраты носимых радиостанций материальный вред в сумме 41 546 рублей 67 копеек, расходы, связанные с судебным извещением в размере 189 рублей

Взыскать с Пестряков А.В. государственную пошлину в размере 1446, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Галицкая Е.Ю.