Дело № 2-1475/ 11 Заочное Решение Именем Российской Федерации 04 июля 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Родвикова А.А., при секретаре Гиткис О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Байбородов В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о понуждении произвести ремонтные работы жилого многоквартирного дома, Установил: Прокурор Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Байбородова В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») об обязании произвести ремонтные работы жилого дома по адресу: г. Саратов, Новокрекингский проезд, д. № 8, в котором просил обязать ответчика в срок до 01.09.2010 г. произвести ремонтные работы: ремонт покрытия отмостки по периметру дома; ремонт облицовки, штукатурного, фурнитурного и окрасочного слоев цоколя по периметру дома; ремонт конструкций входа в подъезд № 3 жилого дома; ремонт штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъезде № 3 жилого дома; остекление лестничных клеток в подъезде № 3 жилого дома; устранить затопление подвального помещения жилого дома; ремонт конструкций 3 входов в подвальное помещение (неисправности кровельного покрытия, стеновое ограждение, запирающие устройства) жилого дома. Обосновывая исковые требования, истец указал, что 26.05.2011г. по заявлению Байбородова В.И. прокуратурой совместно с представителем ООО «Стройкомплект» проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в многоквартирном жилом доме № 8 по Новокрекингскому проезду в г. Саратове, в ходе которой были выявлены нарушения, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью не только жильцов дома, но и неопределенного круга лиц и могут повлечь за собой причинение им тяжкого вреда здоровью. Истец Байбородов В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Прокурор Родвиков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании от 29.06.2011г. представитель ответчика по доверенности Марадудина В.Н. исковые требования не признала, пояснив, что жилой дом № 8 по Новокрекингскому проезду в г. Саратове был принят в управление данной управляющей организации с 01.04.2008г. За период с апреля 2008г. по апрель 2011г. по статье «ремонт жилья» начислено 341893 руб. 71 коп., оплачено 289684 руб. 23 коп. ООО «Стройкомплект» в вышеуказанном доме в указанный период выполнило ремонтные работы на общую сумму 1149048 руб., из них на ремонт: системы центрального отопления на сумму 810933 руб.; системы горячего водоснабжения на сумму 655 руб.; системы холодного водоснабжения на сумму 20675 руб.; системы водоотведения на сумму 28130 руб.; подъезда на сумму 46305 руб.; крыши на сумму 242351 руб. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 185 - ФЗ от 21.01.2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства» в доме произведен ремонт мягкой кровли, системы центрального отоплении, горячего водоснабжения, водоотведения, установлен общедомовой счетчик тепловой энергии. На общем собрании собственников помещений решение о проведении ремонта многоквартирного жилого дома не принималось. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержание в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. В силу п. 2.3.1. вышеуказанных Правил… установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Материалами дела установлено, что прокуратурой Заводского района г. Саратова совместно с представителем ООО «Стройкомплект» Кукуниным А.В. проведена проверка по факту обращения Байбородова В.И. по вопросу нарушений требований жилищного законодательства управляющей компанией ООО «Стройкомплект» по содержанию жилого дома по адресу: г. Саратов, Новокрекингский проезд, д. № 8. Истец Байбородов В.И. является собственником квартиры № 40 в доме № 8 по Новокрекингскому проезду в г. Саратове, которая находится в третьем подъезде данного жилого дома, задолженности по жилищно - коммунальным услугам не имеет, что подтверждает счет за май2011г. В результате проведенной проверки в жилом доме выявлен ряд нарушений, в том числе: разрушение покрытия отмостки по периметру дома; разрушение облицовки, штукатурного, фурнитурного и окрасочного слоев цоколя по периметру дома; повреждение конструкций входа в подъезд № 3 жилого дома; повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъезде № 3 жилого дома; отсутствие остекления лестничных клеток в подъезде № 3 жилого дома; затопление подвального помещения жилого дома; неисправности конструкций входов в подвальное помещение жилого дома (неисправности кровельного покрытия, стеновое ограждение, запирающие устройства), что подтверждается рапортом помощника прокурора, приложением № 1, в котором имеется запись представителя ООО «Стройкомплект» Кукунина А.В. о всех выявленных в ходе проверки недостатках, фотоснимками дома. Все выявленные недоставки в жилом доме, в соответствии с приложением № 7 к названным Правилам…, относятся к текущему ремонту. Цоколь является частью фасада пятиэтажного дома, в котором проживает истец, и составляет менее 50 процентов фасада. Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании от 29.06.2011г., о выполнении в период с апреля 2008г. по апрель 201г. ремонтных работ в жимом доме по текущему ремонту как за счет оплаченных жителями дома работ на сумму 1149048 руб., так и за счет целевой программы в соответствии с Федеральным законом № 185 - ФЗ от 21.01.2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства», суд не принимает во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие, что ООО «Стройкомплект» были приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных в ходе проверки от 26.05.2011г. нарушений в жилом доме, в суд не представлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства. Доводы о том, что на общем собрании собственников помещений жилого дома не было принято решение о проведении ремонтных работ, выявленных в ходе проверки, суд не принимает во внимание, поскольку на момент выявления недостатков в жилом доме отсутствовала необходимость проведения общего собрания по вопросу проведения ремонтных работ в жилом доме. Поскольку во время проведение проверки были выявлены нарушения в жилом доме, требующие проведение текущего ремонта, доказательства, свидетельствующие об отсутствии таких нарушений в жилом доме или об их устранении, ответчиком в суд не представлены, поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройкомплект» государственную пошлину в сумме 200 руб. как за требование неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в срок до 01 сентября 2011 г. произвести ремонтные работы в доме № 8 по Новокрекингскому проезду в г. Саратове: - ремонт покрытия отмостки по периметру дома; - ремонт облицовки, штукатурного, фурнитурного и окрасочного слоев цоколя по периметру дома; - ремонт конструкций входа в подъезд № 3 жилого дома; - ремонт штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъезде № 3 жилого дома; - остекление лестничных клеток в подъезде № 3 жилого дома; - устранить затопление подвального помещения жилого дома; - ремонт конструкций 3 входов в подвальное помещение (неисправности кровельного покрытия, стеновое ограждение, запирающие устройства) жилого дома. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.