№ 2- 1602/ 11

Определение

13 июля     2011 г.                                                                                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Овчаровой Е.П.,

с участие представителя ответчика Маловой Е.Г.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустова М.В. к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24» о взыскании долга,

Установил:

         Шустов М.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24» о взыскании долга по договору займа в сумме 1555148 руб. 62 коп.     

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 08.07.2011 г. на 10.00 часов, о чем истец Шустов М.В. и его представитель были надлежащим образом извещены. Однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не известили.

         Повторно дело было назначено на 13.07.2011г. на 11.30 часов, о чем истец Шустов М.В. и его представитель также были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Однако они вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

          Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Управление механизации № 24» по доверенности Малова Е.Г. в судебном заседании возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

         Исковое заявление Шустова М.В. к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24» о взыскании долга оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья