возмещение ущерба

Дело №2-1627/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Овчаровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Емашова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Саратовское региональное общественное учреждение по защите прав потребителей (далее СРОУЗПП) в интересах Емашова А.П. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов, компенсации морального вреда и штрафа, в котором просило взыскать материальный ущерб, причиненный заливом <адрес> по проспекту Энтузиастов в городе Саратове, в сумме 72777 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 5000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца в доход муниципального бюджета с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в пользу СРОУЗПП.

Обосновывая исковые требования истец указал, что Емашов А.П. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г. Саратов, пр. <адрес>, задолженности по оплате содержания, ремонта и коммунальным услугам не имеет. Управление указанным домом осуществляет ООО «Стройкомплект». На протяжении нескольких лет в жилом доме протекает крыша, по поводу чего она неоднократно обращалась к ответчику с требованием отремонтировать крышу и ливневую канализацию, так как квартиру постоянно заливало с крыши.

28.07.2010г. по причине ненадлежащего состояния кровли произошло залитие квартиры истца. В связи с чем 29.07.2010г. истец вместе с другими собственниками жилых помещений обратился к ООО «Стройкомплект» с требованием провести ремонт крыши жилого дома. Однако действий со стороны ответчика по ремонту крыши предпринято не было. В этот же день к ответчику обратились жильцы дома, в том числе и истец, с целью создания комиссии из представителей ответчика и проведения осмотра квартир после залития с составлением акта обследования квартир, в том числе <адрес>, и покрытия крыши, неисправности ливневки, фиксации залива и причиненного ущерба.

30.07.2010 г. представителем ООО «Стройкомплект» в лице специалиста по эксплуатации жилищного фонда Дрожжева В.В. был произведен осмотр жилого помещения. Однако акт ответчиком представлен не был.

02.08.2010г. жильцы <адрес> в г. Саратове обратились в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области целью проведения инспекционной проверки вышеуказанного дома по факту залива квартир, неисправности кровельного покрытия и ливневки, составления акта, так как неоднократные обращения на плохое состояние кровельного покрытия и неисправности ливневки со стороны не дают результата со стороны ответчика по исполнению надлежащего обслуживания дома.

02.08.2010г. Государственным жилищным инспектором Лихачевым И.А. был проинспектирован жилой дом, в результате проверки были установлены: неисправности кровельного покрытия, протечки; нарушение примыканий кровли к вертикальным поверхностям; неисправность водоотводящих конструкций внутреннего водостока (воронки), что нарушают требования п. 4.6.1., 4.6.3., 4.6.1.26, 4.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003г.; а также наличие протечек и их последствия, повреждений покрытий стен (внутри помещений) в жилом помещении - <адрес>, что нарушает требования п. 3.1.1, 3.1.1.,4.5 вышеуказанных Правил…

31.08.2010г. Государственным жилищным инспектором Ермасовым Р.Н. в присутствии истца Емашова А.П. была проинспектирована <адрес>. В ходе проверки установлены повреждения квартиры, связанные с заливом.

31.08.2010г. в адрес истца Государственной жилищной инспекцией Саратовской области направлены акты инспекционной проверки технического состояния квартир, в том числе квартиры № <адрес>, расположенных в жилом доме № 34/40 по пр. Энтузиастов в г. Саратове для дальнейшей защиты прав собственников жилых помещений в судебном порядке.

30.07.2010г. истец Емашов А.П. обратился в потребительское общество «Областная коллегия оценщиков» с целью проведения оценки величины ущерба, необходимого для восстановления повреждений в результате залива <адрес>. В результате проведения обследования квартиры установлены повреждения квартиры, связанные с заливом.

Стоимость произведенных ремонтно - восстановительных работ с учетом строительных материалов составляет сумму 72777 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный материальный ущерб, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Емашов А.П. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представил заявление

В судебном заседании представитель истца Емашова А.П., одновременно являющаяся представителем СРОУЗПП, поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено в судебном заседании истец Емашов А.П. является собственником квартиры № <адрес> по проспекту Энтузиастов в городе Саратове на основании договора купли - продажи квартиры от 20.11.2004г. (л.д. 10).

ООО «Стройкомплект» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой <адрес> по проспекту Энтузиастов в городе Саратове. Истец Емашов А.П. неоднократно обращался в ООО «Стройкомплект» с заявлениями о проведении ремонта крыши жилого <адрес> по проспекту Энтузиастов, что подтверждают показания представителя истца, обращения на имя ответчика (л.д. 55). Однако никаких действий по ремонту крыши ответчиком предпринято не было. 30.07.2010г. представителем ООО «Стройкомплект» в лице специалиста по эксплуатации жилищного фонда Дрожжева В.В. был произведен осмотр жилого помещения. Однако акт ответчиком представлен не был.

02.08.2010г. жильцы <адрес> в г. Саратове, в том числе истец, обратились в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с целью проведения инспекционной проверки вышеуказанного дома по факту залива квартир, неисправности кровельного покрытия и ливневки, составления акта, так как неоднократные обращения на плохое состояние кровельного покрытия и неисправности ливневки не дают результата со стороны ответчика по исполнению надлежащего обслуживания дома (л.д. 18).

31.08.2010г. Государственным жилищным инспектором Ермасовым Р.Н. в присутствии истца Емашова А.П. была проинспектирована квартира № <адрес>, в ходе которой установлено, что в квартире имеются следующие повреждения:

- в помещении кухни следы протечек на поверхности стен (на обоях) справа от входа в помещение;

- коридор: следы протечек на поверхности стен на высоте 20 см от уровня пола, деревянные детали дверных коробок местами имеют перекосы (3 дверных коробки);

- жилая комната площадью 17,1 кв.м.: следы протечек на покрытии стен, обои имеют вздутия;

- жилая комната площадью 10,1 кв.м.: следы от залития на чердачном перекрытии и на поверхности стен, обои вздулись и отслоились от стен;

- деревянные плинтуса на полах перекошены в жилых помещениях площадью 17,1 кв.м., 10,1 кв.м., а также в коридоре;

- покрытие потолка в ванной комнате (натяжной потолок) местами покороблен (л.д. 20).

Указанные обстоятельства также подтверждают фотографии квартиры и технического этажа, на которых отображены последствия залива.

Согласно заключению эксперта № 93/08 от 12.08.2010г. Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков», в результате проведения обследования квартиры Емашова А.П. установлены следующие повреждения, связанные с заливом:

- в коридоре общей площадью 10,3 кв.м. по низу стен на высоту 0,15 м на обоях появился грибок, деревянные плинтуса деформированы, лак местами облез. Необходимо произвести замену обоев стен, замену плинтусов пола со всеми вспомогательными работами;

- в жилой комнате площадью 12,1 кв.м. обои стен имеют пятна желтого цвета от высохшей влаги 1х0,15м, 1,5 х 0,2 м, деревянные наличники, коробка и доборы дверного блока по низу на высоту 0,15 м разбухли. Необходимо произвести замену обоев стен, замену наличников, коробки и добора дверного блока со всеми вспомогательными работами;

- в жилой комнате площадью 16,9 кв.м. обои стен пузырятся 0,15 х 0,05 м, 0,2 х 0,05 м, 0,2 х 0.05 м, деревянные наличники, коробка и доборы по низу на высоту 0,15 м дверного блока разбухли, деформировались и разошлись по стыкам, масляная окраска наличников и дверного блока имеет потеки желтого цвета от высохшей влаги, по низу стен на высоту 0,1 краска облупляется. Необходимо произвести замену обоев стен, замену наличников, коробки и добора дверного блока с последующей масляной окраской со всеми вспомогательными работами;

- на кухне площадью 10,9 кв.м. за кухонной мебелью водоэмульсионная окраска стены имеет потеки от высохшей влаги 2,5 х 0,5 м, деревянные наличники, коробка и доборы дверного блока по низу на высоту 0,15 м. разбухли. Необходимо произвести водоэмульсионную окраску стены 1.25 кв. м., замену наличников, коробки и добора дверного блока со всеми вспомогательными работами;

- в ванной комнате площадью 2.5 кв.м. деревянные наличники, коробка и доборы дверного блока по низу на высоту 0,15 м разбухли. Необходимо произвести наличников, коробки и добора дверного блока со всеми вспомогательными работами.

Стоимость произведенных ремонтно-восстановительных работ с учетом строительных материалов составляет сумму 72777 руб. (л.д. 28-36 ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из подпункта «б» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что крыша дома входит в состав общего имущества жилого дома.

Согласно подпунктам «а,б» п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" (в т.ч. крыши) пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11 Правил).

В соответствии с п.п.а п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 42 Правил следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, вина управляющей организации ООО «Стройкомплект» в причинении ущерба истцам заключается в ненадлежащем содержании общего имущества, а именно крыши <адрес> по проспекту Энтузиастов в городе Саратове, которая находится в неудовлетворительном состоянии.

Ненадлежащее содержание общего имущества находится в причинной связи с возникшим ущербом.

В судебном заседании установлено, что между истцом Емашовым А.П. и ответчиком ООО «Стройкомплект» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту принадлежащего истцам имущества в многоквартирном жилом доме. Истец полностью производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, задолженности не имеет, что подтверждают счета на оплату жилых помещений. Из представленных счетов следует, что истец производит платежи за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги исполнителю - ООО «Стройкомплект». В связи с чем, суд считает, что между сторонами имеют место правоотношения между потребителем и исполнителем, регулируемые Федеральным законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истцов произошел не по вине ответчика, суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования,… был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, …, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Федерального закона).

Согласно п. 1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории и т.д.).

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1. Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (п. 2.1.3. Правил).

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Герметизация стыков, заделка швов и трещин, устранение неисправностей асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту (п.п. 2.3.1., 2.3.3. Правил).

При этом, в соответствии с п. 2.1.3. и п. 4.6.1.10. Правил предельный срок выполнения ремонта по устранению неисправности, являющейся причиной протечек кровли, составляет 1 сутки.

Кроме того, в силу закона на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества жилого дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено, суд считает, что с ООО «Стройкомплект» в пользу истца Емашова А.П. следует взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 72777 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

Истец Емашов А.П. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Судом установлено, что истец в результате залива квартиры испытывал неудобства и стресс от случившегося, вынужден был длительное время проживать в антисанитарных условиях, чем нарушен устоявшийся жизненный уклад, отложен запланированный отдых, имущество пришло в негодность. В связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

С учетом степени нравственных страданий истца и фактических обстоятельств причинения морального вреда истцу, который вынужден был изменить привычный образ жизни, проживать в квартире с повышенной влажностью в антисанитарных условиях, испытывать бытовые неудобства, в связи с чем был нарушен устоявшийся жизненный уклад истца, степени вины причинителя вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца по компенсации морального вреда завышенными и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Емашова А.П. в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ООО «Стройкомплект» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение требований потребителя в размере 38888 руб. 50 коп. с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа (19444 руб. 25 коп.) в пользу Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Емашов А.П. просил взыскать расходы за проведение экспертного исследования в сумме 5000 руб., что подтверждает товарный и кассовый чеки от 30.07.2010г. (л.д. 54).

На основании изложенного суд считает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» за требования имущественного и неимущественного характера в размере доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 2583 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Емашова А.П. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 72777 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 38888 руб. 50 коп. с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа (19444 руб. 25 коп.) в пользу Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей на расчетный счет № 40703810700000602200, к/с 30101810600000000837, БИК 046311837 ФКБ «Петрокоммерц» г. Саратов, ИНН 6455023901.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 2583 руб. 31 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья