Дело <№> Заочное решение Именем Российской Федерации 11 июля 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю. при секретаре Танкушиной Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, установил Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала (далее ООО «Страховая компания Согласие») обратилось в суд с иском к Минаевой О.В. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования следующим. 12.02.2011 г. в 19.30 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, виновником которого была признана Минаева О.В., управлявшая автомобилем Тойота Лэнд Крузер н/з <№> ВВ 64, в результате чего автомобилю ВАЗ 21074 н/з Р <№> ВО 64 принадлежащего Дусикенову И.Б. и автомобилю ВАЗ 21074 н/з Х <№> АХ, принадлежащего Луговому М.М. причинены технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Лэнд Крузер н/з О <№> ВВ 64 застрахована в Саратовском региональном филиале ООО «Страховая компания Согласие» полис ВВВ <№> от 07.02.2011 г. Саратовский региональный филиал ООО «Страховая компания Согласие» признав случай страховым, выплатил потерпевшим Дусикенову И.Б. и Луговому М.М. страховое возмещение в размере 40 306 рублей и 28 894 рубля соответственно. Расходы по организации и проведению экспертного заключения составили 800 рублей. Таким образом, размер убытков, понесенных компанией, составил 70 000 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. При этом страховщик так же вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В добровольном порядке Минаева О.В. ущерб не возместила, в связи с чем, ООО «Страховая компания Согласие» вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с Минаевой О.В. убытки в размере 69 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Истец - представитель Саратовского регионального филиала ООО «Страховая компания Согласие» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Минаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, установлены в судебном заседании и подтверждаются следующими доказательствами: страховым полисом ВВВ <№> от 07.02.2011 г. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2011 г., согласно которой 12.02.2011 г. в 19.30 часов в <адрес> водитель автомашины Тойота Лэнд Крузер н/з О <№> ВВ 64 Минаева О.В. совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 н/з Р <№> ВО 64 под управлением Дусикенова И.Б. и автомобилем ВАЗ 21074 н/з Х <№> АХ, под управлением Лугового М.М.; протоколами осмотра транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 г. о привлечении Минаевой О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; экспертным заключением о величине ущерба с учетом износа в размере 40 306 руб. транспортному средству ВАЗ 21074 н.з. Р <№> ВО, актом <№> осмотра транспортного средства ВАЗ 21074 н.з. Р 681 ВО, экспертным заключением о величине ущерба с учетом износа в размере 28 894 руб.транспортному средству ВАЗ 21074 н.з. Р <№> ВО, актом <№> осмотра транспортного средства ВАЗ 21074 н.з. Х <№>; счетом <№> от 01.03.2011 г. по оплате товароведческой экспертизы 800 рублей, платежным поручением от 23.03.2011 г. <№> по оплате стоимости проведенной товароведческой экспертизы, платежным поручением <№> от 07.04.2011 г. о перечислении 28 894 руб. Луговому М.М., платежным поручением <№> от 22.03.2011 г. о перечислении в счет возмещения ущерба Дусикенову И.Б. 40 306 рублей. В этой связи в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страховой выплаты в сумме 69 200 руб., расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 800 рублей подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 300 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Саратовского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму страховой выплаты в размере 69 200 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Саратовского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Саратовского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Ю. Галицкая