<№>

Определение

25 июля     2011 г.                                                                                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Арсентьевой Е.Г.,

с участием прокурора Заводского района г. Саратова Сорокиной М.С.,

адвоката Ильина И.В., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№> от 12.07.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычевой Л.В. к Сычеву О.П. и Мелещенко О.В. о возмещении морального вреда,

Установил:

         Сычева Л.В. обратилась в суд с иском к Сычеву О.П. и Мелещенко О.В. о возмещении морального вреда в сумме 50000 руб., указав, что 23.10.2008г. около 20 часов 10 минут в квартире по адресу: <адрес>, в которой она проживает вместе с бывшим супругом Сычевым О.П., последний вместе с Мелещенко О.В. нанесли ей побои, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области плеча и бедра.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 21.07.2011 г. на 10.00 часов, о чем истец Сычева Л.В. и ее представитель по ордеру Ермакова С.Г. были надлежащим образом извещены. Однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не известили.

         Повторно дело было назначено на 25.07.2011г. на 16.00 часов, о чем истец Сычева Л.В. и ее представитель по ордеру Ермакова С.Г. также были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Однако они вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Представитель ответчика Сычева О.П. по ордеру Ильин И.В. в судебном заседании возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

         Ответчик Мелещенко О.В. в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.

         Прокурор Сорокина М.С. возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и ее представителя.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

         Исковое заявление Сычевой Л.В. к Сычеву О.П. и Мелещенко О.В. о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья