Дело <№> Заочное решение Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., с участием представителя истца ООО «Ломбард Империал» по доверенности от 10.04.2011 г. Чибисовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ИмпериалЪ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард ИмпериалЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования следующим. Вориводина Е.С., работая приемщиком консультантом ООО «Ломбард ИмпериалЪ» в период с ноября 2007 года по март 2008 года совершила хищение денежных средств ООО «Ломбард ИмпериалЪ», причинив ущерб в размере 211 710 рублей. Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 18 августа 2009 года Вориводина Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ. Приговор вступил в силу 01.10.2009 года. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела ООО «Ломбард ИмпериалЪ» не заявлялся. Добровольно Вориводина Е.С. возместить причиненный ущерб отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца ООО «Ломбард ИмпериалЪ» по доверенности Чибисова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, аналогичные вышеизложенным, просив дополнительно взыскать судебные расходы по отправке телеграммы. Ответчик Вориводина Е.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В судебном заседании установлено, что Вориводина Е.С. в период с ноября 2007 года по март 2008 года работая в должности приемщика консультанта ООО «Ломбард ИмпериалЪ» совершила хищение денежных средств ООО «Ломбард ИмпериалЪ», причинив ущерб в размере 211 710 рублей. Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 18 августа 2009 года Вориводина Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ. До настоящего времени сумма причиненного ущерба ею не погашена. Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств отсутствия задолженности. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 26 863 рубля 65 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8%, за период с 01.09.2009 года по 01.04.2011 г. (571 дн.) подтверждены расчетом. Стремясь установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, приходит к выводу о применения положений ст. 333 п. 1 ГК РФ и снижении неустойки. Требования истица о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов законны и обоснованны, расходы подтверждены представленными квитанциями на отправку телеграмм ответчику от 04.07.2011 г. № 3688415 на сумму 229 рублей 11 копеек Почтовые расходы, понесенные стороной, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Империал» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Империал» в счет возмещения материального ущерба 211 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 229 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: ФИО3 ником жилого помещения- <адрес> по ул. анированном виде, мотивируя свои требования тем, что он я