Дело <№> Решение Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., с участием представителя истца Калининой Т.В. по доверенности от 16.06.2011 г. Мамочкиной Е.М. представителя ответчика адвоката Герасимова Д.В., представившего ордер № 383 от 14.07.2011 г. и удостоверение № 1803 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, установил: 22.12.2007 года между ответчиком и закрытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Экспресс- Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс- Волга») заключен кредитный договор <№>ф на сумму 150 000 рублей. В обеспечении своевременного возврат полученных по кредитному договору денежных средств был заключен договор поручительства между истцом и ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» <№>ф. Принятые на себя обязательства Туркова О.А не выполнила, в связи с чем истцу как поручителю Турковой О.А. в судебном порядке были предъявлены исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору. Заочным решением от 20.08.2008 года исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» были удовлетворены. В счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцом перечислено 273 979 рублей 18 копеек, в том числе просроченного основного долга 147 968 рублей 94 копейки, погашение просроченной платы за кредит 122 602 рубля 03 копейки, судебные расходы 3 408 рублей 21 копейка, таким образом, истец исполнил решение суда от 20.08.2008 года в полном объеме. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Турковой О.А. в порядке регресса суммы задолженности. В судебном заседании представитель истца ЖЖЖЖЖЖЖЖ.- по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. просила взыскать с ответчицы только сумму задолженности и понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ЖЖЖЖЖЖЖ в связи с отсутствием сведений о месте жительства Турковой О..А исковые требования не признал, возражал против иска, в обоснование возражений никаких доводов не привел. Третье лицо ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не извести, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с нормой п. 1 ст. 365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; Учитывая положения ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из материалов дела следует, что 22.12.2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» и Турковой О.А. был заключен кредитный договор <№>ф о предоставлении Турковой О.А. ссуды в размере 150 000 рублей, обеспеченный поручительством Калининой Т.В. (л.д.7-9), заочным решением Волжского районного суда от 20.08.2011 г. с Турковой о.А. и Калининой Т.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» взыскана задолженность по кредитному договору <№>ф по состоянию на 10.07.2008 г. в сумме 180 821 рубль 45 копеек, из них сумма основного долга 147 968 рублей 94 коп, плата за кредит 21 615 рублей 83 копейки, пени 11 236 рублей, судебные расходы, (л.д.10-11). Согласно письму ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» 10 декабря 2010 года задолженность по кредитному договору <№>ф была полностью погашена поручителем Калининой Т.В. в счет погашения кредита ею перечислено 273 979 рублей 18 копеек (л.д.16). На основании изложенного, с учетом требований вышеперечисленных норм материального права, суд приходит к выводу о наличия оснований для взыскания с Турковой О.Н. суммы долга по кредитному договору, процентов в пользу Калининой Т.В. исполнившей обязательства как поручитель. В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 11 176,06 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%, за период с 10.12.2010 года по 08.006.2011 г. (178 дн) подтверждены расчетом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд считает правильным уменьшить ее размер соответственно до 5000 рублей. Принимая заявленное истцом письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности считает правильным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, решил: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 273 979 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.. Судья: ФИО6 ником жилого помещения- <адрес> по ул. анированном виде, мотивируя свои требования тем, что он я