18 июля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием прокурора Липатовой О.В., представителя истца Куклевой Т.А., ответчика Шарипова О.В., представителя ответчика Смушкина А.Б., действующего на основании доверенности от 11 сентября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклева Н.А. к Шарипову О.В. возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления, суд Установил: Куклев Н.А. обратился в суд с иском к Шарипову О.В. возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления, указав, что 26 мая 2009 года около 18 часов 30 минут около дома В момент, когда ответчик избивал истца, последний испытал сильную физическую и моральную боль. Истец был испуган за свою жизнь и здоровье. С 26 мая 2009 года и по настоящее время у истца периодически болит голова. Особые обострения боли случаются в период перемены погоды. Истец переживает за свое дальнейшее здоровье Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района Своими противоправным действиями Шарипов О.В.В причинил истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональном беспокойстве, психическом неблагополучии- чувстве обиды унижения, беспокойства, душевного волнения, причинившие истцу моральный вред. В соответствии о ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по уголовному делу <№> и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Поэтому истец просил взыскать с ответчика Шарипова О.В. в его пользу 100000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Истец Куклев Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Куклевой Т.А. (л.д. 28). В судебном заседании представитель истца по доверенности Куклева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шарипов О.В. и его представитель Смушкин А.Б. по доверенности исковые требования не признали, пояснив, что в отношении Шарипова О.В. Кроме того, истец указывает, что у него имеется отслоение сетчатки глаза и его постоянно сопровождают головные боли. Однако Куклев Н.А. в настоящее время работает водителем грузовика, а это при его заболеваниях опасно. Ответчик и его представитель полагают, что если истец действительно испытывал страшные головные боли и переносил от этого физические страдания, то почему же он не сделал до настоящего времени назначенную ему томографию, не смотря на ее стоимость. Ответчик не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела он предлагал представителю истца заключить мировое соглашение и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, однако представитель истца не согласна с данным предложением. Учитывая данные обстоятельства ответчик и его представитель просили отказать Куклеву Н.А. в иске в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда удовлетворить в разумных размерах, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Куклева Н.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что 26 мая 2009 года около 18 часов 30 минут около <адрес> между ответчиком Шариповым О.В. и истцом Куклевым Н.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ответчик обхватил Куклева Н.А. своими руками за предплечья и умышленно нанес Куклеву Н.А. один удар своей головой по голове истца и один удар кулаком в область его лица. От данных ударов Куклев Н.А. упал на землю. Своими действиями ответчик Шарипов О.В. нанес истцу следующие телесные повреждения: закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтек на лбу по средней линии, кровоподтек на спинке носа, кровоподтеки на нижней челюсти слева, на слизистой нижней губе слева, причинившие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 10 июля 2009 года вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. За совершенное преступление 13 ноября 2009 года Шарипов О.В. был осужден мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор суда вступил в законную силу. В соответствии с часть 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Шарипов О.В. причинил Куклеву Н.А. вред здоровью средней тяжести, неопасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего. Суд принимает во внимание, что неоднократными насильственными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова и неизбежно сказалось на его психическом и нравственном состоянии (л.д. 4-8). Принимая решение об удовлетворении исковых требований Куклева Н.А. в части возмещения морального вреда, суд, не может оставить без внимания преступление, совершенное ответчиком, в результате которых, истцу были причинены телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Учитывая вину ответчика, суд находит правильным взыскать в пользу истца в счёт возмещения морального вреда 40000 рублей, что вполне соответствует требованиям разумности и справедливости, и указанная сумма соразмерна нравственным страданиям, испытываемым истцом. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198,199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Куклева Н.А. удовлетворить. Взыскать с Шарипова О.В., <Дата> года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> пользу Куклева Н.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> счет возмещения морального вреда 40000 рублей. Взыскать с Шарипова О.В. государственную пошлину в доход государства сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.
<адрес> <адрес> между ответчиком Шариповым О.В. и истцом Куклевым Н.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ответчик обхватил Куклева Н.А. своими руками за предплечья и умышленно нанес Куклеву Н.А. один удар своей головой по голове истца и один удар кулаком в область его лица. От данных ударов Куклев Н.А. упал на землю. Своими действиями ответчик Шарипов О.В. нанес истцу следующие телесные повреждения: закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтек на лбу по средней линии, кровоподтек на спинке носа, кровоподтеки на нижней челюсти слева, на слизистой нижней губе слева, причинившие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 10 июля 2009 года вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
г. Саратова от 13 ноября 2009 года по уголовному делу <№> Шарипова О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу.
13 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района
г. Саратова, действительно был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу. Шарипову О.В. было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Данное наказание Шарипов О.В. отбыл, поэтому считает, что наказание он уже понес. Кроме того, мировым судьей с Шарипова О.В. были взысканы средства на лечение Куклева Н.А. в сумме 9000 рублей. В приговоре указаны смягчающие обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего. Данные обстоятельства ответчик и его представитель просили учесть при вынесении решения по данному делу.