Дело № 2-1472/11 Именем Российской Федерации 25 июля 2011г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Арсентьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосны В.М. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о признании незаконными решения и протокола заседаний комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и назначении пенсии, Установил: Сосна В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова) о признании незаконными решение № <№> от 27.07.2010г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протокол № <№> от 27.07.2010г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа включить ему в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период его работы с 07.12.1979г. по 31.12.1991г. в должности электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов слива и налива едких веществ производства синильной кислоты (далее цех СНЕВ) и нитрила акриловой кислоты (далее СК и НАК) в Саратовском производственном объединении «***», обязать ответчика зачесть ему в стаж вышеуказанный период работы и признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости с 22.07.2010г. Обосновывая исковые требования, истец Сосна В.М. указал, что имеет необходимый для назначения досрочной пенсии по старости стаж работы во вредных условиях, но ответчик необоснованно исключил из его стажа период работы с 07.12.1979г. по 31.12.1991г. в должности электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов слива и налива едких веществ производства СК и НАК в Саратовском производственном объединении «***». В судебном заседании истец Сосна В.М. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представители ответчика по доверенности Авдеева А.А. и Алейникова А.Г. с исковыми требованиями не согласились, указав, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как спорный период работы истца обоснованно не засчитан в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 подраздела «А» раздела X «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, так как документально не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) занятость истца на работах, перечисленных вышеуказанным Списком № 2, а именно: на размоле, сушке, смешении. растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке, насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке №1. Данный период не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по пункту 3 подраздела «А» раздела X «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, так как документально не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) занятость истца на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и Списке № 2. Вышеуказанный период также не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по подразделу 1 раздела X1«Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, так как документально не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) занятость истца на работах, перечисленных вышеуказанным Списком, а именно: на размоле, сушке, смешении. растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке, насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке №1. Вышеуказанный период не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по подразделу 2 раздела X1«Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, так как организация документально не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) занятость истца на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1. Кроме того, цех слива и налива едких веществ производства СК и НАК не занят в производстве нитрила акриловой кислоты. Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Саратооргсинтез» (далее ООО «Саратоворгсинтез») по доверенности Петрунин А.В. поддержал исковые требования истца, указав, что цех СНЕВ (цех слива и налива едких веществ производства синильной кислоты и нитрил акриловой кислоты), в котором работал истец, пущен в эксплуатацию в 1978 году. Согласно Спискам № 1 и № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.56г., по Саратовскому производственному объединению «Нитрон» были составлены извлечения из Списков, которые в период 1983-1984г.г. прошли утверждение в Саратовском областном отделе социального обеспечения. На те профессии, которые вошли в данное извлечение, выдавались льготные справки, и назначалась досрочная пенсия работникам предприятия «Нитрон» по Спискам №1 и № 2. В данных извлечениях была указана и должность электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, которую замещал истец. Списки были утверждены по Списку № 2 раздела Х1 «Химическое производство» подраздела 2 Постановления Совета Министров СССР от 22.08.56г. № 1173. ООО «Саратоворгсинтез» является вновь созданным предприятием на базе имущества АООТ «***», ликвидированного по несостоятельности (банкротству) в порядке ст. 61 ГК РФ, без перехода к нему прав и обязанностей правопреемства. Согласно Договору № 17 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» право временного ведомственного хранения документов государственной и негосударственной части Архивного Фонда Российской Федерации» от 04.01.2002 г., заключенному между Управлением по делам архивов Управления делами Правительства Саратовской области и ООО «Саратоворгсинтез», последнее обеспечивает надлежащую сохранность, учет и использование документов СПО «***», преобразованного в 1993 году в АООТ «***», относящихся к государственной и негосударственной части Архивного Фонда Российской Федерации. В пункте 2 вышеуказанного договора за ООО «Саратоворгсинтез» закреплено право выдавать копии архивных документов и выписки из них и справки социально-правового характера из дел, находящихся в ведомственном архиве, с правом заверения их печатью ООО «Саратоворгсинтез. В ведомственном архиве ООО «Саратоворгсинтез» находится перечень, составленный по постановлению № 1173 от 22.08.56г. Совета Министров СССР, утвержденный в 1984 г. Саратовским областным отделом социального обеспечения, на основании которого выдаются справки, подтверждающие право на льготное пенсионное обеспечение бывшим работникам Саратовского химкомбинат, СПО «***», работавшим до 01.01.1992г. ГУ УПФ РФ по Заводскому району в г. Саратове в своем отказе ссылается на то, что администрация ООО «Саратоворгсинтез» документально не подтверждает 80 процентов занятости истца на сливе и наливе химического продукта в течение рабочего дня. Между тем при назначении пенсий по Спискам № 1 и № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56г. № 1173, не требовалось подтверждение 80 процентов занятости на работах, предусмотренных Списками, а требовалось лишь подтверждение занятости во вредных условиях в течение полного рабочего. Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по стрости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Аналогичное положение было закреплено в ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». Из изложенного следует, что мужчине, при достижении возраста 56 лет, необходим страховой стаж 25 лет, из них 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. В соответствии с позицией 211ОАО30 - 17531подраздела 3 раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10,правом на назначение досрочной пенсии пользуются рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1. В соответствии с подразделом 2 «Вспомогательные работы» раздела X1 «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, правом на назначение досрочной пенсии пользуются рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1. Согласно решению об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № <№> от 27.07.2010 г. Сосна В.М. в возрасте 56 лет имеет страхового стажа 37 лет 3 месяца 15 дней, стажа на соответствующих видах работ не имеет. Из анализа приведенного законодательства следует, что основным условием для зачета работы в специальный стаж по Списку № 2 является занятость истца в течение полного рабочего дня на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1. Согласно записям в трудовой книжке, истец Сосна В.В. в период с 07.12.1979г. по 31.12.1991г. работал в должности электрослесаря 5 разряда по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов цеха слива и налива едких веществ производства синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты (СК и НАК) в Саратовском производственном объединении «***» (л.д. 103-06). Истец Сосна В.М. в период работы с 07.12.1979 по 31.12.1991 в качестве рабочего (слесаря по КИП и А) был занят полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе со 100 процентной занятостью, на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов цеха слива и налива едких веществ производства синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты (СК и НАК), что подтверждает льготная справка, выданная ООО «Саратоворгсинтез» (л.д. 24). Основанием включения этого периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в справке указан подраздел 2 «Вспомогательные работы» раздела ХI «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Согласно справке Саратовский завод ***» переименован в Саратовский «***» (приказ № 1 от 04.10.1963 г.); Саратовский «***» был переименован в Саратовское производственное объединение «***» (СПО «***») (приказ № 1 от 28.05.1975 г.); Саратовское Производственное объединение «***» переименовано в Акционерное общество открытого типа «***» (приказ № 23 от 14.01.1994г.). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.1998г. Акционерное общество открытого типа «***» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 02.06.1999г. между ООО «Саратоворгсинтез» и Акционерным обществом открытого типа «***» заключен договор продажи предприятия, по условиям которого новым собственником предприятия стало ООО «Саратоворгсинтез». Постановлением мэра г. Саратова от 23.03.20000г. № 197 Акционерное общество открытого типа «***» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно договору № <№> от 04.01.2002г. документы Саратовского производственного объединения «***» и Акционерного общества открытого типа «***» находятся на временном хранении в ведомственном архиве ООО «Саратоворгсинтез» (л.д. 102). Согласно договору № <№> о предоставлении ООО «Саратоворгсинтез» права временного ведомственного хранения документов государственной и негосударственной части Архивного фонда РФ от 04.01.2002г. ООО «Саратоворгсинтез» вправе выдавать копии архивных документов и выписки из них, справки социально - правового характера из дел, находящихся в ведомственном архиве с правом заверения их печатью ООО «Саратоворгсинтез» (пункт 2 договора) (л.д. 99-101). Как установил суд, Сосна В.М. в период с 07.12.1979г. по 31.12.1991г. занимал должность электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов цеха слива и налива едких веществ производства СК и НАК в Саратовском производственном объединении «***». Данные обстоятельства подтверждаются штатными расписаниями за оспариваемый период (л.д. 65-98), актом проверки пенсионным фондом № <№> от 23.07.2010г, и представителями ответчика не оспариваются. Судом также установлено, что согласно Списку профессий и должностей цеха по сливу и наливу едких веществ производства синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты (производства цианистых соединений), имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Саратовскому производственному объединению «***», по Списку № 2 раздел Х1 «Химическое производство» имеют электрослесари по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов. Начало вредных условий труда установлено с 14.08.1978г. (л.д. 215-220). Указанный перечень был принят Областным отделом социального обеспечения (л.д. 109). Из изложенного следует, что в период работы истца с 07.12.1979 г. по 31.12.1991г. его должность электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов цеха слива и налива едких веществ производства СК и НАК в Саратовском производственном объединении «***» была указана в перечне должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 подраздела 2 раздел Х1 «Химическое производство» по Саратовскому производственному объединению «***», и по ней назначались пенсии на льготных основаниях, что представители ответчика не оспаривали. Согласно технологическому регламенту № 682 -78 производства нитрила акриловой кислоты из пропилена, утвержденному 28.04.1978 г., и постоянному технологическому регламенту производства нитрила акриловой кислоты из пропилена № 45-83 (цеха по производству синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты) (л.д. 120-142) производство акриловой кислоты заключается в изготовлении готового продукта (НАК) в 504 корпусе цеха СК и НАК из исходного сырья (аммиак и пропилен) цеха СНЕВ с последующей передачей готовой продукции потребителям через цех СНЕВ (отделение ЛВЖ) путем залива готовой продукции в железнодорожные цистерны из емкостей хранения НАК и АЦГ на отделение ЛВЖ для последующей отправки потребителям по приборам КИП и А. Производство СК и НАК является непрерывным процессом (остановка производится только в случае аварийных ситуаций или на плановый капитальный ремонт 1 раз в год) и выход из строя оборудования КИП и А может привести к остановке производства нитрила акриловой кислоты. Кроме того, в вышеуказанном технологическом регламенте № 682 -78 производства нитрила акриловой кислоты из пропилена описан процесс производства нитрила акриловой кислоты в цехе СК и НАК и его взаимосвязь с цехом СНЕВ (л.д. 155-161). Должностные инструкции электрослесаря по ремонту, профилактике и обслуживанию контрольно - измерительных приборов цеха слива и налива едких веществ производства синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты не сохранились, что подтверждают показания представителя третьего лица в судебном заседании (л.д. 186-оборот). При оценке документов, представленных сторонами, судом установлено, что цех СНЕВ является вспомогательным и во взаимосвязи с другими цехами участвует в производстве нитрил акриловой кислоты и других химических продуктов, предусмотренных Списком № 1. Доказательства, свидетельствующие об ином, представителями ответчика не представлены. Ссылку представителей ответчика на то, что оспариваемый период работы истца обоснованно не был засчитан в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 подраздела «А» раздела X «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, так как документально не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) занятость истца на работах, перечисленных вышеуказанным Списком № 2, а именно: на размоле, сушке, смешении. растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке, насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химических продуктов, перечисленных в Списке №1, суд не принимает во внимание, поскольку истцу была выдана льготная справка о его работе в качестве слесаря по КИП и А, занятого полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно - измерительных приборов цеха слива и налива едких веществ производства синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты, работа в которой дает право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с подразделом 2 «Вспомогательные работы» раздела ХI «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлены доказательства работы в течение полного рабочего дня на работах, перечисленных Списком № 2, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: льготной справкой (л.д. 24), согласно которой истец в качестве слесаря по КИП и А был занят полный рабочий день при пятидневной рабочей недели со 100 процентной занятостью на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно - измерительных приборов цеха слива и налива едких веществ производства синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты. Кроме того, при назначении пенсий по Спискам № 1 и № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56г. № 1173, не требовалось подтверждение 80 процентов занятости на работах, предусмотренных Списками, а необходимо было подтверждение занятости во вредных условиях в течение полного рабочего дня. При таких обстоятельствах суд считает правильным включить период работы истца с 07.12.1979г. по 31.12.1991г. в должности электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов слива и налива едких веществ производства СК и НАК в Саратовском производственном объединении «***» в стаж его работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем суд считает, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № <№> от 27.07.2010 г. и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в Заводском района г. Саратова № <№> от 27.07.2010 г. по отказу включить Сосне В.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 07.12.1979г. по 31.12.1991г. в должности электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов слива и налива едких веществ производства синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты в Саратовском производственном объединении «***» являются незаконными. При включении истцу периода работы с 07.12.1979г. по 31.12.1991г. в должности электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов слива и налива едких веществ производства СК и НАК в Саратовском производственном объединении «***», стаж работы Сосны В.М. по достижению им возраста 56 лет с тяжелыми условиями труда будет превышать 10 лет. Одновременно истец просил назначить ему пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 22.07.2010г., то есть с момента обращения за пенсией. Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию. На основании изложенного суд считает, что поскольку 25.07.2010г. истец достиг возраста 56 лет, то за ним следует признать право на назначение досрочной пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда с вышеуказанной даты, а не с 22.07.2010г. Одновременно суд считает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова в пользу Сосны В.М. следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд, Решил: Признать незаконными решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № <№> от 27.07.2010г. и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управления пенсионного фонда РФ в Заводском района г. Саратова № <№> от 27.07.2010г. по отказу включить Сосне В.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 07.12.1979г. по 31.12.1991г. в должности электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов слива и налива едких веществ производства синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты в Саратовском производственном объединении «***». Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова зачесть Сосне В.М. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 07.12.1979г. по 31.12.1991г. в должности электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов слива и налива едких веществ производства синильной кислоты и нитрила акриловой кислоты в Саратовском производственном объединении «***». Признать за Сосной В.М. право на назначение досрочной пенсии по старости с 25.07.2010г. Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова в пользу Сосны В.М. расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд после изготовления мотивированного решения. Судья