Дело ***

Решение Именем Российской Федерации

*

Заводской районный суд ** в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием ответчиков С2, А1, судебного пристава- исполнителя М1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К2 к С2, А1 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

К2 обратилась в суд с иском к С2, А1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указала, что * Заводским районным судом ** утверждено мировое соглашение, по условиям которого С2 в срок до * должна возвратить А1 220.000 рублей, полученные в качестве аванса.

* судебным приставом-исполнителем ** отдела судебных приставов на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. * со слов матери истицы - С1, К2 стало известно, что судебным приставом исполнителем произведена опись имущества, подлежащего аресту. При этом в опись включены вещи, принадлежащие К2, а именно: монитор «BENQ» серого цвета FP71G, системный блок черного цвета SuperPower 3331 MiddleTower; телевизор PHILIPS черного цвета; мышь LogitechRX 1000 черного цвета; телефон сони-эриксон WS80i; стиральная машина ZANUSSI, акустическая система «Диалог».

Истец указывает, что данное имущество приобретено на ее личные средства и не принадлежит должнику С2, просит освободить имущество от ареста и исключить его из описи.

В судебное заседание К2 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании К2 пояснила, что имеет работу, зарегистрирована и проживала по адресу своей матери. Однако, последние три месяца в квартире не проживает, однако, в ней находятся ее вещи.

Ответчик С2 исковые требования признала, пояснила, что перечисленные в описи вещи принадлежат К2, приобретены на ее личные средства.

Ответчик А1 исковые требования не признала, факт принадлежности вещей истцу не оспаривала, однако, просила в иске отказать, поскольку до настоящего времени С2 ей денежные средства не выплачены.

Судебный пристав-исполнитель ** Отдела судебных приставов находит арест имущества законным, просит вынести решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиям закона.

Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от * N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с

принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от * "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что * судебным приставом-исполнителем ** отдела судебных приставов составлен акт о наложении ареста на имущество. Основанием наложения ареста явилось наличие в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства о взыскании с С2 в пользу А1 денежных средств в сумме 220.000 рублей.

В ходе исполнительных действий описи подверглось следующее имущество, находящееся в квартире С2: монитор «BENQ» серого цвета FP71G. системный блок черного цвета SuperPower 3331 MiddleTower; телевизор PHiriPS черного цвета; мышь EogitechRX 1000 черного цвета; телефон сони-эриксон WS80i: стиральная машина ZANUSSI, акустическая система «Диалог».

Судом установлено, что исключению из описи подлежит следующее имущество: монитор «BENQ» серого цвета FP71G, системный блок черного цвета SuperPower 3331 MiddleTower; телевизор PHIEIPS черного цвета; мышь EogitechRX 1000 черного цвета; телефон сони-эриксон WS80i; стиральная машина ZANUSSI.

Факт принадлежности данного имущества К2 подтверждается следующими доказательствами.

В обоснование заявленных требований К2 представлен товарный чек на приобретение товара «мышь LogitechRX 1000» ( л.д. 25), договор купли-продажи от *, заключенный между К1 и продавцом Вагнер M.JI., на приобретение монитора «BENQ» FP71G (л.д. 26). Факт приобретения истцом телевизора PHIEIPS и системного блока SuperPower 3331 MiddleTower подтвержден соответственно гарантийным талоном ( л.д. 27), выданным продавцов истице в день покупки, и товарным чеком *** ( л.д. 28).

В обоснование принадлежности телефона сони-эриксон WS80iи стирально машины ZANUSSIКагаковой С.С. представлены талон на дополнительное сервисно, обслуживание и гарантийное свидетельство от * ( л.д. 30,31). Вес

перечисленные документы имеют подпись и фамилию покупателя К2, что подтверждает доводы истца о приобретении ею для личных нужд спорного имущества. Подпись К2 в представленных документах ответчик А1 не оспаривала, что позволяет суду сделать вывод о доказанности факта приобретения имущества истцом и его принадлежности истцу.

Что касается требования истца об освобождении от ареста акустической системы «Диалог», оно не подлежит удовлетворению. В обоснование данного требования истец не представила доказательства приобретения ею данного товара, а именно товарный чек, гарантийный талон, либо иной документ с бесспорностью подтверждающий факт принадлежности имущества истцу. Имеющийся в деле документ на акустическую систему ( л.д. 29) не подтверждает факт приобретения товара истцом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества монитор «BENQ» серого цвета FP71G, системный блок черного цвета SuperPower 3331 MiddleTower; телевизор PHILIPS черного цвета; мышь LogitechRX 1000 черного цвета; телефон сони-эриксон WS80i; стиральная машина ZANUSSI.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Освободить от ареста и исключить из описи имущества С2, произведенной судебным приставом ** отдела службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по ** *, следующее имущество: монитор «BENQ» серого цвета FP71G, системный блок черного цвета SuperPower 3331 MiddleTower; телевизор PHILIPS черного цвета; мышь LogitechRX 1000 черного цвета; телефон сони-эриксон WS80i; стиральная машина ZANUSSI. В остальной части исковых требований К2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней.

Судья

Т.Г. Каширина