Заочное решение Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конюхова С.В. к Сиротину О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, установил: Конюхов С.В. обратился в суд с иском к Сиротину О.В. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 05 мая 2011 г. по адресу: г.Саратов, ул.2 Садовая-ул.Пугачевская по вине Сиротина О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Субару Импреза регистрационный знак Х 075 КО64, принадлежащего Конюхову С.В., и автомобиля Фиат регистрационный знак Р562 АС64 под управлением Сиротина О.В. В результате указанного происшествия автомобилю Субару Импреза регистрационный знак Х 075 КО64 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 437860 рублей. Поскольку обязательная гражданская ответственность Сиротина О.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), истец обратился в указанную организацию за выплатой страхового возмещения. На момент подачи искового заявления страховое возмещение не выплачено. Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по закону составляет 120000 рублей, истец просил взыскать с Сиротина О.В. 317860 рублей, т.е. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением. В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве второго ответчика ООО «Росгосстрах» и взыскать с последнего страховое возмещение в сумме 420000 рублей, а с Сиротина О.В. - 839 рублей 33 копейки. Уточненные исковые требования обосновывал тем, что ООО «Росгосстрах» не желает ему выплачивать страховое возмещение, в то время как гражданская ответственность Сиротина О.В. застрахована в данной организации на общую сумму 420000 рублей, включая добровольное страхование на сумму 300000 рублей. Уменьшение общей суммы ущерба в размере 420839 рублей 33 копейки истец обосновывает заключением судебной экспертизы о размере ущерба. По ходатайству истца определением Заводского районного суда г.Саратова вторым ответчиком по делу привлечено ООО «Росгосстрах». В судебное заседание истец не явился, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии на рассмотрении дела в заочном производстве. Ответчик Сиротин С.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2011 г. по адресу: г.Саратов, ул.2 Садовая-ул.Пугачевская по вине Сиротина О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARUIMPREZA регистрационный знак Х 075 КО64, принадлежащего Конюхову С.В., и автомобиля FiatAlbea регистрационный знак Р562 АС64 под управлением Сиротина О.В. В результате указанного происшествия автомобилю Субару Импреза регистрационный знак Х 075 КО64 причинены механические повреждения. Вина Сиротина О.В. заключается в том, что двигаясь по перекрестку, он, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения Россиской Федерации, не уступил договору автомашине SUBARUIMPREZA регистрационный знак Х 075 КО64, приближающейся справа, что привело к столкновению. За допущенное правонарушение Сиротин О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 мая 2011 г. (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2011 г. в отношении Сиротина О.В. (л.д.7), схемой происшествия; свидетельством о регистрации транспортного средства Субару Импреза регистрационный знак Х 075 КО64 и паспортом транспортного средства, согласно которым Конюхов С.В. является собственником данного автомобиля (л.д.10-13). Вина Сиротина О.В. не оспаривается последним, о чем свидетельствует его письменное заявление от 24 июня 2011 г. (л.д.32). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Сиротиным О.В. требований п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в причинной связи с причинением вреда. Гражданская ответственность владельца транспортного средства FiatAlbea Сиротина О.В. регистрационный знак Р562 АС64 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08 апреля 2011 г. сроком на 1 год, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности от 08 апреля 2011 г., в соответствии с которым страховая сумма составляет 300000 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая страховщик согласно договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Статья 7 приведенного Закона устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Статья 3 вышеназванного Закона предусматривает, что основными принципами обязательного страхования являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах установленных настоящим законом. Из искового заявления Конюхова С.В. следует, что ООО «Росгосстрах» отказывает ему в выплате страхового возмещения. Доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчик суду не представил. Судом установлено, действиями ответчика Сиротина О.В. истцу причинен ущерб в сумме 420839 рублей 33 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» от 07 июля 2011 г., согласно которому повреждения на автомобиле SUBARUIMPREZA регистрационный знак Х 075 КО64 могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 мая 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля от дорожно-транспортного происшествия составляет 4208339 рублей 33 копейки. Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 420000 рублей перед истцом должно нести ООО «Росгосстрах» (в размерах страховых выплат - 120000 рублей по полису обязательного страхования и 300000 рублей по полису добровольного страхования гражданской ответственности). В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Принимая во внимание, что страховое возмещение недостаточно для возмещения причиненного истцу вреда, суд находит необходимым взыскать с ответчика Сиротина О.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 839 рублей 33 копейки. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истец Конюхов С.В. понес расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 9110 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 июля 2011 г. и кассовыми чеками. Кроме того, истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 7579 рублей (л.д.5). В соответствии с пп.1 п.1 ст.33319 НК РФ при цене иска 420839,33 руб. размер государственной пошлине равен 7408,39 руб. (420839,33-200000=220839,33х1%+5200=7408 руб.). При таких обстоятельствах с ООО «Россгострах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе и государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 9091 рубль 78 копеек и 7393 рубля 57 копеек соответственно С ответчика Сиротина О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 18 рублей 22 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 14 рублей 81 копейка. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в Саратовской области в пользу Конюхова С.В. страховое возмещение в сумме 420000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9091 рубль 78 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 7393 рубля 57 копеек. Взыскать с Сиротина О.В. в пользу Конюхова С.В. ущерб в сумме 839 рублей 33 копейки, расходы на проведение экспертизы в сумме 18 рублей 22 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 14 рублей 81 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья