Решение Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием истца Кузькина А.И., его представителя Шубиной Г.В., представителя ответчика Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузькина А.И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в Заводском районе г.Саратова о признании незаконным протокола заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан, установил: Кузькин А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в Заводском районе г.Саратова (далее ГУ УПФ в Заводском районе г.Саратова) о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ в Заводском районе г.Саратова №2494 от 15 сентября 2011г. и понуждении ответчика включить в трудовой и страховой стаж период работы в НППП «Геотехника» с 02 февраля 1991 г. по 01 июля 1994 г. Исковые требования истец обосновывал тем, что вышеназванным протоколом ответчик исключил из его трудового и страхового стажа период работы в НППП «Геотехника» с 02 февраля 1991 г. по 01 июля 1994 г., поскольку в трудовой книжке имеется запись о его приеме на работу 02 февраля 1991 г. в НППП «Геотехника», а при увольнении 01 июля 1994 г. проставлена печать с оттиском АОЗТ «Геотехника-1». Запись о реорганизации в трудовую книжку не внесена, дополнительные документы ответчику не представлены. С принятым решением он не согласен, т.к. трудовая книжка содержит сведения о его работе, его вины в том, что НППП «Геотехника» не сдало в архив сведения о своей организации, не имеется. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что он получает пенсию по старости. Однако из его страхового и трудового стажа ответчиком необоснованно исключен оспариваемый период работы. Фактически, начиная 02 февраля 1991 г., он работал в НППП «Геотехника». Данная организация неоднократно меняла наименование. Работники, не изменяя место работы, по приказам были уволены, и приняты на работу в организацию с другим наименованием. О том, что в его трудовой книжке при увольнении с НППП «Геотехника» стоит печать АОЗТ «Геотехнка-1» он не видел. У его сослуживцев при увольнении с НППП «Геотехника» стоит соответствующая этой организации печать. Представитель истца по доверенности Шубина Г.В. иск поддержала, просила его удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Авдеева А.А. иск не признала, пояснив, что, согласно представленной трудовой книжке Кузькин А.И. был принят на работу в НППП «Геотехника 02 февраля 1991 г. и уволен 01 июля 1994 г. на основании приказа №69/1 от 01 июля 1994 г. Оттиск печати при увольнении соответствует организации АОЗТ «Геотехника-1», что не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Запись о реорганизации не внесена. Уточняющая справка, подтверждающая факт работы за указанный период, не представлена. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к следующему. В силу ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту; государственные пенсии устанавливаются законом. Из статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В судебном заседании установлено, что Кузькин А.И. является получателем пенсии по старости, что подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика. Из общего трудового и страхового исключен период работы в НППП «Геотехника» с 02 февраля 1991 г. по 01 июля 1994 г. В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №2494 от 15 сентября 2011г., данный период исключен из стажа, поскольку согласно трудовой книжке от 14 ноября 1968 г. Кузькин А.И. был принят на работу в НППП «Геотехника 02 февраля 1991 г. на основании приказа №7-Г от 04 февраля 1991 г. (основание приема внесено чернилами другого цвета) и уволен 01 июля 1994 г. на основании приказа №69/1 от 01 июля 1994 г. Оттиск печати при увольнении - АОЗТ «Геотехника-1», что не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Запись о реорганизации не внесена. Дополнительные документы не представлены. Суд находит необходимым признать указанный протокол заседания комиссии незаконным по следующим основаниям. В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991г. №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В соответствии с разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В трудовой книжке Кузькина А.И. (л.д.14) имеется запись №18 от 02 февраля 1991 г. о приеме на работу монтажником 4 разряда в НППП «Геотехника». Запись внесена на основании приказа №7-Г от 04 февраля 1991 г. Доказательств того, что в данной записи имеются дописки, и она не соответствует действительности, ответчик суду не представил. В записи №19 от 01 июля 1994 г. указаны сведения об увольнении из НППП в порядке перевода в АОЗТ «Геотехника-1» (ст.29 п.5 КЗоТ РФ) на основании приказа 69/1 от 01 июля 1994 г. Данная запись удостоверена подписью инспектора отдела кадров акционерного общества закрытого типа «Геотехника-1». Следующая запись от 01 июля 1994 г. свидетельствует о принятии в порядке перевода из НППП «Геотехника» в АОЗТ «Геотехника-1». Доводы истца о его работе в спорный в период в НППП «Геотехника» подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые также работали в НППП «Геотехника» и в порядке перевода были переведены в АОЗТ «Геотехника-1». Показания указанных свидетелей соответствуют записям в их трудовых книжках (л.д.24-31), в которых запись об увольнении ФИО3 и ФИО4 из НППП»Геотехника» удостоверена печатью указанной организации. При этом следует отметить, что запись об увольнении указанных лиц, также как и истца Кузькина А.А.. внесена одним лицом (инспектором отдела кадров), причем запись о номере и дате вынесения приказа об увольнении ФИО3 соответствует приказу в отношении Кузькина А.И. В дальнейшем Гусаков С.Г. так же как и Кузькин А.И. 01 сентября 1996 г. в порядке в порядке перевода был уволен из АОЗТ «Геотехника-1» в ЗАО «Геотехника-Д». При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объяснения истца о его работе в спорный период в НППП «Геотехника» подтверждены совокупностью вышеназванных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Отсутствие в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области, Управлении федеральной налоговой службы по Саратовской области, а также архивах г.Саратова и государственном архиве Саратовской области, сведений об НППП «Геотехника», а также наличие в оттиске печати при увольнении истца с НППП»Геотехника» сведений об АОЗТ «Геотехника-1» не могут являться ограничением права истца на включение спорного периода в трудовой стаж. При данных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб., уплаченные истцом по чеку-ордеру от 01 июля 2011 г. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Заводском районе г.Саратова №2494 от 15 сентября 2010 года об исключении из общего трудового и страхового стажа Кузькина А.И. периода работы в НППП «Геотехника» с 02 февраля 1991 г. по 01 июля 1994 г. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова включить в общий трудовой и страховой стаж Кузькина А.И. период работы в НППП «Геотехника» с 02 февраля 1991 г. по 01 июля 1994 г. Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова в пользу Кузькина А.И. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Саяпина Е.Г.