Определение

04.08.2011 г.                                                                                                          г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Танкушиной Е.М.,

с участием представителя заявителя Корневой Г.М. по доверенности Силкина К.Г.

заинтересованного лица Ломова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, об обжаловании отказа в совершении нотариального действия,

Установил:

Корнева Г.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление от 22.06.2011 г. нотариуса нотариального округа г.Саратова Саратовской области Лапшиной Г.С. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию после умершего 18.12.2010 года Макарова Ю.П., обязать нотариуса выдать указанное свидетельство. Свои требования обосновала тем, что согласно постановлению нотариуса право на обязательную долю в наследстве имеет дочь наследодателя - Ломова Наталия Юрьевна, являющаяся инвалидом и пенсионером по возрасту. Для расчета нотариусом обязательной доли нетрудоспособного наследника, она в заявлении указала состав наследников по закону: себя, как супругу умершего Макарова Ю.П. и его дочь Ломову Н.Ю. Ею также представлено свидетельство о заключении брака, выданное отделом ЗАГС по Волжскому району г. Саратова от <Дата>. Однако, поскольку, данные о составе наследников по ее заявлению противоречат данным, указанным в заявлении Ломова В.П., действующего на основании доверенности за Ломову Н.Ю., где указана в качестве единственного наследника по закону дочь наследодателя - Ломова Н.Ю. и не имеет возможности рассчитать долю нетрудоспособного наследника - Ломовой Н. Ю. и ввиду смерти Ломовой Н.Ю. не имеет возможности рассчитать долю нетрудоспособного наследника - Ломовой Н.Ю. и истребовать данные, уточняющие состав наследников по закону для расчета доли в наследстве нетрудоспособного наследника. Считает, что нотариус имеет все необходимые данные для расчета обязательной доли в наследстве и на этом основании неправильно было отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего 18 декабря 2010 года гр. Макарова Ю.П.

Заявитель Корнева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности Силкин К.Г. доводы, изложенные в заявлении поддержал, указал, что спор о праве в настоящее время отсутствует, поскольку, Ломова Н.Ю. при жизни, после открытия наследства, а так же Ломов В.П., наследующий после смерти Ломовой Н.Ю. завещание Макарова Ю.П. не оспаривали.

Заинтересованное лицо нотариус Лапшина Г.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ломов В.П. указал на факт оспаривания завещания Макарова Ю.А. на Корневу Г.М., поскольку не знал о его существовании, его супруга не могла оспорить завещание, поскольку умерла через два с половиной месяца после смерти отца Макарова Ю.П.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2010 года умер Макаров Ю.П. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его наследники: супруга Корнева Г.М. и дочь Ломова Н.Ю. Постановлением нотариуса Лапшиной Г.С. от 22.06.2011 г. Корневой Г.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку данные о составе наследников по заявлению Корневой Г.М. противоречат данным, указанным в заявлении Ломова В.П., действующего на основании доверенности за Ломову Н.Ю., где указана в качестве единственного наследника по закону дочь наследодателя Ломова Н.Ю. Ввиду того, что Ломова Н.Ю. умерла 13.02.2011 года и доверенность от ее имени прекратила свое действие, нотариус не имеет возможности рассчитать долю нетрудоспособного наследника- Ломовой Н.Ю. и истребовать данные, уточняющие состав наследников по закону для расчета доли нетрудоспособного наследника.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ломов В.П. оспаривал доводы заявителя о наличии и факта написания завещания, данный вывод следует так же и из заявления Ломова В.П., действующего по доверенности от Ломовой Н.Ю. от 04.02.2011 г. и из заявления от 09.06.2011 г нотариусу Свита С.М., где им указано, о том, что он просит не включать Корневу Г.М. в состав наследников после умершего Макарова Ю.П.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спора о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Учитывая, что между заявителем и заинтересованным лицом Ломовым В.П. имеется спор о праве, суд с учетом вышеназванных положений закона, находит необходимым оставить заявление Корневой Г.М. без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО2 об отмене постановления нотариуса и понуждении к совершению нотариальных действий оставить без рассмотрения.

        Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам, что данный спор они вправе разрешить в порядке искового производства, обратившись в суд с иском, составленным в соответствие с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

        Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья