Заочное решение

Именем Российской Федерации

01.08.2011 г.                                                                                                г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Сорокиной М.С.

истца Куликова И.В.

при секретаре Танкушинй Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Задумину В.А. об обязании выплатить неполученный за время задержки трудовой книжки заработок и заработную плату,

Установил:

Заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в интересах социально- незащищенного ФИО2 обратился с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю Задумину В.А.об обязании выплатить не полученный за время задержки трудовой книжки заработок в сумме 30310 рублей, заработную плату в сумме 9000 рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что в прокуратуру Заводского района г. Саратова поступило заявление Куликова И.В. о нарушении его трудовых прав индивидуальным предпринимателем Задуминым В.А. По результатам проверки 12.11.2010 г. в адрес ИП Задумина В.А. прокуратурой района внесено представление с требованием отменить приказ №4 от 05.08.2010 г. об увольнении Куликова И.В., днем увольнения Куликова И.В. считать день выдачи трудовой книжки. Приказом №5 от 12.11.2010 г. приказ об увольнении Куликова И.В. отменен. 14.02.2011 г. Куликов И.В. получил трудовую книжку, в которой сделана запись об увольнении от 14.02.2011 г., а запись об увольнении 05.08.2010 г. признана недействительной. До настоящего времени Куликову И.В. не выдана заработная плата в сумме 9000 рублей за период работы с 01.06.2010 г. по 05.08.2010 г., а так же до настоящего времени ИП Задуминым В.А. не возмещен не полученный за время задержки трудовой книжки заработок в размере 30 310 рублей. В связи с этим просит обязать ИП Задумина В.А. выплатить не полученный за время задержки трудовой книжки заработок Куликову И.В. в сумме 30 310 рублей, а так же заработную плату Куликову И.В. в сумме 9000 рулей.

В судебном заседании Куликов И.В. заявленные исковые требования поддержал, просил обязать работодателя выплатить задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 г. по 05.08.2010 г. в размере 9000 рублей, неполученный за время задержки трудовой книжки заработок за период с 05.08.2010 года по 14.02.2011 года в размере 30 310 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Сорокина М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП Задумин В.А. не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представителя не направил.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев представленные заявления лиц присутствующих в судебном заседании, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Задумин В.А, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10.03.2008 года, является индивидуальным предпринимателем (л.д.11), к одному из видов его экономической деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относится прокат аудио - и видео (л.д. 7-10), Куликов И.В. с 01.06.2010 года работал у ИП Задумина администратором в видеосалоне, расположенном по адресу <адрес>. (л.д. 16-17, 24-25). 05.08.2010 года согласно приказу индивидуального предпринимателя Задумина № 3 от 09.07.2010 года Куликов И.В. уволен по собственному желанию (л.д. 12- 13). Заработная плата Куликова И.В. в качестве администратора видеосалона ИП Задумин установлена в размере 4330 рублей, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 года по 05.08.2010 г. составляет 9000 рублей (л.д. 14).

В ходе проведенной проверки индивидуального предпринимателя Задумина В.А. прокуратурой Заводского района вынесено представление с требованием отменить приказ № 4 от 05.08.2010 года об увольнении Куликова И.В. Данное представление удовлетворено, запись об увольнении Куликова И.В. 05.08.2010 года признана недействительной и индивидуальным предпринимателем Задуминым В.А. 14.02.2011 года вынесен новый приказ об увольнении Куликова И.В. после выдачи последнему трудовой книжки (л.д. 19, 23). Задолженность по заработной плате Куликова И.В. составляет 9000 рублей и за период задержки заработной платы с августа 2010 года по февраль 2011 г. (за 7 месяцев из расчета 4330 рублей в месяц) 30 310 рублей.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик не предоставил судье доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом по выплате заработной платы.

Доказательств о том, что задолженность по заработной плате за задержку выдачи трудовой книжки у ИП Задумина перед Куликовым И.В. иная, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд берет за основу расчет представленный истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании задолженности по заработной плате Куликову А.В. за период с 01.06.2010 г. по 05.08.2010 г. в размере 9000 рублей, а так же неполученный за время задержки трудовой книжки заработок за период с 05.08.2010 года по 14.02 2011 года в размере 30 310 рублей.

Задолженности по заработной плате Куликова И.В. за период с 01.06.2010 г. по 05.08.2010 г. в размере 9000 рублей согласно абз.3 ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Поскольку при подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 1379,30 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 г. по 05.08.2010 г. в размере 9000 рублей, неполученный за время задержки трудовой книжки заработок за период с 05.08.2010 года по 14.02. 2011 года в размере 30 310 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за период с 01.06.2010 г. по 05.08.2010 г. в размере 9000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Задумина В.А. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1379,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья