Дело ***

Решение Именем Российской Федерации

* **

Заводской районный суд ** в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием истца Ш2, адвоката Б1, представителя ответчика К1, третьего лица О2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш2 к Ш1, Саратовскому филиалу Открытого акционерного общества «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Ш2 обратился в суд с иском к Ш1, Саратовскому филиалу Открытого акционерного общества «ВСК» ( далее ОАО) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований Ш2 указал, что на момент ДТП ему на основании паспорта транспортного средства, выданного ГИБДД **, принадлежала автомашина марки МАЗДА 3, кузов JMZBL 14Z201133973, цвет белый,2009 года выпуска, государственный номерной знак К 7 97 ВА 64, состоящая на учете в РЭО ГИБДД УВД **.

* в 08 часов 4 0 минут на ** водитель Ш1, управляя автомобилем Шкода О1 н/з О 390 ХТ/64 не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ваз 21099 н/з У 102 МО/64 под управлением водителя Ш1, в результате чего допустил столкновение. От данного удара автомобиль Шкода О1 390 XT/64 отбросило вправо и произошло столкновение с а/м МАЗДА 3, номерной знак К 7 97 В А 64 под управлением истца, которую так же отбросило вправо на стоящую а/м Лада-211440, н/з Р 789СУ/64 под управлением водителя О2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ** от * Ш1 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.

Истец полагает, что противоправные действия водителя Ш1 привели к созданию аврийной ситуации и в конечном итоге к ДТП, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб на общую сумму 231.765 рублей. Данная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 203 600 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 28 165 рублей, которая также относится к прямому ущербу автомобиля.

Описание и локализация повреждений указана в актах осмотра транспортного средства ***. 2091 от * произведенного экспертом Г1 Согласно акта осмотра сделан вывод о причинах возникновения технических повреждений транспортного средства истца, которые по характеру, местоположению, механизму образования соответствуют внешнему описанию и обстоятельствам ДТП указанным должностным лицом ГиБДД в разделе внешних повреждений в сведениях об автомобилях участниках ДТП, произошедшего * и являются его следствием.

Вина водителя Ш1подтверждается: планом- схемой ДТП от *, справкой о ДТП от *, экспертным заключением *** от *, заключением *** о величине дополнительной утраты товарной стоимости, постановлением по делу об административном правонарушении от 16. 02. 2011 года. Истец в установленном порядке обратился в страховую компанию виновника ДТП, чья гражданско-правовая ответственность застрахована Саратовским филиалом ОАО «ВСК» на основании страхового полиса ввв 0516718634. На основании заявления истца и представленного комплекта документов СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 103.633,24 руб. на основании отчета ***.03. 16 РАНЭ.

Истец не согласен с размером выплаченной части страхового возмещения и полагает, что он должен быть выплачен в сумме 120.000 руб., а не 103.633, 24 руб.. Поэтому сумма разницы между предельным размером выплаты 120 000 рублей и фактически оплаченным, должен быть взыскан с ОАО «ВСК», а именно денежная сумма в размере 16.366,76 руб., а также расходы, связанные с оплатой экспертиз: в сумме 4000 рублей и 1368 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы». На основании экспертного заключения *** от * стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 203.600 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 28 165 рублей.Поскольку размер страховой выплаты по ограничен законом и не покрывает действительного имущественного ущерба, то денежная сумма в размере 111 765 рублей, по мнению истца, должна быть взыскана непосредственно с причинителя вреда Ш1.

В судебном заседании Ш2 исковые требования поддержал, однако, пояснил, что поскольку участниками ДТП являлись более двух водителей, размер возмещения со страховой компании должен быть уменьшен с учетом произведенной ею выплаты водителю, участвующему в ДТП. Поэтому истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ОАО «ВСК» до 10.083,90 рублей. В части требований о возмещении ущерба с ответчика Ш1 истец поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика 111.765 рублей. В силу ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ определением размера исковых требований является правом истца.

Представитель истца Б1 поддержал данные истцом объяснения и заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» К1 исковые требования не признала, пояснила, что находит размер выплаченного истцу страхового возмещения правильным. При этом представитель не оспаривала факт наступления страхового случая, обстоятельства ДТП, а также тот факт, что, с учетом заявленных истцом требований сумма разницы, которую истец просит довзыскать со страховой компании, составит 10.083,90 рублей.

Ответчик Ш1 в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и времени слушания дела. Ш1 заблаговременно извещен о слушании дела, возражений по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо О2 не имеет возражений относительно заявленных истцом исковых требований, обстоятельства ДТП не оспаривает, полагает, что иск является обоснованным.

Третье лицо Ш1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что * в 08 часов 4 0 минут на ** водитель Ш1, управляя автомобилем Шкода О1 н/з О 390 ХТ/64 не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ваз 21099 н/з У 102 МО/64 под управлением водителя Ш1, в результате чего допустил столкновение. От данного удара автомобиль Шкода О1 390 XT /64 отбросило вправо, что повлекло столкновение с а/м МАЗДА 3, принадлежащем истцу, которую так же отбросило вправо на стоящую а/м Лада- 211440, н/з Р 789СУ/64 под управлением водителя О2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ** от * Ш1 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП и лицам, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)/

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от * ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от * ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку в соответствии с вышеназванными положениями закона возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшем), возложена на страховщика.

Факт наступления страхового случая ответчиками не оспорен.

Установлено, что в возмещение ущерба ОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 103.633,24 руб., что подтверждено сторонами в судебном заседании. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы». На основании экспертного заключения *** от * стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 203.600 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 28 165 рублей. Суммы ущерба ответчиками соответствующими доказательствами не опровергнуты. Сумма утраты товарной стоимости также подлежит взысканию в пользу истца, поскольку в результате повреждения автомобиля и связанными с этим ремонтными работами ухудшается внешний вид транспортного средства, снижается ресурс отдельных деталей. В результате ДТП произошло ухудшение технического состояния автомобиля.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Суд находит обоснованными требование истца о взыскании с ОАО «ВСК» разницы между выплаченным возмещением и действительным размером ущерба, причиненного автомобилю, в сумме 10.083,90 руб. с учетом лимита ответственности, установленного в п. Б ст. 7 вышеприведенного Закона. Данная сумма не оспаривалась представителем страховой компании в судебном заседании.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому требования Ш2 о взыскании с Ш1 в возмещение ущерба 111.765 руб. следует признать обоснованными, отвечающими вышеприведенным нормам права. Ответчиком Ш1 сумма ущерба соответствующими доказательствами не опровергнута. Экспертное заключение, представленное истцом, содержит описание объекта исследования, перечень необходимых ремонтно-восстановительных работ. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения. С учетом положений приведенных норм права и ст. 15 ГК РФ на истце лежит лишь обязанность доказать размер понесенных расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Что касается требований Ш2 о взыскании с ответчиков судебных расходов, которые состоят из стоимости оплаты экспертного исследования в суммах 1.368 руб. и 4.000 руб. ( всего 5.368 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы удовлетворенных требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составит 3.636,97 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в сумме 10.000 руб.

С ОАО «ВСК» в пользу истца в возмещение ущерба взыскано 10.083,90 руб., поэтому, согласно сделанным судом расчетам, размер судебных расходов ( пошлина, оплата экспертизы, представительские расходы) составит 5.745,63 рубля., из которых: оплата истцом экспертизы - 444,48 руб., госпошлина - 301,15 руб., расходы на представителя 5000 руб..

С ответчика Ш1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. от суммы 111.75 руб. Размер судебных расходов ( пошлина, оплата экспертизы, представительские расходы) составит 13.259,34 рубля, из которых: расходы истца на экспертизу - 4.923,52 руб., расходы по госпошлине - 3.335,82 руб., расходы на представителя 5.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ш1 в пользу Ш2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 111.765 ( сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять ) рублей, судебные расходы в сумме 13.259,34 руб. ( тринадцать тысяч двести пятьдесят девять руб. 34 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ш2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием 10.083,90 ( десять тысяч восемьдесят три рубля 90 коп.) рубля, судебные расходы в сумме 5.745,63 ( пять тысяч семьсот сорок пять руб. 63 коп.).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Т.Г. Каширина