Заочное решение Именем Российской Федерации 04 августа 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием представителей Агапова П.В. и Рзаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елисеева Н.В. к Пузько С.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке, установил: Елисеев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Пузько С.В. о взыскании долга в сумме 200000 руб., процентов за просрочку выплаты суммы займа в размере 41457 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., мотивируя тем, что 07 июня 2008 г. он передал ответчику денежную сумму в размере 200000 руб.на срок до 07 ноября 2008 г. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Проценты за просрочку возврата долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08 ноября 2008 г. до 05 июля 2011 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, составили 41457 руб. 15 коп. Моральный вред истец обосновал нравственными страданиями из-за невозможности распоряжения своими денежными средствами, не полученными в срок, а также ухудшением в связи с этим здоровья и возникновением депрессии. В судебное заседание истец не явился, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Рзаев А.Р. в связи с ошибкой в расчете уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за просрочку выплаты займа до 41247 руб. 22 коп. В остальной части исковые требования, и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Представитель истца по доверенности Агапов П.В. поддержал уточненное исковое заявление и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 200000 руб., проценты за просрочку возврата долга в сумме 41247 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5614 руб. 57 коп. и расходы на представителя в сумме 20000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации телеграммой, за получением которой в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства судья расценивает как отказ от получения судебного извещения. В соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ с согласия истца и дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов соответствуют положениям статьи 807, пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК РФ, в соответствии которыми: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что Пузько С.В. получил от Елисеева Н.В. в долг денежные средства в размере 200000 рублей и обязался возвратить их 07 ноября 2008 г. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца и письменной распиской (л.д.4). Требования истца о взыскании процентов соответствуют закону и подтверждены расчетом, в соответствии с которым, начиная с 08 ноября 2008 г. по 05 июля 2011 г., просрочка составила 958 дней. 200000 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) х958 дней = 41247,22 руб. Указанный размер процентов соразмерен основному обязательству, в связи с чем, оснований для его снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Доказательств возврата суммы долга и процентов по нему истцу ответчиком в материалах дела не имеется. При данных обстоятельствах требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 150, пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"(с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Как установлено в судебном заседании свои требования о компенсации морального вреда истец основывает на нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежного долга, т.е. на действиях (бездействиях) ответчика, посягающих на имущественные права истца. Пункт 2 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанном случае компенсация морального вреда не предусмотрена. При данных обстоятельствах требования Елисеева Н.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5612 руб. 47 коп., т.е. в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 апреля 2011 г. №5 истец оплатил за услуги представителя 20000 руб. В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, обстоятельств дела, его сложности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично на сумму 3000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Пузько С.В. в пользу Елисеева Н.В. долг в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за просрочку выплаты суммы займа в размере 41247 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5612 рублей 47 копеек и расходы на представителя в сумме 3000 рублей. В удовлетворении иска Елисеева Н.В. к Пузько С.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья