Дело № 2-1937/11 Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова Н.В. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя заявителя Галиуллина Э.Ш., действующего на основании доверенности № 1792/УПР-261 от 01 января 2010 года, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Дмитриева В.С., действующего на основании доверенности б/н от 15 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова, суд Установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось суд с заявлением об оспаривании бездействий должностного лица, судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова. В обоснование заявления ООО «Русфинанс Банк» указал, что на исполнении в Заводском районном отделе Федеральной службы судебных приставов с 02 сентября 2008 года, находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного листа <№>, в соответствии с которым суд решил: «Взыскать с Никишиной Н.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по договору займа размере 154821 рубль 53 копейки». А также исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного листа <№>, в соответствии с которым суд решил:-«Взыскать с Никишиной Н.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму государственной пошлины, оплаченную за направление искового заявления в суд в размере 3148 рублей 22 копейки». Указанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава- исполнителя О.. По мнению Банка, в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных документах, судебным приставом- исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства. Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом от 02 июля 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон). В порядке, определенном ст. 34 Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Однако по состоянию на 04 августа 2011 года, Банк не получал постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, что свидетельствует о том, что решение об объединении исполнительных производств в сводное не принято. Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный Законодательством об исполнительном производстве срок не является пресекательным, однако он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течении двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законодательством меры для исполнения названного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (Далее Закон о приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.2 ст. 68 Закона, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Согласно ч. 3 названной статьи, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и т.д. При отсутствии сведений о наличии у должника имущества, в соответствии с ч.8 ст. 69 Закона, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Согласно ст. 14 Закона о приставах требование судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном Законом. По сведениям, имеющимся в распоряжении банка, в период нахождения исполнительного документа на исполнении в Заводском РОСП должник имел в собственности транспортное средство марки ГАЗ 3102, 1995 года выпуска, идентификационный номер <№>, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП, в части не направления в МРЭО ГИБДД г. Саратова запроса о наличии у должника зарегистрированного за ним имущества, а также не своевременное истребование запрашиваемых данных привели к не наложению ареста, а соответственно не обращении взыскания на имущество должника, так 20 сентября 2008 года автомобиль был снят с регистрационного учета и продан. Кроме изложенного Взыскатель обладает сведениями о том, что Должник был трудоустроен в МУЗ Городская клиническая больница № 11, о чем было сообщено Службе судебных приставов по Заводскому району, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлен запрос о подтверждении сообщенной информации в Пенсионный Фонд г. Саратова, Саратовской области, Фонд обязательного медицинского страхования. А также по месту работы должника не направлено постановление об удержании денежных средств из заработка. Требования исполнительных документов по состоянию на 04 августа 2011 года не исполнены. Между тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. По мнению Банка, указанные нарушения действующего законодательства, ставшие возможными в результате бездействия судебного пристава- исполнителя приводят к нарушению права Банка на своевременное и полное исполнения решения суда. В соответствии со ст. 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (Бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В судебном заседании представитель заявителя Галиуллин Э.Ш. по доверенности поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что банк в декабре 2010 года обращался с заявлением к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова с заявлением о возможном наложении ареста на имущество должника Никишиной Н.А. Поэтому представитель заявителя просил восстановить ООО «Русфинанс Банк» пропущенный срок для подачи заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП О. и принять заявление. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств <№>, <№> выразившееся: - В несвоевременном направлении запроса о наличии в собственности у Должника автотранспорта в МРЭО ГИБДД г. Саратова; -В несвоевременном истребовании ответа из МРЭО ГИБДД г. Саратова о наличии у должника транспортного средства; -В непринятии мер по наложению ареста на транспортное марки ГАЗ 3102, 1995 года выпуска, идентификационный номер <№>; -В бездействии по выявлению и обращению взыскания на доходы должника Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Должник Никишина Н.А. извещенная о времени и месте рассмотрения заявления по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Учитывая мнение участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Заводского РОСП г. Саратова по доверенности Дмитриев В.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просил признать их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставав, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия). Заявителю ООО ООО «Русфинанс Банк» стало известно о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Заводского района г. Саратова еще в сентября 2008 года, когда в банк пришли постановления о возбуждении исполнительного производства <№>, на основании исполнительного листа <№>, о взыскании с Никишиной Н.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по договору займа размере 154821 рубль 53 копейки», а также исполнительного производства <№>, на основании исполнительного листа <№>, о взыскать с Никишиной Н.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму государственной пошлины, оплаченную за направление искового заявления в суд в размере 3148 рублей 22 копейки. Кроме того, заявитель сам указывает, что о его нарушенных правах судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Банку стало известно в декабре 2010 года. Поэтому представитель Заводского РОСП г. Саратова по доверенности Дмитриев В.С., просил отказать Банку в его заявлении о признании бездействие должностного лица судебного пристава исполнителя Заводского РОСП Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и возбудить исполнительное производство и в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее следующего дня направляется взыскателю, должнику и в суд. Согласно положений ст. 13 указанного закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Аналогичные положения содержат ст. ст. 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в законную силу с 01 февраля 2008 года. Из объясненийпредставителя заявителя следует, что заявителю ООО «Русфинанс Банк» стало известно о бездействии со стороны службы судебных приставов Заводского района г. Саратова еще в декабре 2010 года, когда в Банк уже обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением о принятии мер по наложению ареста на имущество должника. Так же, из представленных письменных доказательств, постановлений о возбуждении исполнительного производства <№>, возбужденного на основании исполнительного листа <№>, в соответствии с которым суд решил: «Взыскать с Никишиной Н.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по договору займа размере 154821 рубль 53 копейки». А также исполнительного производства <№>, возбужденного на основании исполнительного листа <№>, в соответствии с которым суд решил:-«Взыскать с Никишиной Н.А,, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму государственной пошлины, оплаченную за направление искового заявления в суд в размере 3148 рублей 22 копейки», усматривается, что вся необходимая информация о возбуждении исполнительного производства, о суммах подлежащих взысканию, о должнике и взыскателе в указанных документах имеется. Кроме того, в жалобе заявитель сам указал, что о ходе исполнительного производства ему стало известно в декабре 2010 года. Причин, по которым заявитель, своевременно не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, им не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительности пропуска процессуального срока представителем заявителя не представлено. На основании изложенного, суд находит установленным, что взыскатель знал о возбужденном исполнительном производстве, и никто не лишал его возможности, начиная с декабря 2010 года, обратиться к судебному приставу-исполнителю за получением сведений об обжалуемых действиях. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) В судебном заседании установлено, что заявителю в декабре 2010 года стало известно о нарушении его права. Данные обстоятельства представителем заявителя и представителями заинтересованных лиц не оспаривается. Своим правом на обжалование указанных бездействий судебного пристава -исполнителя Заводского РОСП в установленный законом срок в течение 10 дней заявитель без уважительных причин не воспользовался. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Русфинанс Банк» требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Решил: Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления решения. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года.
Заводского РОСП, в части непринятия мер по проверки имущественного
положения по адресу места жительства Должника.
г. Саратова по взысканию суммы долга с Никишиной Н.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по исполнительным листам <№> выданным Заводским районным судом
г. Саратова незаконным.