Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Гутуеве А.М.,

с участием истца Павленкова В.В., его представителя по ордеру Перерва Г.Г., представителя ответчика по доверенности Авдеевой А.А., представителя 3-го лица ЗАО «Саратовский авиационный завод» по доверенности Рогожина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о признании права на досрочную пенсию,

установил:

Павленков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (далее УПФР в Заводском районе г. Саратова), в котором просил признать решение №17 от 25 января 2001 г. и протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №127 от 25 января 2011 г. незаконными; включить истцу в стаж, дающий право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 04 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности механика ОА и ПРО «Саратовского авиационного завода» и периоды работы с 04 января 1991 г. по 30 сентября 1999 г., с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. в должности механика ОА и ПРО «Саратовского авиационного завода», КП «Саратовский авиационный завод, АОЗТ «Саратовский авиационный завод», ЗАО «Саратовский авиационный завод»; признать за истцом право на назначение пенсии с 01 января 2011 г.

Исковые требования обосновывал тем, что указанные периоды его работы незаконно были исключены из его стажа, так как с 01 января 1987 г. он был переведен в 89 цех Саратовского авиационного завода (литейное производство) на должность механика и работал в этой должности по 03 января 1991 г.

04 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. переведен в ОА и ПРО механиком 2 категории в связи с созданием такого отдела, но фактически продолжал работать в должности механика указанного цеха до 30 сентября 1999 г., а затем с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. То обстоятельство, что работодатель не точно указал в приказах его должность, не может служить основанием для лишения его права на досрочную пенсию.

В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова №335 от 11 июля 2011 г. и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова №1533 от 11 июля 2011 г. в части отказа в назначении трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова включить стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы: в должности механика ОА и ПРО Саратовского авиационного завода с 03 января 1991 г. по 31 декабря 1993 г. (2 года 11 месяцев 29 дней); периоды работы за фактически отработанное время: с 01 января 1994 г. по 30 сентября 1999 г. (4 года 10 месяцев 03 дня) в должности механика ОА и ПРО Саратовского авиационного завода, КП «Саратовский авиационный завод, АОЗТ «Саратовский авиационный завод», ЗАО «Саратовский авиационный завод», с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. (9 месяцев 18 дней ) в должности механика ОА и ПРО ЗАО «Саратовский авиационный завод»; признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости с 01 января 2011 г.

Дополнительно к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении истец пояснил, что решение №17 от 25 января 2001 г. и протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №127 от 25 января 2011 г. были отменены ответчиком и принято новое решение от 11 июля 2011 г., которым исключены из стажа вышеназванные периоды работы. Решение считает незаконным, т.к. его работа в должности механика в литейном цехе и занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) подтверждается фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетелей.

Представитель истца по доверенности Перерва Г.Г. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и истцом, полностью поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Авдеева А.А. иск не признала, поддержала письменные возражения на иск и пояснила, что Павленков В.В. в возрасте 55 лет имеет 37 лет 1 месяц 23 дня страхового стажа, из них 4 года 2 дня на соответствующих видах работ. Согласно записи № 10 в трудовой книжке Павленков В.В. с 03 января 1991г. переведен в ОАиПРО (отдел анализа и планового ремонта оборудования) механиком Саратовского авиационного завода. Таким образом, из записей в трудовой книжке истца невозможно сделать вывод об условиях его труда.

Период работы с 03 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности механика ОАиПРО Саратовского авиационного завода обоснованно не засчитан в стаж на соответствующих видах работ по разделу XV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, так как документально не подтверждается занятость заявителя в качестве механика в литейном производстве.

Периоды работы с 03 января 1991 г. по 30 сентября 1999 г., с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. в должности механика ОА и ПРО Саратовского авиационного завода, КП «Саратовский авиационный завод», АООТ «Саратовский авиационный завод», ЗАО «Саратовский авиационный завод» обоснованно не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по позиции 2150100Б-23616 раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, так как должность «механик» не поименована указанной позицией Списка и документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость заявителя в качестве механика цеха в литейном производстве.

Периоды с 01 января 1994 г. по 30 сентября 1999 г. и с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. не могут быть календарно засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по разделу XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, так как в соответствии с пунктом 5 Разъяснений от 22 мая 1996 № 5, утвержденными постановлением от 22 мая 1996 № 29, если работники в связи с сокращением объемов производств работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. Документально подтверждено что, фактически отработанное время Павленкова В.В. за период с 01 января 1994 г. по 30 сентября 1999 г. составило 4 года 10 месяцев 03 дня, с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 составило 9 месяцев 18 дней. На основании исследованных документов не подтвердилась постоянная в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость заявителя в качестве механика цеха в литейном производстве.

Представитель 3-го лица ЗАО «Саратовский авиационный завод» по доверенности Рогожин В.В. исковые требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. Павленков В.В. в оспариваемые периоды работы работал механиком литейного цеха (цех №89) авиационного завода. Его занятость в ином цехе (цех №97) не превышала 10 %.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчине в возрасте 55 лет требуется страхового стажа 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 (в отношении периодов работы до 01 января 1992г.).

       Пункт 6 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 «Об утверждении правил подсчета страхового стажа для установления трудовых пенсий» устанавливает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установлении трудовой пенсии и пенсии по государственному социальному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ № 16, Пенсионного Фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в дополнение к документам, указанным в п. 1 Перечня, должны быть также приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, а именно - справки, уточняющие льготный характер работ.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 30 декабря 2010 г. Решением №17 от 25 января 2011 г. Павленкову В.В. было отказано в назначении досрочной пенсии. Данное решение отменено ответчиком своим решением от 11 июля 2011 г. №335. Вместе с тем, данным решением (протокол заседания Комиссии от 11 июля 2011г. № 1533) комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Заводском районе г. Саратова отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО3 по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению, страховой стаж истца составляет 37 лет 1 месяц 23 дня, из них стаж на соответствующих видах работ 4 года 2 дня.

Период работы с 03 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности механика ОА и ПРО Саратовского авиационного завода не был засчитан ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по разделу XV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, так как документально не подтверждается занятость заявителя в качестве механика в литейном производстве.

Периоды работы с 03 января 1991 г. по 30 сентября 1999 г., с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. в должности механика ОАиПРО Саратовского авиационного завода, КП «Саратовский авиационный завод», АООТ «Саратовский авиационный завод», ЗАО «Саратовский авиационный завод» не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по позиции 2150100Б-23616 раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, так как должность «механик» не поименована указанной позицией Списка и документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость заявителя в качестве механика цеха в литейном производстве. Кроме того, данные периоды не были к календарно засчитаны стаж на соответствующих видах работ, так как документально подтверждено фактически отработанное время Павленкова В.В. за период 03 января 1991 г. по 30 сентября 1999 г. составило 4 года 10 месяцев 03 дня, с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. составило 9 месяцев 18 дней.

Между тем, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Павленкову В.В., нельзя признать законным, поскольку приводит к ограничению его конституционного права на пенсионное обеспечение по старости.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением от 22 августа 1956 г. N 1173 Совета Министров СССР, в качестве таковых указаны механики и старшие механики в литейном производстве.

Согласно постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение» (Список №2) право на льготное обеспечение имеют механики участков, механики цехов и старшие механики.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО3 с 01 января 1987 года работал механиком в 89 цехе Саратовского авиационного завода.

03 января 1991 г. переведен в ОА и ПРО Саратовского авиационного завода механиком 2 категории.

18 апреля 1991 г. уволен переводом в коллективное предприятие «Саратовский авиационный завод», где проработал механиком 2 категории с 19 апреля 1991 г. по 01 октября 1999 г. С 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002г. работал механиком в ОАиПРО.

В судебном заседании установлено, что цех №89 Саратовского авиационного завода являлся литейным цехом. В оспариваемые периоды времени Павленков В.В. работал механиком цеха в литейном производстве, его занятость в данном производстве составляла более 90 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя 3-го лица ЗАО «Саратовский авиационный завод» по доверенности Рогожина В.В., показаниями свидетелей ФИО5 (начальника цеха №89 авиационного завода) и ФИО9 (начальника ОАиПРО авиационного завода), согласно которым, несмотря на переименование Саратовского авиационного завода, а также указание в документах на перевод Павленкова В.В. в ОАиПРО, истец фактически работал механиком цеха в литейном производстве №89 указанного завода с занятостью в нём более 90%.

Показания данных лиц подтверждаются справкой ЗАО «Саратовский авиационный завод» от 20 января 2011 г №23, согласно которой Павленков В.В. работал в Саратовский авиационном заводе с 01 января 1987 г. по 30 сентября 1999 г., с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. в должности механика цеха в литейном производстве, должностными инструкциями механика цеха и механика и механика цеховой ремонтной базы, а также справкой ЗАО «Саратовский авиационный завод» (л.д.16-17), согласно которой Павленков В.В. с 01 января 1987г. работал в должности механика литейного производства, а в связи с созданием отдела анализа и планирования ремонт оборудования (ОАиПРО) был переведен с 03 января 1991 г. механиком 2 категории в ОА и ПРО, в период с 03 января 1991 г. по 30 сентября 1999г., с 01февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. выполнял обязанности механика, фактически более 90 % времени был занят в литейном цехе №89.

Показаниями истца, представителя 3-го лица, вышеназванными справками также подтверждается, что за Павленковым В.В. были закреплены дополнительные обязанности по техническому обслуживанию оборудования строительно-монтажного цеха №97,однако занятость его в данном цехе не превышала 10 %.

О закреплении за цехами №89 и №97 одного механика свидетельствуют также штатные расписания завода за период с 1989 по 2002 гг.

Названные доказательства подтверждают занятость заявителя в качестве механика в литейном производстве не менее 80% рабочего времени.

Доводы ответчика о том, что должность «механика», указанная в трудовой книжке, не поименована позицией Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение» (Список №2), согласно которому право на льготное обеспечение имеют механики участков, механики цехов и старшие механики, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие в трудовой книжке записи о работе механика в цехе (участке), не является основанием для ограничения пенсионных прав истца.

         В судебном заседании также установлено, что в период с 01 января 1994 г. по 30 сентября 1999 г., с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. в связи с сокращением объемов производства Павленков В.В. работал полный рабочий день по сокращенной рабочей неделе. Документально подтверждено, что фактически отработанное время истца за период с 01 января 1994 г. по 30 сентября 1999 г. составило 4 года 10 месяцев 03 дня, а с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. составило 9 месяцев 18 дней.

         Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой завода от 30 января 2011 г. (л.д.21), протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №1533 от 11 июля 2011 г. и не оспариваются ответчиком.

           С учетом оспариваемых периодов работы истца, его стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии составляет более 12 лет 6 месяцев ( 4 г. 2дн.+2 г.11 мес.29дн.+4 г.10 мес.03 дн.+ 2 г.9мес.18 дн.).

           При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:        

          Иск удовлетворить.

          Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова №335 от 11 июля 2011 г. и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова №1533 от 11 июля 2011 г. в части отказа в назначении трудовой пенсии по старости.

          Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова включить стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы ФИО3 в должности механика ОАиПРО Саратовского авиационного завода с 03 января 1991 г. по 31 декабря 1993 г. (2 год 11 месяцев 29 дней); периоды работы за фактически отработанное время: с 01 января 1994 г. по 30 сентября 1999 г. (4 года 10 месяцев 03 дня) в должности механика ОАиПРО Саратовского авиационного завода, КП «Саратовский авиационный завод, АОЗТ «Саратовский авиационный завод», ЗАО «Саратовский авиационный завод», с 01 февраля 2002 г. по 30 ноября 2002 г. (9 месяцев 18 дней) в должности механика ОАиПРО ЗАО «Саратовский авиационный завод».

          Признать за ФИО3 право на досрочную трудовую пенсию по старости с 01 января 2011 г.

          Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г.Саратова в пользу Павленкова В.В. расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Саяпина Е.Г.