Определение 23 августа 2011 года г.Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Яблоковой Т.В., с участием представителя истца Кушалиной А.В. по доверенности от 24 января 2011 года, представителя ответчика Шипиловой Н.И. по доверенности от 05 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Абрямян Э.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, установил: Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с иском к Абрямян Э.А. о признании недействительным договора аренды №168 от 20 марта 2008 года находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Абрамян Э.А., о взыскании денежных средств за пользование земельным участком в размере 241112 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6011 рублей 13 копеек. В ходе досудебной подготовки от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому комитет по управлению имуществом Саратовской области просит взыскать в пользу истца с Абрамян Э.А. задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 20 марта 2008 года №168 в период с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года в сумме 385 022 рублей 85 копеек, пени за просрочку платежа в размере 317 104 рублей 82 копеек. Кроме того, истец просит взыскать в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 20 марта 2008 года №168 за период с четвертого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года в сумме 107 806 рублей 37 копеек, пени за просрочку платежа в размере 35 745 рублей 51 копейки. От представителя истца Кушалиной А.В. поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд, поскольку требования по взысканию задолженности и пени по арендной плате должны рассматриваться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. Ответчик Абрамян Э.А. проживает по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Шипилова Н.И. не возражала против направления данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова. Ответчик Абрамян Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания. Выслушав стороны, изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено, что предъявленное с учетом уточнений исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и пени не относится к искам о правах на земельный участок, по которым в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски предъявляются по месту нахождения этих объектов. В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28). Местом проживания ответчика Абрамян Э.А. является: <адрес>. Указанный адрес отнесен к подсудности Октябрьского районного суда г.Саратова. Принимая во внимание, что в связи с уточнением исковых требований, указанное дело перестало быть подсудным Заводскому районному суду г.Саратова, суд находит необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саратова. На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Абрямян Э.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саратова. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней. Судья