Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием представителя истцов Пегова В.П., ответчика Мещерякова С.К., его представителя Сокольниковой Ю.А., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купина И.С. и Купина С.И. к Мещерякову С.К. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, встречному иску Мещерякова С.К. к Купину И.С. и Купину С.И. о понуждении к заключению и регистрации сделки купли-продажи жилого помещения, установил: Купин И.С. и Купин С.И. обратились в суд с иском к Мещерякову С.К. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 1999 г. между Купиным И.С., действующим за себя и в качестве законного представителя Купина С.И., и Мещеряковым С.А. Исковые требования обоснованы тем, что 21 апреля 1999 г. стороны подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Саратов, 2-ой Лучевой проезд, д.50/54, кв.22, в соответствии с которым у продавцов возникла обязанность по передаче, а у покупателя по приему в собственность указанной недвижимости. В соответствии с п.14 договора в срок до 27 апреля 1999 г. Купины должны были передать, а покупатель Мещеряков С.К. принять квартиру (ключи к ней, документы - расчетные книжки по оплате коммунальных платежей). В нарушение условий договора ответчик квартиру не принял ни в срок, установленный в договоре, ни позднее, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 05 января 2011 г. составила 64000 рублей, оплата которой предъявлена к истцам, как титульным собственникам. С момента подписания договора, истцы предпринимали меры по сохранности жилья, надеясь, что ответчик в разумный срок выполнит обязанности по договору. Государственная регистрация договора в разумный срок не произведена, что в соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ является основанием считать договор незаключенным. Ответчик Мещеряков С.К. обратился со встречным иском к Купину И.С. и Купину С.И. о признании права собственности на квартиру по адресу: г.Саратов, 2-ой Лучевой проезд, д.50/54, кв.22, обосновывая тем, что ранее проживал по адресу: г.Саратов, ул.Мичурина,д.42, кв.13. Данное жилое помещение подлежало сносу, в связи с чем, ему было представлено на выбор несколько жилых помещений в целях переселения. Он остановился на спорной квартире. Данные мероприятия производились по согласию администрации города и района с помощью риэлторов. 21 апреля 1999 г. между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи данного жилого помещения, который был удостоверен нотариусом. После заключения договора истец перевез в квартиру все свои вещи и стал проживать в квартире. Все документы: паспорт, договор купли-продажи, книжки за коммунальные услуги, страховой полис находились в спорной квартире под подушками дивана, расположенного в комнате. По истечению двух недель проживания у Мещерякова С.К. возникла необходимость уехать на время в Ровенский район к больной матери для ухода за ней. Соседка по спорной квартире по его просьбе следила за квартирой. По необходимости Мещеряков С.К. приезжал в Саратов с целью помещения и проверки квартиры до 2003 г.. В связи со смертью брата в 2002 г., болезнью матери, а затем её смертью в 2005 г., Мещеряков не мог часто посещать квартиру. Соседка сообщила Мещерякову С.К. о смене замка в квартире. По данному вопросу Мещеряков С.К. обращался в Товарищество собственников жилья и в милицию, однако ввиду отсутствия у него документов, его не стали слушать. За это время Мещеряков С.К. перенес две операции, по состоянию здоровья не мог работать, длительное время занимался восстановлением паспорта. В настоящее время Мещеряков С.К. восстановил паспорт и ряд других документов. Мещеряков не мог зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение без регистрации сделки и без перехода права собственности от Купиных к нему. Доказательств инициативы в участии Купиных при переходе права и присутствия в регистрационном органе в целях регистрации сделки, последние не представили. В свою очередь Мещеряков пытался разыскать Купиных, но безрезультатно. Поскольку Мещеряков передал продавцам денежные средства за квартиру и принял её, просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение. В порядке ст.39 ГПК РФ Мещеряков С.К. изменил исковые требования и просил понудить Купина С.И. и Купина И.С. к заключению и регистрации сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Саратов, 2-ой Лучевой проезд, д.50/54, кв.22. В судебное заседание истцы Купин И.С. и Купин С.И. не явились, передав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности Пегов В.П. иск поддержал, просит признать договор купли-продажи незаключенным, поскольку в силу ст.558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не зарегистрирован и для его регистрации прошли все разумные сроки. Купины от регистрации сделки не уклонялись, найти их не составляло труда. В соответствии с договором купли-продажи передача Мещерякову С.К. квартиры, ключей от неё, расчетных книжек, должна быть произведена в срок до 27 апреля 1999 г., однако фактически действия по принятию квартиры Мещеряковым С.К. не совершены, в квартиру он не въезжал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. По месту своей регистрации Мещеряков С.К. не жил, а затем и вовсе снялся с регистрационного учета по месту жительства. Найти его было невозможно. В связи с этим встречные исковые требования Мещерякова С.К. представитель истцов не признал и просил отказать в его удовлетворении, применив срок исковой давности. Ответчик Мещеряков С.К. исковые требования Купиных не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования и понудить Купина С.И. и Купина И.С. к заключению и регистрации сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Саратов, 2-ой Лучевой проезд, д.50/54, кв.22. Дополнительно к обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснил, что ему были переданы ключи от квартиры, расчетные книжки, он перевез в квартиру мебель и в течение 2-х недель в ней проживал. В связи с болезнью матери уехал в с.Луговское Саратовской области, но первое время навещал квартиру. В связи с ухудшением здоровья, перенесенными операциями в 2005 г., отсутствием паспорта и денег, он не имел возможности заниматься регистрацией сделки и приезжать в квартиру. Отсутствие факта оплаты им коммунальных платежей не оспаривает, и согласен оплатить образовавшуюся за эти годы задолженность. В 2008 г. он восстановил паспорт, а в 2011 г. взял у нотариуса дубликат договора купли-продажи спорной квартиры. В июне 2011 г. он обратился к Россреестр для государственной регистрации права собственности, однако последняя была приостановлена, т.к. отсутствует запись о регистрации сделки. Ранее регистрацией сделки он не занимался, к Купиным с просьбой о регистрации сделки не обращался, в суд соответствующее заявление также не подавал. Представитель ответчика Мещерякова С.К.- Сокольникова Ю.А., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования Купиных считает необоснованными, поскольку Мещеряков С.К. фактически принял спорную квартиру, но по уважительным причинам не смог своевременно зарегистрировать сделку. Встречный иск просила удовлетворить. Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители 3-х лиц Товарищества собственников жилья «Престиж-56», Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, ответчика Мещерякова С.К. и его представителя Сокольникову Ю.А., показания свидетелей Курганского А.В., Ветхова В.Ф., суд пришел к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 1999 г. между Купиным Игорем Степановичем, действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына Купина С.И., и Мещеряковым С.К. был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, 2-ой Лучевой проезд, д.50/54, кв.22, согласно которому Купины продали и обязались передать принадлежащую им на праве собственности квартиру, а Мещеряков купил и обязался принять в собственность названную квартиру. Продавцы и покупатель пришли к соглашению, о цене продаваемой квартиры в сумме 115000 рублей, которые переданы покупателем при подписании данного договора. В п.14 договора предусмотрена обязанность продавцов передать покупателю квартиру, а покупатель обязан принять её (ключи к ней, документы - расчетные книжки по оплате платежей по договору на обслуживание квартиры, коммунальные услуги, по пользованию газом, электроэнергией, радиоточкой) в срок до 27 апреля 1999 г. В п. 15 Договора указано о том, что он подлежит регистрации в Саратовской областной регистрационной палате и считается заключенным с момента такой регистрации. Покупатель становится собственником указанной квартиры с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость. Указанный договор купли-продажи удостоверен 21 апреля 1999 г. нотариусом г.Саратова Маликовой С.В. В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом достоверно установлено, что представленный истцом договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом 21 апреля 1999 г., не зарегистрирован. Собственниками данной квартиры до настоящего времени являются Купин И.С. и Купин С.И. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 30 июня 2011 г. Мещеряков С.К. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее управление регистрации) за государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости. 06 июля 2011 г. государственная регистрация приостановлена на 1 месяц в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации сделки договора купли-продажи от 21 апреля 1999 г. 01 августа 2011 г. государственная регистрации приостановлена на 3 месяца по заявлению Мещерякова С.К. Указанные обстоятельства подтверждаются отзывом Управления регистрации, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 06 июля 2011 г., и объяснениями ответчика Мещерякова, и не оспариваются иными лицами, участвующим в деле. Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор купли-продажи подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий и он является ничтожным. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях установленных законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Купина И.С. и Купина С.И. о признании договора купли-продажи незаключенным. Встречный иск Мещерякова С.К. о понуждении Купина И.С. и Купина С.И к заключению и регистрации сделки купли-продажи жилого помещения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Факт уклонения Купиных от регистрации сделки судом установлен не был, доказательств этому Мещеряков С.К. не представил, а наоборот, указал на то, что регистрацией сделки он не занимался, к Купиным с просьбой о регистрации не обращался и не подавал в суд соответствующее заявление. Вместе с тем, судом установлено, что именно, Купины инициировали подачу в суд заявления о признании сделки недействительной (незаключенной), что имело место в марте 2011 г. Ввиду неявки истцов в судебное заседание, иск был оставлен без рассмотрения. Повторно Купины обратились в суд с иском по данному делу в июне 2011 г. Требования Мещерякова С.К. о понуждении Купиных к регистрации и заключению сделки заявлены в рамках встречного иска по настоящему делу. Доводы Мещерякова С.К. о том, что ему были переданы ключи от квартиры, расчетные книжки, он перевез в квартиру свои вещи, в течение непродолжительного времени проживал в ней, а в период непроживания проверял состояние квартиры сам либо через соседку, не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют об уклонении Купиных от регистрации сделки. Доводы Мещерякова С.К. о своем состоянии здоровья, проведении ему нескольких операций в 2005 г., а также доводы о необходимости ухода за больной матерью, умершей в 2005 г., необходимости восстановления утраченного паспорта в 2008 г. также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований по названным основаниям. Кроме того, следует отметить, что указанные обстоятельства имели место в 2005 г., 2008 г., однако и с данного времени Мещеряковым не были предприняты меры к регистрации сделки в разумные сроки. Вместе с тем, суд критически относится к объяснениям Мещерякова С.К. и показаниям свидетелей Курганского А.В., Ветхова В.Ф о проживании Мещерякова в спорной квартире и принятию мер к её сохранности, поскольку данные показания противоречат объяснениям представителя истца Пегова В.П., а также объяснениям Мещерякова С.К. в судебном заседании 10 мая 2011 г. по делу №2-853/11, из которых следует, что он (Мещеряков С.К.) зарегистрировал право собственности на квартиру, весь пакет документ забрала строительная фирма, которая занималась сносом его дома и приобретением для него квартиры, а также оформлением всех документов. После подписания договора он въехал в квартиру, завез в неё кухонную мебель. Документы на квартиру остались в ней. Начиная с мая 1999 г. он в квартиру не приезжал, её не содержал. Он физически не мог выехать в спорную квартиру, т.к. у него была больная мать и ему сделали 4 операции. С 2005 г. он также не мог заниматься квартирой, т.к. не было денег. Имеются также разногласия в показаниях Мещерякова С.К. и указанных свидетелей о составе перевезенной Мещеряковым мебели в квартиру. Так, 10 мая 2011 г. Мещеряков указал, что он перевез в квартиру только кухонную мебель, вместе с тем свидетель Курганский А.В. указывал, что Мещеряков перевез в квартиру диван, стол, стулья, одежду, белье, люстру, посуду, шифоньер, повесил в квартире шторы. Свидетель Ветхов В.Ф. суду пояснил, что Мещеряковым в квартиру были перевезены: деревянная кровать, тумбочка, стулья, стол, кухонные шкафы. При данных обстоятельствах суд критически относится к показаниям Мещерякова С.К. о принятии им спорной квартиры. Доводы Мещерякова С.К. об исполнении договора купли-продажи квартиры в части передачи Купиным денежных средств, не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку договор купли-продажи подлежал обязательной государственной регистрации, данное условие является существенным условием для договора купли-продажи недвижимого имущества, и его несоблюдение влечет недействительность договора. С требованиями о возмещении убытков, связанных с указанным договором, Мещеряков С.К. не обращался. Такое право ему было разъяснено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мещерякова в пользу Купина И.С. и Купина С.И. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1750 рублей в пользу каждого истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Купина И.С. и Купина С.И. удовлетворить. Признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Саратов, 2-ой Лучевой проезд,д.50/54, кв.22, удостоверенный 21 апреля 1999 г. нотариусом г.Саратова Маликовой С.В., между Купиным И.С., действующим за себя и за несовершеннолетнего Купина С.И., и Мещеряковым С.К.. В удовлетворении встречного иска Мещерякова С.К. к Купину И.С. и Купину С.И. о понуждении к заключению и регистрации сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Саратов, 2-ой Лучевой проезд, д.50/54, кв.22 - отказать. Взыскать с Мещерякова С.К. в пользу Купина И.С. расходы по государственной пошлине в сумме 1750 рублей. Взыскать с Мещерякова С.К. в пользу Купина С.И. расходы по государственной пошлине в сумме 1750 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья