Дело №2-1876/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации «23» августа 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Матросовой Г.В., при секретаре Овчаровой Е.П., с участием представителя истца Акимова Д.А. и Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Саратовской области» - А.В.Попова, действующего на основании доверенностей от 14 июня 2011 года и от 15 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Саратовской области» в интересах Акимова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании материального и морального вреда, установил: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Саратовской области» (далее в решении - РОО «Общество защиты прав потребителей Саратовской области») обратилось в суд с иском в интересах Акимова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ООО «Стройкомплект») о взыскании материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Акимов Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, * проезд *, дом * квартира *. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Стройкомплект». 24 февраля 2011 года произошел прорыв трубы (стояка) центрального отопления. Акимов Д.А. обратился в ООО «Стройкомплект» с просьбой устранить течь. Сотрудники ООО «Стройкомплект» сообщили, что обслуживанием дома занимается подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью «Амшор» (далее- ООО «Амшор»). 24 февраля 2011 года Акимов Д.А. обратился в ООО «Амшор» с просьбой устранить течь. Представители ООО «Амшор» для устранения аварии своевременно не явились, авария была устранена лишь 01 марта 2011 года. 17 марта 2011 года в присутствии Акимова Д.А. представителями ООО «Стройкомплект» и ООО «Амшор» был составлен акт, в соответствии с которым причиной залива является прорыв стояка центрального отопления. Статья 27 Федерального Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). В силу положений, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В результате аварии комната, принадлежащая на праве собственности Акимову Д.А., приведена в негодное для проживания состояние, необходим ремонт. Материальный вред согласно смете на восстановительный ремонт составил 65874 рубля 68 копеек. В указанной комнате зарегистрированы по месту жительства жена Акимова- Л. и дочь- М.. Вследствие невозможности использовать комнату для проживания семьи из-за отсутствия стояка отопления, Акимов вынужден был заключить договор найма жилого помещения. Затраты на вынужденный наем жилого помещения составили 5500 рублей в месяц, за четыре месяца 22000 рублей. Действиями ООО «Стройкомплект» Акимову Д.А. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, оцениваемый в 25000 рублей. В судебное заседание не явились истец Акимов Д.А., суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не явились представители ответчика ООО «Стройкомпект» и третьего лица ООО «Амшор», о дне слушания дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Попов А.В. отказался от иска в части взыскания с ООО «Стройкомплект» убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения, в размере 22000 рублей. Определением суда от 23 августа 2011 года производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Акимов Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, * проезд *, дом *, квартира *. Судом установлено, что управляющей организацией жилого дома * по * проезду * города Саратова является ООО «Стройокмплект». Согласно акту осмотра и сообщению, составленными ООО «Амшор», 26 февраля 2011 года в диспетчерскую службу ООО «Амшор» поступила заявка о заливе комнаты * по * проезду *, * города Саратова. Причиной залива послужила утечка в соединении крестовины центрального стояка отопления. Исходя из акта осмотра, в результате залива на стенах комнаты, оклеенных обоями, видны следы залива, жёлтые пятна, обои отслоились, на стене у стояка отопления чёрные пятна, по всей стене отслоилась штукатурка, имеются трещины, пустоты., по всему потолку имеются жёлтые пятна и грибок, на деревянных полах шпатлёвка и краска от попадания воды отслоилась, оконные рамы деформированы. В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Судом установлено, что ООО «Стройкомплект» управление домом * по * преозду * города Саратова производится ненадлежащим образом, в результате чего имуществу Акимова Д.А. причинен ущерб. Согласно части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с локальным сметным расчетом, составленным обществом с ограниченной ответственностью «*» стоимость ремонтных работ, которые необходимо произвести по восстановлению квартиры, составляет 65874 рубля 68 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно суммы причиненного ущерба суду не представил. С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 65874 рубля 68 копеек. Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая наличие причиненного вреда в результате бездействия ответчика, характер причиненных истцу страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С учетом указанных норм закона с ООО «Стройкомплект» следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 37937 (тридцати семи тысяч девятисот тридцати семи) рублей 34 копеек с перечислением из указанной суммы 50 процентов в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Саратовской области». Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с представленным счётом №20 от 20 мая 2011 года Акимовым Д.А. оплачено за ведение дела 5900 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Стройкомплект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 2376 (двух тысяч трёхсот семидесяти шести) рублей 24 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Акимова Д.А. сумму материального ущерба в размере 65874 (шестидесяти пяти тысяч восьмисот семидесяти четырёх) рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четырёх тысяч) рублей, а всего 79874 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 68 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 37937 (тридцати семи тысяч девятисот тридцати семи) рублей 34 копеек с перечислением из указанной суммы 50 процентов в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Саратовской области». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 2376 (двух тысяч трёхсот семидесяти шести) рублей 24 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.В.Матросова