Дело № 2-1869/2011 Решение Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н. при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пакиной М.А. и Бабаева А.Б. оглы к Пакину Д.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: Пакина М.А. и Бабаев А.Б. оглы обратились в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Пакину Д.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой * в доме * по ул.* в г.Саратове. Как следует из содержания заявленных требований, истцы на основании договора №* на приватизацию жилого помещения от * года и свидетельства о праве на наследство по закону от * года являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру №* в доме №* по ул.* в г.Саратове, постоянно проживают и зарегистрированы с ней. Также в квартире зарегистрирован Пакин Д.Ю., бывший муж истицы, брак с которым расторгнут. Пакин Д.Ю. с * года добровольно выселился из квартиры, где в настоящее время работает и проживает, истцам не известно, каких-либо отношений с ним не поддерживают. Ответчик более шести месяцев не пользуется квартирой, добровольно оставил жилую площадь, личных вещей его в квартире не имеется, переехал на другое постоянное место жительства, не претендует на проживание, а его регистрация в квартире носит формальный характер. Кроме того, ответчик не является членом семьи истцов, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо соглашения о праве и порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Поскольку регистрация Пакина Д.Ю. в квартире нарушает права и законные интересы истцов, как собственников жилого помещения, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском. О времени и месте рассмотрения гражданского дела истцы Пакина М.А. и Бабаев А.Б. оглы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель Пакиной М.А. по доверенности Головкова О.Ф. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что Пакин Д.Ю. сожительствовал с Пакиной М.А. и проживал в квартире истцов с * года. В * году Пакины зарегистрировали брак. В августе * года ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире истцов до января * года. В январе * года Пакин Д.Ю. уволился с работы, ушел из дома с вещами и уехал в *. Его личных вещей в квартире истцов нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Где в настоящее время работает и проживает ответчик, не известно. Каких либо отношений с ним истцы не поддерживают. Ответчик более шести месяцев не пользуется квартирой, добровольно оставил жилую площадь, личных вещей в квартире не имеет, переехал на другое постоянное место жительства и не претендует на проживание с истцами. Его регистрация в квартире носит формальный характер. В апреле * года брак между Пакиными расторгнут. В связи с этим ответчик не является членом семьи истцов, коммунальные платежи не оплачивает, сам факт регистрации его в квартире является административным актом и не означает наличия права на спорное жилое помещение. Ответчик Пакин Д.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Князев В.Б. в интересах доверителя просил отказать в удовлетворении заявленных Пакиной М.А. и Бабаевым А.Б. оглы исковых требований. Суду пояснил, что Пакин Д.Ю. имел право пользования спорной квартирой наравне с другими проживающими, поэтому за ним подлежит сохранению права пользования жилым помещением. О том, что у него имеется другое жилье, истцами доказательств суду не представлено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля С.., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Материалами дела установлено, что согласно договору №* на приватизацию жилого помещения от * года Бабаевым А.Б. оглы, Бабаевой М.И. и Пакиной М.А. в равных долях приватизирована квартира №* в доме №* по ул.* в г.Саратове (л.д.7). Право собственности Бабаева А.Б. оглы, Бабаевой М.И. и Пакиной М.А. зарегистрировано * года, что соответственно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права - серии * от * года, серии * от * года и серии * от * года (л.д.19-21). И. умерла * года (свидетельство о смерти * от * года) (л.д.23). Наследником оставшегося после ее смерти имущества является дочь Пакина М.А., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону * от * года (л.д. 10). Брак между Пакиным Д.Ю. и Бабаевой М.А. был зарегистрирован * года (свидетельство о заключении брака * от * года). На основании решения мирового судьи судебного участка №* Заводского района г.Саратова от * года брак между Пакиным Д.Ю. и Пакиной М.А. прекращен (свидетельство о расторжении брака * от * года) (л.д.22. Как следует из представленных счетов, начисления по оплате за коммунальные услуги и квартиру №* в доме №* по ул.* в г.Саратове производится на 3 человек (л.д.12-14). Согласно справке управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» от * года в спорной квартире зарегистрированы Пакина М.А., Бабаев А.Б. оглы и Пакин Д.Ю. (л.д.8). Однако, из содержания правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» следует, что на момент приватизации жилого помещения (* года) Пакин Д.Ю. в квартире №* дома №* по ул.* в г.Саратове не был зарегистрирован и участия в приватизации не принимал. В январе * года Пакин Д.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез из нее свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит. Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя истицы Головковой О.Ф. и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С. Свидетель С. суду пояснила, что проживает по соседству с Пакиной М.А. и Бабаевым А.Б. оглы, снимает квартиру по адресу: *. Как соседка она посещает квартиру истцов. Пакин Д.Ю. жил в квартире истцов с * года. Он уехал из квартиры в конце * года, забрал все свои вещи и больше не возвращался. Вещей его в этой квартире практически не было. Совместно с Пакиной М. они вещей не наживали. Детей совместных у них не было. Брак они расторгли в апреле * г. В это время Пакин Д.Ю. уже в квартире не жил, как ушел - в квартире больше не появлялся, за квартиру платежей не производил. Показания свидетеля последовательны, подтверждены иными материалами дела и не доверять им у суда нет оснований. Рассматривая имеющие место спорные правоотношения, суд исходит из следующего. В силу требований ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Требования указанных норм права и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод, что Пакин Д.Ю. вселялся в спорную квартиру в качестве сожителя Пакиной М.А. в * году. После регистрации брака * года продолжил проживать в спорной квартире в качестве ее мужа. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку после прекращения брака Пакин Д.Ю. не является членом семьи собственников квартиры Пакиной М.А. и Бабаева А.Б. оглы, право пользования жилым помещением за ним не сохраняется. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из смысла указанных норм права следует, что у гражданина может быть только одно место жительства. Поскольку у Пакина Д.Ю. право пользования жилым помещением не сохраняется, сохранение за ним регистрации в спорной квартире суд считает злоупотребление ими своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. С учетом указанных выше норм права и изложенных обстоятельств суд считает правильным прекратить у Пакина Д.Ю. право пользования спорным жилым помещением - квартирой №* дома №* по ул* г.Саратова. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить у Пакина Д.Ю., * года рождения, уроженца *, право пользования жилым помещением по адресу: *. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года. Судья Н.Н.Донин