Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

18.08.2011года                                                                                            г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Танкушиной Е.М.

с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) по доверенности Селимовой Е.А.

представителя ответчика Платонова С.А. по доверенности Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Платонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2007 г между истцом и Платоновым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей на приобретения квартиры находящейся по адресу <адрес>, кВ. 4, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площади 27,4 кв.м. стоимостью 1 789 000 руб..

В соответствии с п. 3.3.9. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, Заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет Кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступить на счет Кредитора не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

В соответствии с п. 3.3.10. кредитного договора первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период.

В соответствии с п. 3.3.11. кредитного договора Заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату подписания кредитного договора составляет 19 274,56 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, передаваемом (направляемом) Заемщику в уведомительном порядке по его требованию.

Заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1. кредитного договора).

Факт выдачи кредита согласно п. 2.1. кредитного договора подтверждается перечислением кредита в сумме 1 600 000,00 рублей мемориальным ордером № 3 от 19.10.2007 года на счет Платонова С.А. и платежным поручением № 19 от 19.10.2007г.

Платонов С.А. частично выполнил обязательства кредитному договору, погашено обязательств: основной долг (кредит), погашенный вовремя в размере 3 820,44 рублей, просроченный основной долг в размере 5 648,86 рублей, всего 9469,30 рублей, за период с 20.10.2007г. по 10.02.2009г. обязательства исполнены частично проценты за пользование кредитом, погашенные вовремя, в сумме 158 221,88 рублей, просроченные проценты в размере 128 791,60 рублей, всего 287 013,48 рублей, обязательства за период с февраля 2009г. не выполнены.

В связи с тем, что Платонов С.А. допустил просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору более трёх раз, 28.04.2011 года на основании п. 4.4.1. кредитного договора Банк передал Заёмщику уведомление <№>-(0), в котором предъявил требование о досрочном возврате в течение 30 календарных дней от даты предъявления уведомления всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней.

Однако до настоящего времени Заёмщик не выполнил требование Банка.

По состоянию на 27 мая 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 102 245,14 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 511 714,44 рублей; остаток просроченного основного долга (кредита) - 1 590 530,70 рублей.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.4.3. кредитного договора, подпунктом «б» пункта 7.1. закладной основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является: не удовлетворение требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селимова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Платонов С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя с доверенностью Кольцову М.В.

Представитель ответчика по доверенности Кольцова М.В. исковые требования признала, факт нарушения обязательств Платонова С.А. по оплате кредита и процентам, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривала. Против установления начальной продажной стоимости квартиры в соответствии с проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела оценкой в размере 921 000 руб. не возражала. Признание иска оформлено в письменном виде, полномочия на признание иска оговорены в доверенности 64 АА 0328943 от 21.07.2011 г.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части второй ст.39 ГПК РФ, условиями принятия иска ответчиком являются, соответствие признания закону и соблюдение законных прав и интересов других лиц.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, установлены в судебном заседании, и подтверждаются: заявлением анкетой на кредит Платонова С.А. от 03.10.2007 г. на предоставление ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу <адрес>, кВ. 4, кредитным договором № ИРК-7-440/07/Сар от 19.10.2007 г., копией платежного поручения о переводе денежных средств в размере 1 600 000 рублей на счет Платонова С.А.,

В обеспечение исполнения обязательств 20.11.2007 года кредитором и заемщиками была составлена закладная, на основании которой залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 4, (л.д.31-34).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п.п. 1.4. и 1.4.1. договора).

Однако Платонов С.А. принятые обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается направленными в адрес ответчика требованиями о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что не оспаривается представителем ответчика Кольцовой М.В. в судебном заседании (л.д. 10).

В нарушение условий кредитного договора Платонов С.А. допустил просрочки внесения очередных ежемесячных платежей и процентов, в связи с чем, по состоянию на 27.05.2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 102 245,14 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 511 714,44 рублей; остаток просроченного основного долга (кредита) - 1 590 530,70 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности в части остатка срочной ссудной задолженности.

Произведенный в данной части расчет соответствует условиям кредитного договора и участниками процесса в настоящем судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона № 102- ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» в обеспечение обязательства по договору займа может быть установлена ипотека (залог недвижимости); по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, право на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд также приходит к выводу о том, что взыскание указанных сумм следует обратить на предмет ипотеки - право передачи в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 4,и при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что надлежащее исполнение обязательств Платоновым С.А. по кредитному договору обеспечено ипотекой на основании договора закладной, составленного 20.11.2007 года и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору ИРК-7-440/07/Сар от 19.10.2007 года, обеспеченному залогом права требования передачи в собственность недвижимого имущества, то на основании п. 1 ст. 50, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание вышеуказанных сумм остатка срочной ссудной задолженности, остатка просроченной ссудной задолженности, срочных процентов, просроченных процентов по срочной ссуде, неустойки в виде пени по просроченной ссудной задолженности и неустойки в виде пени по просроченной процентной задолженности, следует обратить на предмет ипотеки - право передачи в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 4,Определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги 921 000 рублей, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке рыночной стоимости квартиры и не оспоренной ответчиком.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону (ст.819,811,309,310, ч.1 ст.348,ст.349 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из цены иска размер госпошлины составил 18 711 рублей 23 копейки, а так же расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости квартиры, подтверждаемой приложенным к материалам дела платежным поручением в размере 5000 рублей..

        Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) задолженность по уплате основного долга в размере 1 590 530 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 511 714 рублей 14 копеек, а всего 2 102 245 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 711 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу Саратов, <адрес>, кВ. 4, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество).

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги 921 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) денежные средства в размере 5000 рублей по оплате услуг оценщика.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья