Дело № 2-1897/11 Решение Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием истца Карасевой Р.А., представителя истца Шубиной Г.В., действующей на основании доверенности от 26 июля 2011 года, ответчика Карасева М.В., третьего лица Карасева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Р.А. к Карасеву М.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, суд Установил: Карасева Р.А. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Карасеву М.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения - <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истица Карасева Р.А., её сын Карасев В.В., внуки Карасев М.В., Карасев В.В. Сын истицы Карасев В.В. состоял в гражданском браке с С. и проживал у нее по адресу: <адрес>. От брака у них родился ребенок - К., <Дата> года рождения, которого зарегистрировали по адресу истицы: <адрес>, однако с момента рождения он проживал со своей матерью С. по адресу: Сын истицы Карасев В.В. ушел от С.. в 2005 году и с этого момента стал проживать с Карасевой Р.А., а его сын К. остался проживать с матерью С. по адресу: <адрес>. Вещей ответчика в квартире истицы Карасевой Р.А. не имеется, коммунальные услуги по месту регистрации он не оплачивает. Карасева Р.А. неоднократно обращалась к ответчику Карасеву М.В. с просьбами о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик обещал, однако по настоящее время добровольно с регистрационного учета не снялся. Карасевой Р.А. трудно оплачивать коммунальные услуги за ответчика, который фактически по спорному адресу не проживает. В связи с чем, истица Карасева Р.А. обратилась в суд за защитой ее нарушенных прав. При таких обстоятельствах истица Карасева Р.А. просила суд признать у Карасева М.В. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Истец Карасева Р.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности Шубина Г.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Карасев М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карасев В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Карасевой Р.А. к Карасеву М.В. об отсутствии права пользования жилым помещением. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Дружба-2001» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Карасевой Р.А. об отсутствии права пользования жилым помещением у Карасева М.В. снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Материалами дела установлено, что Карасева Р.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истица Карасева Р.А., её сын Карасев В.В., внуки Данное обстоятельство подтверждается справкой с места жительства, выданной управляющей компанией ТСЖ «Жружба-2001» (л.д. 7). Суд принимает во внимание признание ответчиком Карасевым М.В. исковых требований. Признание иска ответчиком в части исковых требований об отсутствии права пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска принято судом. В силу ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом. При этом принимая решение об удовлетворении требования истца об отсутвии права пользования у ответчика спорным жилым помещением, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о снятии его с регистрационного учета следует отказать, поскольку в случае отсутствия права пользования жилым помещением, согласно п. 30, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Карасевой Р.А. о снятии Карасева М.В. с регистрационного учета надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Карасевой Р.А. Карасеву М.В. об отсутствии права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать у Карасева М.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Карасевой Р.А. к Карасеву М.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года.
<адрес>. Ни одного дня ответчик Карасев М.В. в квартире истицы не прожил.
Карасев М.В., Карасев В.В.
<адрес> - отказать.