15 августа 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителей истца Черновой О.В., действующей на основании доверенности от 01 мая 2011 года, Шацких А.А., действующего на основании доверенности от 11 июля 2011 года, ответчика Быстрова Д.В., представителя ответчика Быстровой С.В., действующей на основании доверенности от 08 ноября 2010 года, третьего лица Позарова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.Ю. к Быстрову Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску Быстрова Д.В. к Чернову В.Ю. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, суд Установил: Чернов В.Ю. обратился в суд с иском к Быстрову Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 01 мая 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Фронтера универсал, регистрационный знак <№>, идентификационный номер, <№>, шасси рама номер отсутствует, мощность 116 л.е., рабочий объем двигателя 1998 см.кб., разрешенная максимальная масса 2100 кг., по условиям которого истец приобретал у ответчика данный автомобиль за 200000 рублей в рассрочку на три месяца. Данный договор был оформлен посредством составления Черновым В.Ю. расписки и передачи Факт получения ответчиком Быстровым Д.В. от Чернова В.Ю. денежных средств в сумме 100000 рублей, подтверждается подписью ответчика, сделанной на копии расписки. После заключения с ответчиком Быстровым Д.В. договора купли-продажи автомобиля от 01 мая 2011 года, Чернову В.Ю. стало известно, что собственником вышеуказанного автомобиля является Позаров П.В.. О данных обстоятельствах Чернову В.Ю. стало известно в процессе проведения регистрационных действий в органах ГИБДД. Так как с Позаровым П.В. Чернов В.Ю., полагает, что поскольку ответчик Быстров Д.В. не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, следовательно он, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Несмотря на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор является ничтожной сделкой, ответчик уклоняется от возврата денежных средств в сумме 100000 рублей. 17 мая 2011 года истец Чернов В.Ю., направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть ему денежные средства в сумме 100000 рублей. Однако ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой своего нарушенного права. Истец просил применить последствия ничтожной сделки, взыскать с Быстрова Д.В. в его пользу денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Истец Чернов В.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представители истца Чернова В.Ю. по основному иску Чернова О.В. и Шацких А.А. по доверенности, поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Быстров Д.В. и его представитель Быстрова С.В. исковые требования Чернова В.Ю. не признали, предъявили встречные исковые требования к Чернов В.Ю. в своем иске необоснованно указывает о том, что он якобы не знал, что приобретаемый им автомобиль принадлежит не Быстрову Д.В., а третьему лицу. Данное заявление Черновым В.Ю. сделано безосновательно, так как Чернов В.Ю. при составлении предварительного договора купли-продажи (расписки) видел и был ознакомлен с документами на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается перечислением данных, указанных в расписке на автомобиль (регистрационный номер, VIN. техническая характеристика ТС). Более того, Быстров Д.В. выполнил обязательства, предусмотренные предварительным договором в отношении Чернова В.Ю.: автомобиль был снят с регистрационного учета и зарегистрирован на Чернова В.Ю. Таким образом предварительный договор Быстровым Д.В. был выполнен и Чернов В.Ю. обязан оплатить оставшуюся сумму в 100000 рублей. Однако Чернов В.Ю. уклоняется от выполнения своих обязательств по вышеуказанному предварительному договору купли продажи автомашины. Более того, он обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Быстров Д.В. и его представитель Быстрова С.В. с читают, что в предварительном договоре (расписке) между Черновым В.Ю. и Быстровым Д.В. не указано, что именно Быстров Д.В. обязан выступать в качестве собственника автомобиля. В данной расписке Быстров Д.В. действует по поручению собственника автотранспортного средства, что подтверждается договором от 11 апреля 2011 года между Быстровым Д.В. и Позоровым П.В. о поручении последнего реализовать Быстровым Д.В. автомобиль марки Опель Фронтера регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>. При таких обстоятельствах исковые требования Чернова В.Ю. о применении последствий ничтожной сделки не могут быть удовлетворены, так как последствия такого вида сделок применяются после признания такой сделки недействительной. При регистрации перехода права собственности с Позорова II.В. на В действиях Чернова В.Ю. усматривается односторонний отказ от обязательств, которые он обязан исполнить по заключенному договору между Быстровым Д.В. и Черновым В.Ю. Просили суд отказать в исковых требованиях Чернову В.Ю. в полном объеме. Представитель истца по встречному иску Быстрова С.В. считает, что Действующее законодательство (ст.ст. 307,309,401 ГК РФ) предусматривает, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, оплатить деньги, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допустим. Недобросовестное отношение ответчика по встречному иску Чернова В.Ю. к принятым на себя обязательствам наносит истцу по встречному иску Быстрову Д.В. значительные убытки и Быстров Д.В. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Истец по встречному иску Быстров Д.В. поддержал пояснения своего представителя, дополнительно пояснив, что он вместе с собственником автомашины Позаровым П.В. работал ранее, поэтому он его хорошо знает. Позаров П.В. попросил продать автомобиль и он согласился. Быстров Д.В. отвез автомобиль на авторынок, Чернов В.Ю. позвонил Быстрову Д.В. и сказал, что ему срочно нужен автомобиль на майские праздники, сделать подарок своей супруге. При этом Чернов В.Ю. попросил рассрочку по оплате покупки автомобиля, поскольку у него имеется только 100000 рублей, а остальные деньги он выплатит в течение трех месяцев. После чего была написана соответствующая расписка. После праздников Чернов В.Ю. позвонил и сказал, что автомобиль ему не нравиться и он хочет его вернуть. Быстров Д.В. сообщил Чернову В.Ю., что уже отдал собственнику автомашины Позарову П.В. 100000 рублей. Оформление автомобиля происходило на СХИ, в автосалоне «Бумер», где работает Быстров Д.В. По просьбе Чернова В.Ю. Поэтому Быстров Д.В. и его представитель Быстрова С.В. просили в удовлетворении исковых требований Чернова В.Ю. отказать, встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с Чернова В.Ю. в пользу Быстрова Д.В. денежную сумму по договору купли-продажи (расписки) 100000 (сто тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3200 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представители истца Чернова В.Ю. по основному иску Чернова О.В. и Шацких А.А. по доверенности встречный иск не признали в полном объеме по основаниям изложенным Черновым В.Ю. в исковом заявлении. Просили отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме, исковые требования Чернова В.Ю. - удовлетворить. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Позаров П.В. суду пояснил, что он работает вместе с Бытровым Д.В. В апреле 2011 года он попросил Быстрова Д.В. продать его автомобиль. Быстров Д.В. нашел покупателя В день переоформления автомобиля, Чернов В.Ю. приехал на нем в салон. Автомобиль сняли с учета, произвели перерегистрацию и Чернов В.Ю. уехал обратно на спорном автомобиле. Поэтому Позаров П.В. просит в удовлетворении иска Чернова В.Ю. отказать в полном объеме и удовлетворить встречный иск Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 39 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что 01 мая 2011 года Чернов В.Ю. заключил предварительный договор купли продажи автотранспортного средства марки Опель Фронтера, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>. Данный предварительный договор предусматривал внесение авансового платежа в сумме 100000 рублей, оставшаяся сумма в 100000 рублей, выплачивается Черновым В.Ю. Быстрову Д.В. после перерегистрации права собственности с прежнего владельца на Чернова В.Ю. в течение 3-х месяцев. В судебном заседании так же установлено, что Быстров Д.В. выполнил обязательства предусмотренные предварительным договором в отношении В предварительном договоре (расписке) заключенным между Черновым В.Ю. и Быстровым Д.В. не указано, что именно Быстров Д.В. обязан выступать в качестве собственника автомобиля. В данной расписке Быстров Д.В. действует по поручению собственника автотранспортного средства, что подтверждается договором от 11 апреля 2011 года заключенным между Быстровым Д.В. и Позоровым П.В. о поручении последнего реализовать Быстровым Д.В. автомобиль марки Опель Фронтера регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>. Не оспаривается участниками процесса и то обстоятельство, что при регистрации перехода права собственности с Позарова П.В. на Чернова В.Ю. был заключен основной договор купли-продажи, необходимый для регистрации права собственности на Чернова В.Ю., в котором номинальная стоимость, указанная в договоре купли-продажи между Черновым В.Ю. и Позоровым, не соответствует фактической стоимости автомобиля и была указана по просьбе Чернова В.Ю. в сумме 10000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика по основному иску и истца по встречному иску Быстрова Д.В. и его представителя Быстровой С.В., показаниями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд находит установленным, что Быстров Д.В. по поручению Позарова П.В. заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля Опель Фронтера с При заключении указанного договора Чернов В.Ю. передал Быстрову Д.В. первоначальный взнос в сумме 100000 рублей, а оставшуюся сумму в 100000 рублей обязался оплатить в течении трех месяцев с момента переоформления автомобиля. Данные обязательства Чернов В.Ю. не выполнил, денежные средства по расписке Быстрову Д.В. не выплатил. Суд находит так же бесспорно установленным, что при переоформлении спорного автомобиля Чернов В.Ю. передал собственнику Позарову П.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается подписью последнего в договоре купли-продажи автомобиля от 04 мая 2011 года (л.д. 36). Доказательств не получения Позаровым П.В. денежных средств в сумме 10000 рублей от покупателя Чернова В.Ю., последним суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что Черновым В.Ю. не исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи автомобиля в сумме 90000 рублей, которые следует взыскать с ответчика Чернова В.Ю. в пользу Доводы Чернова В.Ю. о том, что он якобы дважды оплатил стоимость автомобиля, передав Быстрову Д.В. 100000 рублей и собственнику автомобиля Вопреки ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства Черновым В.Ю. не представлено. Показания свидетеля Г.., о том, что она по указанию супруга передала Чернову В.Ю. 200000 рублей, которые последний брал на приобретение автомобиля, однако куда были потрачены эти денежные средства ей неизвестно, суд не может положить в основу решения для удовлетворения исковых требований Чернова В.Ю., так как последним не представлены доказательства передачи указанной суммы денег собственнику автомобиля Позарову П.В. В связи с изложенным суд находит правильным в удовлетворении основного иска Чернова В.Ю. к Быстрову Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать. Встречный иск Быстрова Д.В. к Чернову В.Ю. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением встречных исковых требований Быстрова Д.В. с ответчика по встречному иску Чернова В.Ю., в пользу истца по встречному иску следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2900 рублей, исчисленные в порядке ст. 333.19 НК РФ. Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом (л.д. 31). В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется расписка от 20 июня 2011 года на сумму 10000 рублей по оплате за юридические услуги полученные представителем Быстрова Д.В. от Быстровой С.В. (л.д. 46). Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер и объем работы, проделанной представителем ответчика по основному иску и истца по встречному иску Быстровой С.В., находит правильным взыскать с истца по основному иску и ответчика по встречному иску Чернова В.Ю. пользу Быстрова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Чернова В.Ю. к Быстрову Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать. Встречные исковые требования Быстрова Д.В. к Чернову В.Ю. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи - удовлетворить частично. Взыскать с Чернова В.Ю., <Дата> года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Быстрова Д.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга по расписке 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 97900 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Быстрову Д.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года.
Быстрову Д.В. денежных средств в сумме 100000 рублей.
Чернов В.Ю. договор купли- продажи автомобиля не заключал, для приобретения права собственности на автомобиль и оформления его на себя Чернову В.Ю., повторно пришлось уплатить денежные средства действительному собственнику автомобиля Позарову П.В.
Чернову В.Ю. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, указав, что 01 мая 2011 года. Чернов В.Ю. заключил предварительный договор купли продажи автотранспортного средства марки Опель Фронтера, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>. Данный предварительный договор предусматривал внесение авансового платежа в сумме 100000 рублей, оставшаяся сумма в 100000 рублей, выплачивается Черновым В.Ю. Быстрову Д.В. после перерегистрации права собственности с прежнего владельца на Чернова В.Ю. в течение 3-х месяцев.
Чернова В.Ю. был заключен основной договор купли-продажи необходимый для регистрации права собственности на Чернова В.Ю. номинальная стоимость, указанная в договоре купли-продажи между Черновым В.Ю. и Позоровым, не соответствует фактической стоимости автомобиля и была указана по просьбе
Чернова В.Ю.
Быстров Д.В. выполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи (расписки) в полном объеме, так как владельцем автотранспортного средства является Чернов В.Ю. Однако Чернов В.Ю. уклоняется от выполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи (расписки) по передаче оставшейся суммы 100000 рублей Быстрову Д.В.
Быстров Д.В. указал стоимость автомобиля 10000 рублей, которые реально при подписании договора не передавались.
Чернова В.Ю., потом все происходило так как пояснял Быстров Д.В. Когда
Позаров П.В. с Черновым В.Ю. поехали оформлять автомобиль, то Чернов В.Ю. попросил его написал, что он получил за автомобиль 10000 рублей. Однако
Позаров П.В. утверждает, что данных денег в сумме 10000 рублей он не получал, однако такую расписку написал.
Быстрова Д.В. в полном объеме, так как последний должен ему передать за проданный автомобиль еще 100000 рублей.
Чернова В.Ю.: автомобиль был снят с учета и зарегистрирован на истца -
Чернова В.Ю.
Позарова П.В. и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Черновым В.Ю., который был оформлен распиской (л.д. 44).
Быстрова Д.В.
Позарову П.В. по 200000 рублей, суд находит не состоятельными, так как ни Черновым В.Ю. ни его представителями не представлено допустимых и достоверных доказательств передачи Черновым В.Ю. собственнику автомобиля Позарову П.В. денежных средств в сумме 200000 рублей.