Дело №2-1883/2011 Решение Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., пи секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульпиной О.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о признании права на досрочное назначение пенсии, Установил: Согласно протоколу №* от * года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова и решению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова №* от * года Шульпиной О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж ее работы были засчитаны только 23 года 11 месяцев 05 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисленной по постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, и 22 года 05 месяцев 09 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исчисленной с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П. В специальный стаж работы Шульпиной О.В. ответчик не включил периоды ее работы: с * года по * года - в должности * №*; с * года по * года - в должности * * №*; с * года по * года - нахождение на курсах повышения квалификации. Согласно протоколу №* от * года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова и решению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (далее по тексту УПФ) №* от * года отменено ранее принятое решение №* от * года об отказе Шульпиной О.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Новым решением Шульпиной О.В. также отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж ее работы были засчитаны также только 23 года 11 месяцев 02 дня стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисленной по постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, и 22 года 05 месяцев 06 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исчисленной с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П. В специальный стаж работы Шульпиной О.В. ответчик не включил периоды ее работы: с * года по * года - в должности * №* и с * года по * года - нахождение на курсах повышения квалификации. Считая указанные протокол и решение комиссии УПФ незаконными, Шульпина О.В. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении дела, к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о восстановлении нарушенного права на пенсию. Просила признать незаконным протокол №* от * года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова и решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова №* от * года, включить период работы с * года по * года в должности * №* в ее специальный стаж педагогической деятельности, обязать УПФ назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с * года и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Шульпина О.В. и ее представитель по доверенности Горинович О.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Заводскому району г.Саратова Авдеева А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что при назначении пенсий Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова строго руководствуется нормами действующего законодательства РФ. Истцу законно отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в связи с педагогической деятельностью. Период работы в должности * №* с * года по * года не может быть включен в педагогический стаж поскольку документально не подтверждена работа истца в должностях, поименованных Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и пенсионное дело Шульпиной О.В. без № за * год, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственная пенсия устанавливается законом. В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст.27 указанного Закона). Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 утверждены «Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Списки), действовавшие до 01.11.1999 года. После 01.11.1999 года действовали Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 (в редакции от 01.02.2001 года № 79). Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, который действует в отношении периодов работы после 11.11.2002 года. Согласно разделу «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» имели работники, в том числе « *» в «*». Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в разделе «Наименование должностей» указана должность «*», в п. 1.8. раздела «Наименование учреждений» указаны дошкольные образовательные учреждения - детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. Из приведенного законодательства следует, что для установления льготной пенсии педагогическим работникам необходимо одновременно два условия - работа в определенных должностях и определенные учреждения для детей. В судебном заседании установлено, что ясли-сад №* является дошкольным образовательным учреждением, что подтверждено выданной * года справкой муниципального дошкольного образовательного учреждения «*» г.Саратова и уставом образовательного учреждения (л.д.20,30-32). Шульпина О.В. с * года по * года работала в должности * №*. Данное обстоятельство подтверждается книгой приказов по * №* (л.д.22-29), в которой имеются записи о работе Шульпиной (до вступления в брак З.) О.В. Согласно приказу №* от * года З. О.В. принята постоянно на должность * с * года. Согласно параграфу 4 приказа №* от * года * З. О.В. переведена временно на 0,5 ставки * и 0,5 ставки * с * года. В соответствии с приказом №* от * года предоставлен очередной отпуск * З. О.В. с * года за * год на 19 рабочих дней. В представленной Шульпиной О.В. трудовой книжке *, выданной * года имеются следующие записи: - №* от * года о приеме на работу в * №* постоянно *; - №* ль * года о переводе в *; - №* от * года об увольнении с занимаемой должности в связи с поступлением в училище (л.д.9-13). Согласно выданной З. (Шульпиной) О.В. справке №*, Государственное учреждение здравоохранения * подтверждает, что приказ №* от * года о переводе из * в * №* отсутствует в книге приказов по * за * год, но перевод * З. О.В. в * значится в приказе №* от * года. Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. и А. подтвердили, что в спорный период с * года по * года Шульпина О.В. работала в * №* именно в должности *. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает подтвержденным факт работы Шульпиной О.В. в период с * года по * года в должности * №*. Деятельность и статус учреждения в указанный период не менялась, истица осуществляла функции в качестве * в одном и том же учреждении. Указанное обстоятельство подтверждено составленным УПФ актом №* от * года и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. Также представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, что в соответствии с занимаемой должностью * №* истец при наличии необходимого стажа работы имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из их педагогического стажа стаж работы в должности «*». При этом суд учитывает, что правовая неопределенность усматривается из письма Министерства просвещения РСФСР от 22.02.1977 года №92-М «Об обязательной документации в группах детей разного возраста». Данное письмо издано на основании ознакомления с работой медицинских сестер групп раннего возраста в дошкольных учреждениях в первой и второй группах раннего возраста и первой младшей группе яслей-садов. В указанном письме указано на работу одного и того же персонала. Однако, наименование персонала указано как «медицинские сестры», групповые медицинские сестры» и сестры-воспитательницы». Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» также дал разъяснение в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что истцом суду представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие её работу в спорный периоды в качестве * дошкольного образовательного учреждения - *, которая даёт ей право на пенсию в связи с педагогической деятельностью. При включении спорного периода работы в стаж работы Шульпиной О.В., специальный стаж ее работы превышает требуемые 25 лет, а поэтому в силу п.п 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия. В соответствии с толкованием, данным в п.23 Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. Шульпина О.В. в установленном порядке обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, ей в этом было необоснованно отказано. Поэтому суд считает правильным обязать пенсионный орган назначить истице пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с * года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: 1. Исковые требования Шульпиной О.В. удовлетворить. 2. Признать незаконными протокол и решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № * (протокол) и №* (решение) от * года в части отказа Шульпиной О.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включении в педагогический стаж ее работы периода с * года по * года в должности * №* г.Саратова. 3. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова включить в специальный педагогический стаж работы Шульпиной О.В. период с * года по * года в должности * №* г.Саратова. 4. Признать за Шульпиной О.В. право на досрочное назначение пенсии по старости с * года и обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова назначить Шульпиной О.В. досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты. 5. Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова в пользу Шульпиной О.В. в возврат госпошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 06.09.2011 года. Судья Н.Н.Донин