Дело №2-1747/11

Заочное решение Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Саратов

Заводской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Сладкове М.В., с участием представителя истца П3, представителя третьего лица П4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П1 к <адрес> муниципального образования <адрес>, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения,

Установил:

П1 обратился в суд с иском к <адрес> муниципального образования <адрес>, Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства ( далее ЖКХ) <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Заводского районного суда <адрес> от 26 июля 2010 года удовлетворены исковые требования истца к <адрес> муниципального образования <адрес>, Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства <адрес>, за истцом признано право пользования жилым помещением - квартирой 60 в <адрес> в <адрес>, а также право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее 30 кв.м. в связи со сносом аварийного <адрес> в <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.09.2010 года данное решение изменено и за истцом признано право на предоставление в черте <адрес> благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, жилой площадью не менее 18 кв.м. в коммунальной квартире, в связи со сносом аварийного <адрес> в <адрес>.

В 2011 году истец обратился в Министерство ЖКХ <адрес> с заявлением о постановке на учет как нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области по категории граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Истцу отказано в принятии на жилищный учет, поскольку не представлены справки о зарегистрированных лицах и лицах, снятых с регистрационного учета, а также правоустанавливающие документы на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Представить вышеуказанные документы истцу не представляется возможным, поскольку в УФМС на руки не выдают карточку с указанием зарегистрированных лиц в квартире, ссылаясь на то, что данный документ должен находиться только в УФМС. В настоящее время <адрес> в <адрес> снесен, жилое помещение истцу не предоставлено, хотя он до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу, другого жилого помещения не имеет.

В судебное заседание П1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности П3 исковые требования поддержала, пояснила, что решением суда, вступившим в законную силу, за истцом признано право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, а также право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее 30 кв.м. в связи со сносом аварийного <адрес> в <адрес>. Однако данным решением суд не обязал ответчика предоставить истцу жилое помещение, а лишь признал за ним право на получение жилья. П1 обратился в суд для получения исполнительного листа, однако, ему даны разъяснения о том, что принятым решением суд не обязывал совершить в пользу истца никаких действий, в том числе предоставить квартиру, а лишь признано право на получение жилого помещения определенной площади, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представители ответчиков - <адрес> и Министерства строительства и ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования <адрес> П4 находит исковые требования к <адрес> необоснованными, полагает, что данный ответчик является ненадлежащим. Кроме того, решением суда за истцом уже признано право на получение жилого помещения.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> ходатайствует о прекращении производства по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Заводского районного суда от 26 июля 2010 года о том же предмете, с участием тех же лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договор социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным л проживания. Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам | наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение договору социального найма.

Статья 89 ЖК РФ определяет условия предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение договору социального найма должно быть благоустроенным применительно условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требован находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу ст. 61 ( ч.2) Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заводского районного суда от 26 июля 2010 года по делу по иску П1 к <адрес> муниципального образования <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес>, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма за П1 признано право на пользование жилым помещением и право на получение жилого помещения. Установлено, что в 1983 году отцу истца - П2, как работнику строительного управления № 107 треста «Саратовтранстрой», была предоставлена комната в общежитии площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, дом №.91, на состав семьи из трех человек: Попкова В.В., его супругу- Попкову Т.Ф. и сына - Попкова Д.В. Истец до 1998 года с семьей постоянно проживал в комнате № 60 данного общежития. В соответствии с актом межведомственной комиссии об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № 170 от 20.12.2004 года жилой дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния. Распоряжением администрации <адрес> от 24 сентября 2007 года № 1437-р дом 91 по ул. Огородной г. Саратова был включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания, и список граждан, зарегистрированных в данном доме, и подлежащих отселению был передан в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу за П1 признано право на пользование жилым помещением - квартирой № 60 в <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2010 года указанное решение суда в части изменено: за П1 признано право, в связи со сносом аварийного <адрес>, на предоставление в черте <адрес> благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, жилой площадью не менее 18 кв. м в коммунальной квартире.

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы представителя <адрес>, высказанные в предыдущем судебном заседании, о том, что в данной квартире проживает семья Юдаевых в составе 3 человек, а потому предоставление истцу квартиры ущемит права данных граждан.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда от 26 июля 2010 года установлено право П1 на пользование квартирой. При этом аналогичные доводы представителя <адрес> были предметом рассмотрения суда при вынесении решения от 26 июля 2010 года, но своего подтверждения не нашли. Поэтому суд, с учетом решения Заводского районного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, пришел к выводу о понуждении Министерства строительства и ЖКХ к предоставлению истцу в связи со сносом аварийного <адрес> в <адрес>, благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> по договору социального найма, жилой площадью не менее 18 кв. м в коммунальной квартире.

Требования истца к <адрес> муниципального образования <адрес> суд находит необоснованными, поскольку обязанность по предоставлению жилья в данном случае должна быть возложена на Министерство строительства и ЖКХ.

Суд не может согласиться с письменными доводами представителя Комитета по управлению имуществом <адрес> о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием решения Заводского районного суда, вынесенного между теми же сторонами и о том же предмете. Данным решением суд установил право истца на пользование жилым помещением, а также право на предоставление жилого помещения, однако, требования о предоставлении жилья в рамках дела заявлены не были и судом не разрешены. По данному делу П1 заявлены требования о понуждении к предоставлению жилого помещения, с учетом установленных ранее решением суда обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставить П1, в связи со сносом аварийного <адрес> в <адрес>, благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> по договору социального найма, жилой площадью не менее 18 кв. м в коммунальной квартире. В иске к <адрес> муниципального образования <адрес> отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья

Т.Г. Каширина