Дело №2-1751/2011 Решение Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Сладкове М.В., с участием представителей истца Г1, П1, представителей ответчика О1, Ф1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г1 к Г2 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, прекращении права, Установил: Г1 обратился в суд с иском к Г2 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, прекращении права, взыскании компенсации морального вреда и неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела Г1 отказался от иска в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и неосновательного обогащения, определением суда производство по делу в данной части прекращено. В обоснование исковых требований о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, прекращении права, истец указал, что 10 августа 2002 года вступил в зарегистрированный брак с Г2, 09.10.1980 года рождения. 21 декабря 2007 года супругами заключен договор о перемене лиц в обязательстве, сторонами которого являлись Т1 A.M. и Г2, в результате чего ответчик приобрела право требования от ЗАО «Саратовоблжилсгрой» исполнения обязательств в части заключения в будущем договора о долевом строительстве жилого дома со строительным номером 2 в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон 3-14. 10 января 2008 года Г2, как кредитором, и ЗАО «Саратовоблжилсгрой», как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа № 613 в размере 668 340 рублей. 10 января 2008 года ЗАО «Саратовоблжилстрой» и Г2 заключили соглашение о необходимости расторжения договора <№> 04.09.2007 года, поскольку сумма договора 668 340 рублей оплачена полностью. 6 октября 2009 года брак между супругами расторгнут. 11 июня 2009 года получен кадастровый паспорт жилого помещения № 62 в <адрес>. 6 ноября 2009 года ЗАО «Саратовоблжилстрой» и Г2 заключено соглашение о новации, по которому заменено обязательство ЗАО «Саратовоблжилстрой» по возврату денежных средств по договору займа № 613 от 10 января 2008 года обязательством по передаче в собственность Г2 однокомнатной <адрес> общей площадью 37,2 кв.м. на 1 этаже жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес>. 6 ноября 2009 года по акту приема-передачи между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и Г2 последняя приняла в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью 37,2 кв.м. на 1 этаже жилого <адрес>, а 26.02.2010 года Г2 получено свидетельство о государственной регистрации права на основании соглашения о новации от 06.11.2009г. В мае 2010 года истец вселился в спорное жилое помещение, оплачивал все коммунальные услуги. В июне 2011 года Г2 было предъявлено требование о том, чтобы он покинул спорное жилое помещение. Истец полагает, что однокомнатная <адрес> общей площадью 37,2 кв.м. на 1 этаже жилого <адрес> является совместно нажитым в браке имуществом, поскольку договор о перемене лиц в обязательстве, сторонами которого являлись Т1 и Г2 заключен в состоянии зарегистрированного брака и выплаты по договору осуществлялись из совместно нажитых средств. В судебное заседание Г1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности П1 исковые требования поддержала, пояснила, что <Дата> ответчик Г2 заключила с Т1 A.M. договор о перемене лиц в обязательстве и о взаиморасчетах. Т1 A.M. передала, а ответчик приняла право требования от ЗАО «Саратовоблжилстрой» в будущем заключить договор о долевом строительстве жилого дома со строительным номером 2 в строящемся жилом комплексе расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон 3-14. Согласно договору о взаиморасчетах ответчик передала Т1 900.000 рублей. Расчет был произведен полностью в период брака, и указанная сумма является совместно нажитым имуществом. 4 сентября 2007 года между Тамарченко A.M. и ЗАО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор № 613, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор о долевом строительстве жилого дома в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон 3-14. Стороны определили в договоре, что договор о долевом строительстве должен содержать следующие условия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией ЗАО «Саратовоблжилстрой» после получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома; срок передачи ЗАО «Саратовоблжилстрой» объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок уплаты цены договора 668.340 рублей. По мнению представителя, договором № 613 от 4 сентября 2007 года определены все необходимые условия договора долевого участия в строительстве - квартира, срок передачи объекта, цена договора, срок и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. 10 января 2008 года договор от № 613 от 4 сентября 2007 года расторгнут и между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 613. Представитель указала, что ответчик передала в собственность заемщика денежную сумму, соответствующую стоимости спорной квартиры. 6 ноября 2009 года ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ответчиком подписано соглашение о новации, согласно которому обязательство по возврату денежных ; средств по договору № 613 заменено на обязательство по передаче ЗАО j«Саратовоблжилстрой» в собственность ответчика однокомнатной квартиры № 62 I общей площадью 37,2 кв.м. на 1 этаже жилого <адрес> в г. | Саратове. Исходя из изложенного, представитель истца утверждает, что между [ ответчиком Г2 и ЗАО «Саратовоблжилстрой» сложились отношения, регулируемые нормами Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку перечисленными договорами определены все необходимые условия договора долевого участия в строительстве - объект (квартира), срок передачи объекта, цена договора, срок и порядок ее уплаты. Из сделок видно, что стороны взаимные обязательства выполнили, квартира оплачена в полном объеме, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют. До расторжения брака жилой дом имел постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота. Представитель истца Г1 поддержала исковые требования, полагает, что, несмотря на заключение Г2 и строительной фирмой ряда договоров, их целью является строительство квартиры и передача ее ответчику. Ответчик Г2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности О1 исковые требования не признал, пояснил, что 10 августа 2002 г. Г2 и Г1 вступили в законный брак. 6 октября 2009 года, брачные отношения были прекращены расторжением брака. Квартира не может подлежать разделу, так как не является совместно нажитым имуществом бывших супругов. В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Право собственности Г2 на квартиру возникло в момент государственной регистрации права собственности, то есть 26 февраля 2010 года. Соответственно имущество приобретенное в собственность 26 февраля 2010 года по сделке - соглашению о новации от 06.11.2009 г., не может быть совместно нажитым имуществом бывших супругов, так как брак расторгнут 6 октября 2009 года. Представитель ответчика Ф1 возражает против удовлетворения иска, полагает, что квартира приобретена на основании соглашения о новации, заключенного 6 ноября 2009 года, т.е. после расторжения брака, что исключает возможность отнесения ее к имуществу, нажитому супругами в период брака. Представители просят отказать истцу в удовлетворении иска. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН <Дата>, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого-то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Установлено, что 10 августа 2002 года стороны вступили в зарегистрированный брак. 4 сентября 2007 года между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и гражданкой Т1 A.M. заключен договор № 613, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон 3-14. Данным договором определен объект долевого строительства, а именно 1-комнатная <адрес> общей площадью 37,13 кв. м на 1 этаже блок- секции «В». 21 декабря 2007 года Г2 заключен договор о перемене лиц в обязательстве, сторонами которого являлись Т1 A.M. и Г2, в результате чего Г2 приобрела право требования от ЗАО «Саратовоблжилсгрой» исполнения обязательств, предусмотренных договором № 613 от 4 сентября 2009 года в части заключения в будущем договора о долевом строительстве жилого дома со строительным номером 2 в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон 3-14. Расчеты произведены сторонами полностью, что следует из договора о взаиморасчетах. В указанном договоре перемены лиц в обязательстве определен объект долевого строительства, а именно: 1-комнатная <адрес> общей площадью 37,13 кв. м на 1 этаже блок-секции «В». 10 января 2008 года Г2, как кредитором, и ЗАО «Саратовоблжилсгрой», как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа № 613 в размере 668 340 рублей. В тот же день стороны заключили соглашение о необходимости расторжения договора № 613 04.09.2007 года, поскольку сумма договора 668 340 рублей оплачена полностью. 6 октября 2009 года брак между супругами расторгнут. 6 ноября 2009 года ЗАО «Саратовоблжилстрой» и Г2 заключено соглашение о новации, по которому заменено обязательство ЗАО «Саратовоблжилстрой» по возврату денежных средств по договору займа № 613 от 10 января 2008 года обязательством по передаче в собственность Г2 однокомнатной квартиры № 62 общей площадью 37,2 кв.м. на 1 этаже жилого <адрес> в <адрес>. 6 ноября 2009 года по акту приема-передачи квартира передана Г2, которая в свою очередь, приняла в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью 37,2 кв.м. на 1 этаже жилого <адрес>, а 26.02.2010 года Г2 получено свидетельство о государственной регистрации права на основании соглашения о новации от 06.11.2009г. В соответствии со ст. 34 ч.1,2; ст.38 ч.З, ст.39 ч.1,2 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Анализ заключенных Г2 договоров свидетельствует о том, что они направлены на получение в будущем в собственность объекта недвижимости - <адрес> общей площадью 37,2 кв.м. на 1 этаже жилого <адрес> в <адрес>. Данная квартира являлась предметом Договора <№>, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон 3-14, поскольку в нем определен объект долевого строительства, а именно 1-комнатная <адрес> общей площадью 37,13 кв. м на 1 этаже блок-секции «В». 21 декабря 2007 года Г2 заключен договор о перемене лиц в обязательстве, сторонами которого являлись Т1 A.M. и Г2, в результате чего Г2 приобрела право требования от ЗАО «Саратовоблжилсгрой» исполнения обязательств, предусмотренных договором № 613 от 4 сентября 2009 года в части заключения в будущем договора о долевом строительстве жилого дома со строительным номером 2 в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон 3-14. В последующем Г2 передает ЗАО «Саратовоблжилстрой» по договору займа денежные средства в сумме 668.340 рублей ( стоимость квартиры), а из соглашения о новации от 6 ноября 2009 года следует, что денежные средства, полученные в качестве обеспечения обязательств по договору займа № 613 от 10 января 2008 года в сумме 668.340 ЗАО «Саратовоблжилстрой» засчитывает в качестве полной оплаты за квартиру. Таким образом, несмотря на то, что соглашение о новации заключено Г2 после расторжения брака, оно явилось следствием ранее заключенных договоров, в том числе договора займа, согласно которому Г2, будучи в зарегистрированном браке, передала ЗАО «Саратовоблжилстрой» денежные средства в сумме 668.340 руб., тем самым, оплатив стоимость квартиры. Данное обстоятельство следует из содержания соглашения о новации от 6 ноября 2009 года. В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Более того, согласно соглашению о расторжении договора, стороны пришли к согласию о расторжении договора № 613 от 4 сентября 2007 года, по которому должны были заключить договор долевого участия в строительстве. При этом сторонами в соглашении констатировано, что сумма по договору в размере 668.340 руб. оплачена полностью. Суд полагает, что стороны могут заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами. Однако содержание перечисленных договоров (предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон) свидетельствуют, что на гражданина (инвестора, дольщика) возлагается обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора... Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. Согласно ст. 414 ( ч. 1) Гражданского кодекса РФ новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством. Оценив ряд договоров и соглашений, заключенных Г2 с ЗАО «Саратовоблжилстрой», суд полагает, что спорная квартира изначально была определена в качестве объекта строительства, впоследствии переданного ответчику по акту приема-передачи, о чем свидетельствует также ее цена. Заключенные между Г2 и ЗАО «Саратовоблжилстрой», Т1 A.M. сделки направлены на получение в будущем объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что после расторжения брака денежные средства в счет оплаты квартиры ответчиком не передавались, расчеты произведены в период брака, о чем судом указано выше при оценке заключенных сделок. Данное С четом изложенного, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано ответчиком на основании соглашения о новации, заключенного после расторжения брака. Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что право собственности Г2 зарегистрировано после расторжения брака, поскольку сам по себе факт регистрации квартиры на имя ответчика после расторжения брака не является препятствием для признания за супругом права собственности на квартиру, зарегистрированную на имя другого супруга, так как право собственности на объект недвижимости возникает в силу государственной регистрации права, но не по причине такой регистрации. Регистрация отнесена законом к одному из оснований приобретения права собственности, указанных в статье 218 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с Г2 в пользу Г1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.541,70 рублей ( 668.340 : 2 = 334.170; 334.170 - 200.000 х 1% + 5.200=6.541,70). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать <адрес> совместно нажитым имуществом Г2 и Г1. Признать за Г1 право собственности на "/2 долю в праве собственности на <адрес>. Прекратить право собственности Г2 на У2 долю в праве собственности на <адрес>. Взыскать с Г2 в пользу Г1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.541,70 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья Т.Г. Каширина
обстоятельство ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах, спорную квартиру следует отнести к совместно нажитому супругами имуществу, она является предметом раздела. Поскольку при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, за истцом следует признать право собственности на Уг долю в паве на квартиру, прекратив у ответчика право собственности наХА долю.