Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года                                                                                    г.Саратов

     Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Яблоковой Т.В.,

с участием истца Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова И.В. к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Заводского района муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

          Петрова И.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная Фирма «Строитель» (далее ЗАО СФ «Строитель») о признании права собственности на <адрес> <адрес>, мотивируя следующим.

         23 июля 2001 года между ЗАО СФ «Строитель» и Егоровой З.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. Стоимость квартиры в соответствии с договором №50 от 23 июля 2001 года Егоровой З.В. выплачена в полном объеме. На основании договора уступки прав требования от 26 августа 2002 года, заключенного между Егоровой З.В. и Петровой И.В., а также согласованного с ЗАО СФ «Строитель», истцу было передано право требования собственности на указанную квартиру после сдачи дома в эксплуатацию. Расчеты между сторонами по договору уступки прав требования от 26 августа 2002 года также произведены в полном объеме. Распоряжением мэра г. Саратова №73-р от 06 февраля 2004 года <адрес>у в <адрес> введен в эксплуатацию. До настоящего времени в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ЗАО СФ «Строитель» не зарегистрировало право собственности на жилой <адрес>у, в связи с этим, истец не имеет возможности зарегистрировать сове право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

      Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между Егоровой З.В. и ответчиком заключен договор <№> о долевом участии в строительстве однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, по условиям которого Егорова З.В. обязуется оплатить ЗАО СФ «Строитель» сто сорок тысяч рублей путем внесения указанной суммы сразу после подписания договора. В свою очередь по окончании строительства ЗАО СФ «Строитель» обязуется передать вышеназванную квартиру по акту приема-передачи. Кроме того, ЗАО СФ «Строитель» по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, после расчета с застройщиком и передачи квартиры, осуществляет ее государственную регистрацию за свой счет.

Егорова З.В. выполнила условия договора, внесла сумму в размере ста сорока тысяч рублей, что подтверждается квитанцией от 24 июля 2001 года, актом взаиморасчета между ЗАО СФ «Строитель» и Егоровой З.В..

Согласно указанному акту расчеты между сторонами по договору долевого участия №50 от 23 июля 2001 года в части оплаты за <адрес> произведены полностью. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2002 года между Егоровой З.В. и Петровой И.В. заключен договор уступки права требования.

В соответствии с указанным договором Егорова З.В. передает, а Петрова И.В. принимает на себя право требовать от Егоровой З.В. передачи в собственность <адрес> общей площадью 36,35 кв.м. в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>, после сдачи указанного дома в эксплуатацию.

06 февраля 2004 года мэром города Саратова Аксененко Ю.Н. издано распоряжение №73-р об утверждении акта приемки законченного строительством 1 очереди 10 этажного 80-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартиры в жилом доме, ЗАО СФ «Строитель» передает, а Петрова И.В. принимает однокомнатную <адрес> на 1 этаже 10 этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Несмотря на введение дома в эксплуатацию, ЗАО СФ «Строитель» до настоящего времени не исполнил условия договора и не осуществил государственную регистрацию квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением истца, актом взаиморасчета, подтвердившего факт оплаты Егоровой З.В. денежных средств по договору в полном объеме, ввод дома в эксплуатацию, квитанцией об оплате от 24 июля 2001 года, распоряжением мэра города Саратова от 06 февраля 2004 года №73-р, актом приема-передачи от 28 марта 2011 года.

Доказательств неисполнения Петровой И.В. условий договора ответчик суду не представил.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на жилье вытекает из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

С учетом изложенного суд находит требования истца соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

             Иск удовлетворить.

            Признать за Петрова И.В. право собственности на <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                  Н.Г. Московских