Дело 2-1871/11 Решение Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Ткачевой Н.В., с участием представителя истца Калининой М.С., действующей на основании доверенности 64 АА 0233965 от 18 апреля 2011 года, третьего лица Кузнеченко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой М.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности, суд Установил: Истец Плотникова М.И. обратилась в Заводской районный суд На момент приобретения указанной доли общая площадь составляла 67 кв.м., в том числе 45 кв.м. жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя деревянными сараями, одним деревянным наружным сооружением, расположенных на земельном участке площадью 440 кв.м. фактического пользования. Истцом был проведен косметический ремонт помещений, а также возведены пристройки: две отапливаемые и одна холодная. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, выпиской и кадастровым паспортом от 12 апреля 2011 года, изготовленными Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». По факту сохранения жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии имеются техническое заключение на строительные конструкции 2011 года, выполненное ООО «Эпюра - М», согласно которому пристройки соответствуют строительным нормам и правилам; справка из отдела надзорной деятельности по Заводскому району от ГУ МРФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Саратовской области № 554 от 30 июня 2011 года, согласно которой строения соответствуют требования противопожарных норм и правил; справка из отдела архитектуры и градостроительства №99/09-9 от 26 мая 2011 года, согласно которой строения возведены без нарушений градостроительных норм и правил, интересы и права других лиц не затрагиваются. Руководствуясь ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации «Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное». Жилой дом с пристройками находится на земельном участке, выделенном под строительство жилого дома до введения ФЗ от 21 июля 1997 года В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. В соответствии ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Постройка возведена истцом на своем земельном участке, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах истец просила суд признать за ней право собственности на недвижимость часть жилого дома, в том числе пристройки: отапливаемую пристройку (литер А2), площадью 18,4 кв.м.; отапливаемую пристройку (литер А3), площадью 37,1 кв.м.; холодную пристройку (литер а6), площадью 5,8 кв.м; общей площадью 90,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Истец Плотникова М.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Калининой М.А. Представитель истца по доверенности Калинина М.А. в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнила исковые требования, просила суд выделить в натуре долю истца в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, которая состоит из: жилой комнаты (отапливаемой пристройки литер А1), площадью 43,5 кв.м.; и самовольных пристроек: отапливаемой пристройки (литер А2), площадью 18,4 кв.м.; отапливаемой пристройки (литер А3), площадью 37,1 кв.м.; холодной пристройки (литер а6), площадью 5,8 кв.м. Признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: отапливаемой пристройки (литер А1), площадью 43,5 кв.м.; отапливаемой пристройки (литер А2), площадью 18,4 кв.м.; отапливаемой пристройки (литер А3), площадью 37,1 кв.м.; холодной пристройки (литер а6), площадью 5,8 кв.м. и прекратить право собственности Плотниковой М.И. на 55/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. От представителя истца Калининой М.А. в судебном заседании поступило ходатайство с просьбой привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, представило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнеченко Н.С. в судебном заседании пояснила, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, самовольные постройки Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Плотниковой М.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками. При не достижении о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Материалами дела установлено, что Плотникова М.И. на основании договора купли-продажи 55/100 долей жилого дома от 29 октября 1988 года является собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 36). Другим собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности являлась С.., на основании свидетельства о праве на наследство <№> от 24 ноября 1982 года. 13 января 2009 года С. умерла и после её смерти собственником указанной доли, на основании завещания стала Кузнеченко Н.С. В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда Был произведен реальный раздел дома и за Кузнеченко Н.С. признано право собственности на часть <адрес> <адрес>у <адрес> под литерами А, а3, а5. Данное обстоятельство подтверждается решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2010 года (л.д. 54), свидетельством о государственной регистрации права от 03 августа 2010 года (л.д. 53). В собственности истца осталась часть домовладения состоящая из: отапливаемой пристройки (литер А1) площадью 43,5 кв.м.; отапливаемой пристройки (литер А2) площадью 18,4 кв.м.; отапливаемой пристройки (литер А3) площадью 37,1 кв.м.; холодной пристройки (литер а6) площадью 5,8 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской от 12 апреля 2011 года Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 6-9), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 10-20). Установлено и не оспаривается участниками процесса, что истец собственными силами для улучшения условий проживания возвел самовольные строения: отапливаемую пристройку (литер А2) площадью 18,4 кв.м.; отапливаемую пристройку (литер А3) площадью 37,1 кв.м.; холодную пристройку (литер а6) площадью 5,8 кв.м. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. О том, что самовольные строения возведенные истцом по адресу: - техническим заключением ООО «Эпюра-М», которым установлено, что строительные конструкции отапливаемых пристроек (литер А2, литер А3), а также холодной пристройки (литер а6) находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 22-31); - ответом отдела архитектуры и градостроительства Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, согласно которого самовольные строения: отапливаемая пристройка (литер А2), отапливаемая пристройка (литер А3), холодная пристройка (литер а6) возведены без нарушений градостроительных норм и правил, интересы и права других лиц не затрагиваются; - ответом № 554 от 30 июня 2011 года Главного управления МЧС Российской Федерации Отдела государственного пожарного надзора по Заводскому району г.Саратова подтверждается возможность узаконивания самовольных строений, принадлежащих истцу, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 33); - экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 2071 от 08 июля 2011 года (л.д. 34-35); - ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Саратов», из которого усматривается, что отапливаемые пристройки литер А2, литер А3, литер а6 возведены без нарушений градостроительных норм и правил, интересы и права других лиц не затрагиваются (л.д. 32). Установлено, что самовольные строения истца не оказывают подлежащего учету воздействия на окружающую среду. В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом принадлежащий истцу и ответчику, который необходим для узаконивания самовольных пристроек (л.д. 10-20). В свою очередь вышеуказанные самовольные строения находятся в границах земельного участка, которые не нарушают права третьих. Таким образом, самовольные постройки, возведенные истцом, входящие в состав дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании собственник другой части дома Кузнеченко Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Плотниковой М.И. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что реальный раздел дома произведен решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2010 года. К принадлежащей истцу доли в доме, последняя пристроила самовольные строения, признание права собственности на которые в судебном порядке возможно.. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Плотниковой М.И. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Плотниковой М.И., <Дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из: отапливаемой пристройки литер А1 площадью 43,5 кв.м.; отапливаемой пристройки литер А2 площадью 18,4 кв.м.; отапливаемой пристройки литер А3 площадью 37,1 кв.м.; холодной пристройки литер а6 площадью 5,8 кв.м. Прекратить у Плотниковой М.И. право собственности на 55/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.
г. Саратова с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на часть домовладения включая самовольные постройки. В обоснование заявленных требований истица указала, что 29 октября 1988 года ей по договору купли-продажи было приобретено в собственность 55/100 долей жилого дома с пристройками, находящегося по адресу:
<адрес>, <адрес>.
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Поэтому не может рассматриваться, как независимое строение, не имеющее собственника.
Кузнеченко Н.С., так как она по решению Заводского районного суда г. Саратова, от 30 марта 2010 года, является собственником части жилого дома общей площадью 43.9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указанную часть дома Кузнеченко Н.С. в свою очередь получила в наследство по завещанию после смерти её матери С.., которой принадлежало 45/100 долей в праве общей долевой собственности спорного дома. Указанное ходатайство было удовлетворено.
Плотниковой М.В. не нарушают её права и не создает угрозу её жизни и здоровью. Полагает, что требования Плотниковой М.В. возможно удовлетворить.
г. Саратова от 30 марта 2010 года право общей долевой собственности на <адрес> у Кузнеченко Н.С. на 45/100 доли было прекращено.
<адрес>, <адрес>, отвечают строительным, санитарным и пожарным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается: