Дело N2-1951/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коченкова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании незаконной задолженности и пени по коммунальным платежам, Установил: Коченков И.М. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее по тексту - ООО «Стройкомплект») о признании незаконной задолженности и пени по коммунальным платежам. Как следует из содержания заявленных исковых требований, истец проживает в квартире * дома * по * г.Саратова, является потребителем жилищно-коммунальных услуг и использует данную услугу исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает ООО «Стройкомплект». В платежке за * года ему была выставлена корректировка за отопление в размере 2.846 руб. Так как он не был согласен с размером начисленной корректировки, он обратился в ООО «Стройкомплект» с претензией о предоставлении договора, счета-фактуры и актов выполненных работ в подтверждение правомерности начисления данной корректировки. Однако, на данное требование получен ответ ООО «Стройкомплект», согласно которому в * года выставлена корректировка за отопительный сезон * г. Размер корректировки 56 рублей 92 ком. за кв.м. В * года ООО «Стройкомплект» был сделан перерасчет в размере 17 рублей 06 коп. на сумму 853 руб.. Также перерасчет корректировки был сделан в * года из расчета 14 рублей 35 коп. за кв.м на сумму 717 рублей 50 коп. Таким образом, размер неоплаченной корректировки составляет 2.846 рублей - 853 рубля - 717 рублей 50 коп. = 1275 рублей 50 коп. Однако, несмотря на указанный перерасчет в платежке за * года истцу выставлена задолженность в размере 3.704 рубля 14 коп. В претензии к ООО «Стройкомплект» он просил предоставить расшифровку данной задолженности, однако просьба была проигнорирована. В платежке за * года указан размер задолженности в размере 3.697 рублей 94 коп. несмотря на то, что сумма неоплаченной корректировки составляет 1.275 рублей 50 коп. В связи с изложенным считает, что задолженность в размере 2.422 рубля 44 коп., а также пени в размере 126 рублей 35 коп., выставлены необоснованно. Поскольку ООО «Стройкомплект» в добровольном порядке не удовлетворяет его законные требования, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании Коченков И.М. и его представитель по доверенности Лейканд Е.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме и признать незаконной выставленную ООО «Стройкомплект» в счете за * года Коченкову И.М. задолженность в размере 2.422 рубля 44 коп. и пени в размере 126 рублей 35 коп.; обязать ООО «Стройкомплект» произвести перерасчет по лицевому счету Коченкова И.М. в сторону уменьшения на сумму 2.548 рублей 79 коп., взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Коченкова И.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Уведомления о времени и месте рассмотрения дела направлялись в адрес ответчика и им получены. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца Коченков И.М. и его представителя Лейканд Е.В. суд считает правильным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Коченков И.М. зарегистрирован и проживает в квартире * г.Саратова, является потребителем жилищно-коммунальных услуг и использует данную услугу исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Управляющей организацией, на обслуживании которой находится дом * г.Саратова, является ООО «Стройкомплект». Как следует из счета за * года, Коченкову И.М. выставлена корректировка отопления по общедомовому прибору учета за * года в сумме 2.846 рублей из расчета 56 рублей 92 коп. за 1 кв.м. жилой площади, составляющей 50.00 кв.м. Подлежащая оплате сумма указана в размере 3.838 рублей 32 коп. Оплачена Коченковым И.М. согласно чеку-ордеру * в размере 992 рубля 32 коп. (л.д.10). По счету за * года Коченковым И.М. не оплачена сумма 2.846 рублей 60 коп. (3.838 рублей 32 коп. - 992 рубля 32 коп.). В * года ООО «Стройкомплект» произведен перерасчет подлежащих оплате Коченковым И.М. сумм в сторону уменьшения в размере 853 рубля и согласно счету за * года Коченкову И.М. выставлена к оплате сумма 442 рубля 08 коп., которая оплачена им * (л.д.10 оборот). При этом, как указано в счете, задолженность Коченкова И.М. по предшествующим счетам составляет 3.704 рубля 14 коп. Выставленную в счете за * года сумму 982 рубля 99 коп. Коченков И.М. оплатил в полном размере (л.д.9). В * года ООО «Стройкомплект» произведен перерасчет подлежащих оплате Коченковым И.М. сумм в сторону уменьшения в размере 717 рублей 50 коп. и согласно счету за * года Коченкову И.М. выставлена к оплате сумма 769 рублей 36 коп., которая оплачена им * (л.д.9 оборот). При этом, как указано в счете, задолженность Коченкова И.М. по предшествующим счетам составляет опять же сумму 3.704 рубля 14 коп. Выставленную в счете * года сумму 2.876 рублей 64 коп. Коченков И.М. оплатил в полном размере (л.д.11 оборот). Выставленную в счете за * года сумму 2.767 рублей 23 коп. Коченков И.М. также оплатил в полном размере (л.д.11). Однако, в данном счете указано на наличие задолженности Коченкова И.М, по предшествующим счетам в размере 6.580 рублей и пени в размере 25 рублей 53 коп. Выставленные в счетах за * года сумму 3.053 рубля 30 коп., за * года сумму 2.928 рублей 66 коп., за март 2011 года сумму 2.827 рублей 80 коп., за * года сумму 2.066 рублей 32 коп. и за * года сумму 980 рублей 50 коп. Коченков И.М. также оплатил в полном размере (л.д.12-14). Однако, несмотря на произведенный перерасчет сумм в размере 853 рубля в августе 2010 года и в размере 769 рублей 36 коп. в октябре 2011 года и оплату Коченковым И.М. выставляемых по счетам сумм, задолженность в счете за * года указана в размере 3.697 рублей 94 коп. Направленная * Коченковым И.М. в адрес ООО «Стройкомплект» претензия (л.д.8) с просьбой подтвердить правомерность и порядок начисления корректировки в размере 2.846 рублей и предоставлении документов в обоснование корректировки осталась без удовлетворения. В ответе в адрес Коченкова И.М. от * ООО «Стройкомплект» дано только разъяснение о порядке расчета корректировки и из чего складывается размер корректировки (л.д.15-16). Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, согласно ч. 2 указанной нормы закона плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу частей 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила от 23 мая 2006 года № 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ. Коченков И.М. производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждено представленными счетами. Поскольку получателем денежных средств за коммунальные услуги является ООО «Стройкомплект», имеют место правоотношения между потребителем и исполнителем, регулируемые Федеральным законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Федеральный закон). В соответствии с указанным Федеральным законом обязанность доказать отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства лежит на исполнителе, в данном случае на ООО «Стройкомплект». Каких-либо доказательств правомерности начисления оспариваемых сумм в выставляемых Коченкову И.М. счетах ответчиком суду не представлено. С учетом указанных норм права и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при производстве расчета задолженности по коммунальным платежам Коченкову И.М. ООО «Стройкомплект» допущена арифметическая ошибка и считает правильным обязать ответчика произвести в сторону уменьшения перерасчет по лицевому счету Коченкова И.М. на сумму 2.548 рублей 79 коп. Из представленных документов следует, что истцом произведена оплата на оказание услуг представителем по договору поручения * от * на совершение юридических действий и квитанции к приходному кассовому ордеру * от * в сумме 2.500 рублей и заявлено письменное ходатайство о взыскании указанной суммы с ответчика. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и качество проделанной представителем истца Коченковым И.М. Лейканд Е.В. работы, затраченное ею на участие в рассмотрении гражданского дела время, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Коченкова И.М. понесенные им расходы по оплате за оказание услуг представителями в сумме 1.500 рублей. Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд с исковым заявлением Коченковым И.М. выдана доверенность на представление его интересов Лейканд Е.В. и за выдачу доверенности произведена оплата в размере 760 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконной выставленную Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в счете за * года Коченкову И.М. задолженность в размере 2.422 рубля 44 коп. и пени в размере 126 рублей 35 коп. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» произвести перерасчет по лицевому счету Коченкова И.М. на сумму 2.548 рублей 79 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Коченкова И.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей и расходы на оформление доверенности в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей, а всего 2.260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 15.09.2011 года. Судья Донин Н.Н