Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием истца Плеханова А.А., его представителя по доверенности Плеханова А.А., ответчика Ромашкина В.Н., его представителя по доверенности Барышниковой О.А., представителя ООО «БаРС и К» - Ромашкина В.Н., представителя 3-го лица ТСЖ «Дружба-2001» Гавриловой М.П., представителя 3-го лица ООО «Стасион» Сколденковой О.П., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Барс и К» о понуждении к демонтажу металлического ограждения вокруг земельного участка, по иску Плеханова А.А. к администрации Муниципального образования «Город Саратов», Ромашкину В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «БаРС и К» о признании сделки недействительной, установил: Плеханов А.А. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с иском к Ромашкину В.Н. о понуждении к демонтажу металлического ограждения вокруг земельного участка площадью 0,1934 га., расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н (между домами №19,21,21 «А»), а также к администрации Муниципального образования «Город Саратов», Ромашкину В.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г., заключенного между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Ромашкиным В.Н., и применении последствий недействительности сделки. Определением суда указанные дела соединены в одно производство. Исковые требования обоснованы тем, что во исполнение решения Заводского районного суда г.Саратова от 18 августа 2009 г. комитет по управлению имуществом Саратовской области издал распоряжение №3586-р от 02 октября 2009 г. о предоставлении Ромашкину В.Н. права аренды земельного участка площадью 0,1934 га по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б/н, для целей, не связанных со строительством. 24 декабря 2009 г. между Ромашкиным В.Н. и администрацией муниципального образования «Город Саратов» на основании названного распоряжения заключен договор аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К. Кассационным определением Саратовского областного суда решение Заводского районного суда г.Саратова от 18 августа 2009 г., явившееся основанием для издания распоряжения №3586-р от 02 октября 2009 г., было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Решением Заводского районного суда г.Саратова от 19 января 2011 г. Ромашкину В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка №Т-1001-р от 16 апреля 2009 г. Указанное решение вступило в законную силу 17 марта 2011 г. 21 июня 2011 г. Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил требования ИП Плеханова А.А. и признал недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02 октября 2009 г. №Т-3586-р, однако данное решение не вступило в законную силу. На основании договора аренды Ромашкин В.Н. начал размещение автостоянки на арендованном земельном участке, незаконно установил металлическое ограждение и капитальные строения и начал эксплуатацию автостоянки. Из-за металлического ограждения, установленного на расстоянии 7 метров от нежилого помещения, принадлежащего истцу и используемого им под магазин, был перекрыт прямой пешеходный трафик, а также подъезд к магазину и паркинг возле него. В связи с этим уменьшилось количество покупателей, а также возникли проблемы с разгрузкой товаров, подъездом клиентов. 09 августа 2010 г. им получено уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от арендатора ООО «Сгомонь-Саратов», в котором описаны нарушения прав и законных интересов, вызванных размещением автостоянки. Досрочным расторжением договора аренды истцу причинены убытки на общую сумму 217050,06 руб. Земельный участок, предоставленный Ромашкину В.Н., принадлежит двум территориальным зонам, а именно, зоны Ж1 и мест общего пользования. Размещение автостоянки относится к условно разрешенным видам использования земельного участка. Публичные слушания по вопросу предоставления земельного участка Ромашкину В.Н. не проводились. Автостоянка оказывает негативное воздействие на окружающую среду и находится близко к жилому дому, в котором находится нежилое помещение заявителя. Вместе с тем, расстояние от автостоянки до жилых домов не должно быть менее 25 метров. Ни с одним из собственников объектов (жилого дома, мусоросборника, газопровода) границы земельного участка и размещение автостоянки не согласовано. В соответствии со статьей 168 ГК РФ истец считает недействительным договор аренды земельного участка, поскольку он был заключен с нарушением действующего законодательства, нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, нарушены права истца на участие в решении вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, использование мест общего пользования. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил признать недействительным договор аренды, применить последствия недействительности сделки и обязать Ромашкина В.Н. демонтировать ограждение вокруг земельного участка занимаемого автостоянкой. По ходатайству истца соответчиком по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «БаРС и К» (далее ООО «БаРС и К»). В порядке статей 39, 40 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил также признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от 28 июня 2001 г., заключенный между Ромашкиным В.Н. и ООО «БаРС и К» по договору №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. аренды земельного участка площадью 0,1934 га с кадастровым номером 64:48:020348:64 по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н, поскольку договор замены стороны в обязательстве заключен на основании оспариваемого договора аренды. В связи с заменой стороны в обязательстве по договору аренды, истец просил обязать демонтировать самовольно-установленное металлическое ограждение вокруг земельного участка не Ромашкина В.Н., а ООО «БаРС и К». В судебном заседании истец Плеханов А.А., его представитель Плеханов А.А., действующий по доверенности от 01 июля 2011 г. исковые требования с учетом уточнений поддержали и дали объяснения, соответствующие обстоятельствам, указанным в исковых заявлениях. Оспариваемые сделки считают недействительными, поскольку они заключены на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-3586-р от 02 октября 2009 г., выданного на основании решения Заводского районного суда г.Саратова от 18 августа 2009 г., которое было отменено. Другого решения о предоставлении Ромашкину В.Н. спорного земельного участка принято не было. Ответчик Ромашкин В.Н. исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав и интересов. Вместе с тем, ответчик указывает, что у него имеются многочисленные доказательства, подтверждающие, что при отводе земельного участка не были нарушены санитарные, противопожарные, градостроительные и строительно-технические нормы и правила (экспертное заключение №3903 от 22 октября 2010 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», экспертное заключение №2027 от 04 мая 2009 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в саратовской области» и т.д.). Все работы, проводимые им по благоустройству автостоянки (установление ограждения, выполнение путей из твердого не пылящего покрытия, оборудование контейнерной площадки для бытовых отходов и т.д.) проводились не самовольно, а в строгом соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области». По многочисленным жалобам истца, у него (Ромашкина В.Н.) проводились проверки, в ходе которых никаких нарушений не установлено. Истцом не представлено доказательство причинения истцу убытков в связи с эксплуатацией автостоянки. Кроме того, ответчик указывает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 г. о признании недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02 октября 2009 г. №Т-358-р не вступило в законную силу, в связи с чем, договор аренды земельного участка, заключенный на основании данного распоряжения, не может быть признан недействительным. Представитель ответчика Ромашкина В.Н.- Барышникова О.А., действующая по доверенности от 17 августа 2011 г., иск не признала, доводы Ромашкина В.Н. поддержала. Представитель ответчика ООО «БаРС и К» - директор Ромашкин В.Н. исковые требования не признал, считает, что договор замены стороны в обязательстве от 28 июня 2001 г. между Ромашкиным В.Н. и ООО «БаРС и К» по договору №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. аренды земельного участка площадью 0,1934 га с кадастровым номером 64:48:020348:64 по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н, заключен в соответствии с требованиями закона и оснований для признания его недействительным не имеется. Представитель ответчика считает необоснованным требование о сносе ограждения, поскольку размещение автостоянки соответствует необходимым нормам и правилам, ограждение вокруг стоянки проводилось в соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области». Работы по благоустройству автостоянки проводило ООО «Стасион», в соответствии с договором субаренды земельного участка между Ромашкиным В.Н. и ООО «Стасион». ООО «БаРС и К» к этому никакого отношения не имеет. Указанные в проектном плане земельного участка особые условия землепользования, в соответствии с ответом ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» от 11 июля 2011 г. является шаблонной записью, указываемой данной организацией на всех составленных ими планах, по размещению автостоянки данные особые условия не распространяются. Представитель ответчика муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель 3-го лица общества с ограниченной ответственностью «Стасион» - директор Сколденкова О.П. исковые требования истца считает необоснованными. Просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным Ромашкиным В.Н. Считает, что требования Плеханова А.А. имеют экономический интерес, дорога к магазину не задействована. Заявления истца абсурдны. Представитель 3-го лица ТСЖ «Дружба-2001» без самостоятельных требований - по доверенности Гаврилова М.П. просила удовлетворить исковые требования Плеханова А.А. по основаниям, указанным истцом. Дополнительно пояснила, что деятельность автостоянки существенно нарушает права и обязанности жителей ближайших домов, т.к. размещена в непосредственной близости от них, с грубым нарушением санитарных, пожарных, градостроительных и других норм. Ответчиком Ромашкиным В.Н. захвачены места общего пользования, установлен металлический забор с фундаментом, а также световые опоры, вкопанные в землю, изменен рельеф местности, ведутся строительные работы, которые запрещены на данном участке. Машины на стоянке установлены в непосредственной близости от домов. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, представителей 3-х лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Ромашкин В.Н. обратился в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г.Саратов, ул.Тульская,19 площадью 1934 кв.м. в аренду сроком на 49 лет. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 апреля 2009 г. №Т-1001-р Ромашкину В.Н. отказано в предоставлении права аренды земельного участка. Не согласившись с данным распоряжением, Ромашкин В.Н. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением о признании недействительным распоряжения. Решением указанного суда от 18 августа 2009 г. требования Ромашкина В.Н. удовлетворены и на комитет по управлению имуществом Саратовской области возложена обязанность по принятию решения о предоставлении Ромашкину В.Н.земельного участка площадью 0,1934 га по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б/н для целей, не связанных со строительством. Распоряжением от 02 октября 2009 г. №Т-3586-р комитет по управлению имуществом в исполнение решения Заводского районного суда от 18 августа 2009 г. предоставил Ромашкину В.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б/н площадью 0,1934 га для целей, не связанных со строительством- размещение автостоянки, в границах, указанных в прилагаемом к распоряжению проекте границ земельного участка. В соответствии с названным распоряжением от 02 октября 2009 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и Ромашкиным В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. По кассационной жалобе Плеханова А.А. на решение Заводского районного суда г.Саратова от 18 августа 2009 г., последнее было отменено определением Саратовского областного суда от 09 декабря 2010 г. с направлением дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела Заводской районный суд г.Саратова принял решение об отказе Ромашкину В.Н. в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 апреля 2009 г. №Т-1001-р об отказе в предоставлении спорного земельного участка. Решением суда установлено, что испрашиваемый Ромашкиным В.Н. земельный участок находится на территории общего пользования (имеет пешеходные дорожки, пожарный гидрант не обеспечивает свободный подъезд спецтехники к жилым домам и коммуникациям) В результате предоставления земельного участка Ромашкину В.Н. затруднен доступ к пожарному гидранту, отсутствуют пешеходные дорожки. Между тем, использование земельных участок, расположенных в границах общего пользования предполагает соблюдение таких условий как обеспечение беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций и ремонтных служб к инженерным сетям и коммуникациям, сохранение имеющихся на земельном участке зеленых насаждений и обеспечение ухода за ними и т.д. Проект границ земельного участка, представленный Ромашкиным В.Н. в КУИ, не согласован в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 г. Кроме того, фактическое расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до ближайшего жилого дома менее нормы, установленной СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Данное решение вступило в законную силу 17 марта 2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются перечисленными документами, находящимися в материалах дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Статьей 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения. В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку судебное решение от 18 августа 2009 г., явившееся основанием для вынесения распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02 октября 2009 г. и последующего заключения спорного договора аренды, отменено судом кассационной инстанции и при новом рассмотрении дела решением суда от 19 января 2011 г. установлена законность распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 апреля 2009 г. №Т-1001-р об отказе Ромашкину В.Н. в предоставлении в аренду земельного участка, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для передачи Ромашкину В.Н. в аренду земельного участка и заключения с ним договора аренды не имеется. Отмененный судебный акт не может порождать правовых последствий, связанных с его исполнением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям закона. В судебном заседании установлено, что 28 июня 2001 г. между Ромашкиным В.Н. и ООО «БаРС и К» (одним из учредителей которого является Ромашкин В.Н.) заключен договор замены стороны в обязательстве по договору №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. аренды земельного участка площадью 0,1934 га с кадастровым номером 64:48:020348:64 по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доводы Ромашкина В.Н. о соблюдении санитарных, противопожарных, градостроительных и строительно-технических норм и правил при отводе ему спорного земельного участка и эксплуатации автостоянки, фактически сводятся к оспариванию решения Заводского районного суда г.Саратова от 19 января 2011 г., которое вступило в законную силу. Ссылка Ромашкина В.Н. на ответ центра геодезии и землеустройства от 11 июля 2011 г. о нераспространении особых условий для автостоянки, ответ комитета по архитектуре и градостроительству от 19 июля 2011 г. №15/1722-06-013ю на имя директора ООО «Стасион» Сколденковой О.П., акт проверки соблюдения земельного законодательства от 12 мая 2011 г. об отсутствии фактов нарушения законодательства, ответ Управления Росреестра по Саратовской области от 17 мая 2011 г. об использовании спорного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием в отведенных границах и отсутствии фактов нарушения земельного законодательства, а также ответы прокуратуры г.Саратова на имя Плеханова А.А. от 23 июля 2010 г. и 7 ноября 2010 г. не влияют на названный вывод суда, поскольку не свидетельствуют о действительности договора аренды. Доводы Ромашкина В.Н., его представителя Барышниковой О.А, представителя 3-го лица ООО «Стасион» Сколденковой О.П. об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка при наличии распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02 октября №Т-358-р, решение о признании недействительным которого не вступило в законную силу, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. Постановление органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка является особенностью возникновения права на землю, установленной статьей 29 Земельного Кодекса РФ. Его отмена в силу статьи 60 того же Кодекса является основанием для восстановления земельных прав, существовавших до их нарушения. Постановление является актом применения права, для реализации которого помимо его издания должны быть соблюдены требования, установленные законом. Право на земельный участок возникает в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ по основаниям, установленным гражданским законодательством, исходя из сложившихся правоотношений - на основании заключенного договора. Несоответствие заключенного договора закону в силу статьи 168 Гражданского Кодекса РФ является основанием для признания его недействительным вне зависимости от признания таковым постановления органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка, так как постановление и договор являются единым актом волеизъявления администрации муниципального образования «Город Саратов», состоящий из двух этапов. Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, не является препятствием для рассмотрения вопроса о недействительности заключенных на основании него договоров, так как в соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского Кодекса РФ суд вправе не применять акт органа местного самоуправления, противоречащий закону вне зависимости от наличия или невозможности удовлетворения требований его недействительности. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, признание судом недействительным договора аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г., влечет недействительность заключенного на его основе вышеназванного договора замены стороны в обязательстве. При таких обстоятельствах, доводы ответчика Ромашкина В.Н. и представителя ООО «БаРС и К» о законности договора замены стороны в обязательстве являются несостоятельными, противоречат закону и установленным судом обстоятельствам. В соответствии с пунктом 2 статьи 166 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ суд находит необходимым применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, прекратив у ООО «БаРС и К» право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020348:64 по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н, и возвратив данный земельный участок администрации муниципального образования «Город Саратов». Требования истца о понуждении ООО «БаРС и К» демонтировать металлическое ограждение с фундаментом вокруг земельного участка площадью 0,1934 га. с кадастровым номером 64:48:020348:64, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н (между домами №19,21,21 «А») подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из договора аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. следует, что при прекращении договора аренды арендатор Ромашкин В.Н. обязан возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, провести работы по благоустройству территории за счет собственных средств (п.5.3). В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 28 июня 2011 г. Ромашкин В.Н. передал, а ООО «БаРС и К» принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г., заключенного на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-3586-р от 02 октября 2009 г. на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Саратов, Заводской район, ул.Тульская, б/н, кадастровый номер 64:48:020348:64, в связи с чем ООО «БаРС и К» стал арендатором в договоре аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. В судебном заседании ответчик Ромашкин В.Н. не отрицал возведение ограждения вокруг земельного участка в связи с эксплуатацией автостоянки в соответствии с договором аренды №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. В связи с признанием судом недействительности указанных договоров, применении последствий недействительности сделок, а также исходя из обязательств арендатора по договору аренды, перешедших к ООО «БаРС и К», суд приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности по демонтажу металлического ограждения с фундаментом вокруг спорного земельного участка. Доводы Ромашкина В.Н. о том, что ограждение возводилось ООО «Стасион», которому земельный участок был предоставлен в субаренду, не влияет на названный вывод суда, поскольку обязанность по возврату арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором он был получен, возлагается на арендатора земельного участка. Аналогичной обязанности на субарендатора договором субаренды земельного участка от 25 октября 2010 г. между Ромашкиным В.Н. и ООО «Стасион», не возложено. Доказательств заключения договора субаренды спорного земельного участка между ООО «Стасион» и ООО «БаРС и К», суду не представлено. В судебном заседании 11 августа 2011 г. директор ООО «Стасион» Сколденкова О.П. отрицала заключение такого договора. Доводы ответчика Ромашкина В.Н., его представителя, ООО «БаРС и К» и 3-го лица ООО «Стасион» об отсутствии нарушений прав и интересов Плеханова А.А. оспариваемыми договора, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. Судом установлено, что Плеханов А.А. имеет на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Саратов, ул.Тульская,19, используемое под магазин, которое находится в непосредственной близости с земельным участком, предоставленным Ромашкину В.Н. Спорный земельный участок затрагивает места общего пользования. Предоставлением земельного участка нарушены положения санитарных правил и норм, не выдержаны предельные расстояния от зданий до автостоянки. Из объяснений истца следует, что из-за металлического ограждения, установленного на расстоянии 7 метров от принадлежащего ему нежилого помещения был перекрыт прямой пешеходный трафик, а также подъезд к магазину и паркинг возле него. В связи с этим уменьшилось количество покупателей, а также возникли проблемы с разгрузкой товаров, подъездом клиентов. 09 августа 2010 г. им получено уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от арендатора ООО «Сгомонь-Саратов», в котором описаны нарушения прав и законных интересов, вызванных размещением автостоянки. Расторжение договора повлекло для него убытки. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются договором аренды нежилого помещения от 02 марта 2010 г. между Плехановым А.А. и ООО «Сгомонь», уведомлением ООО «Сгомонь» на имя Плеханова А.А. от 09 августа 2010 г. При данных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей при подаче иска к Ромашкину В.Н. и администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным договора аренды, а также государственная пошлина в сумме 200 рублей при подаче иска о понуждении к демонтажу ограждения. Поскольку администрация муниципального образования в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей по требовнию о признании недействительным договора аренды подлежат взысканию в пользу истца с Ромашкина В.Н., а также в сумме 200 рублей с ООО «БаРС и К» по требованию о понуждении к демонтажу ограждения. В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, обстоятельств дела, его сложности, суд считает необходимым по письменному ходатайству истца взыскать с ООО «Барс и К» и Ромашкина В.Н. расходы на представителя по 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать недействительным договор №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. аренды земельного участка площадью 0,1934 га по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н, кадастровый номер 64:48:020348:64, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Ромашкиным В.Н.. Признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от 28 июня 2001 г., заключенный между Ромашкиным В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «БаРС и К» по договору №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. аренды земельного участка площадью 0,1934 га с кадастровым номером 64:48:020348:64 по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н. Привести стороны в первоначальное положение, прекратить у общества с ограниченной ответственностью «БаРС и К» право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020348:64 по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н, и возвратить данный земельный участок администрации муниципального образования «Город Саратов». Обязать общество с ограниченной ответственностью «Барс и К» демонтировать металлическое ограждение с фундаментом вокруг земельного участка площадью 0,1934 га. с кадастровым номером 64:48:020348:64, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н (между домами №19,21,21 «А»). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БаРС и К» в пользу Плеханова А.А. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей. Взыскать с Ромашкина В.Н. в пользу Плеханова А.А. расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья