Дело №2-2052/2011

                                                      Решение

                                   Именем Российской Федерации

«14» сентября 2011 года                                                                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при секретаре Овчаровой Е.П.,

с участием помощника прокурора Заграничного И.М.,

при участии истца Евстигнеева Е.В., представителя истца- адвоката Тахирова Д.Д., действующего на основании ордера № * от 07 сентября 2011 года, ответчика Акчурина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева Е.В. к Акчурину Р.Р. о компенсации морального вреда,

                                           установил:

Евстигнеев Е.В. обратился в суд с иском к Акчурину Р.Р. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2011 года около 17 часов Акчурин Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ *, регистрационный знак * 64 RUS, напротив дома №* по проспекту * в городе Саратове, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив ему дорогу - пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него - Евстигнеева, причинив лёгкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № * от 23 марта 2011 года у него имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадины лица, волосистой части головы, ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава, левой голени.

В результате того, что Акчурин Р.Р. причинил указанные телесные повреждения, он испытал физические и нравственные страдания.

Как в момент получения травмы, так и длительное время после этого, он испытывал сильную физическую боль.

В тот момент, когда Акчурин Р.Р. сбил его, он лежал на земле, чувствовал полную беспомощность, шок, после произошедшего был нарушен сон.

Факт причинения нравственных и физических страданий подтверждается следующими документами: заключением медицинской экспертизы № * от 23 марта 2011 года, в котором подробно описаны полученные телесные повреждения; вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 25 апреля 2011 года, согласно которому Акчурин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер морального вреда оценивает в 150000 рублей.

При рассмотрении дела Евстигнеев Е.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Акчурин Р.Р. исковые требования не признал, не согласился с размером морального вреда, фактически не оспаривая обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и причинение вреда здоровью истца. Пояснил, что автомобилем управлял на основании доверенности, выданной Ш., с Ш. в трудовых отношениях не состоял, работал в организации без заключения трудового договора.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 января 2011 года в 17 часов Акчурин Р.Р., управляя транспортным средством ВАЗ *, регистрационный знак * 64 RUS, напротив дома №* по проспекту * в городе Саратове, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на Евстигнеева Е.В., что повлекло причинение ему лёгкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25 апреля 2011 года Кировским районным судом города Саратова.

В соответствии с данным постановлением Акчурин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Исходя из материалов дела, Евстигнеев Е.В. находился на стационарном лечении с 24 января 2011 года по 22 февраля 2011 года.

В соответствии с заключением эксперта № * от 23 марта 2011 года, находящегося в материалах дела об административном правонарушении № * Кировского районного суда города Саратова в отношении Акчурина Р.Р., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованного в ходе рассмотрения настоящего дела, у Евстигнеева Е.В. имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадины лица, волосистой части головы, ушиб мягких тканей области левого голеностопного сустава, левой голени. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Как следует из искового заявления, Евстигнеевым Е.В. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

             В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

              В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано выше, моральный вред истцу причинен источником повышенной опасности, в связи с чем установление вины причинителя вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из материалов указанного выше дела об административном правонарушении, Акчурин Р.Р. управлял автомобилем, принадлежащим Ш., на основании доверенности. При рассмотрении дела Акчурин Р.Р. пояснил, что в трудовых отношениях с Ш. не состоял, работал по доставке тортов без оформления трудового договора. В связи с чем ответственность за причинение морального вреда должна быть возложена на Акчурина Р.Р.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, срок нахождения истца на стационарном лечении, обстоятельства произошедшего, не участие ответчика в несении каких-либо расходов, связанных со здоровьем истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его материальное положение.

В судебном заседании Акчурин Р.Р. пояснил, что им выплачиваются алименты на содержание детей, в связи с тем, что он не работал, ему начислена задолженность по уплате алиментов.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Акчурина Р.Р. в пользу Евстигнеева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Суду представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и квитанция об оплате указанных услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности спора, срока рассмотрения дела, считая разумной сумму произведённой оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей, суд считает возможным взыскать с Акчурина Р.Р. в пользу Евстигнеева Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма об уведомлении о слушании дела, что отнесено законом к иным судебным расходам, в связи с указанным сумму, затраченную на оплату телеграммы, в размере 200 рублей 66 копеек следует взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        решил:

Взыскать с Акчурина Р.Р. в пользу Евстигнеева Е.В. в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, судебные расходы в размере 200 (двухсот) рублей 66 копеек, а всего 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей 66 копеек.

Взыскать с Акчурина Р.Р. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2011 года.

       Судья:                                                                 Г.В.Матросова