Дело № 2-1894/2011 Решение Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием адвоката по ордеру №<№> от * года Колиблоцкой С.В., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телегина А.А. к Григорьяну А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, Установил: Телегин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьяну А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Как следует из содержания заявленных требований, * года Телегин А.А. заключил с Григорьян А.А. договор займа, в подтверждение которого в соответствии с собственноручно написанной распиской ответчик обязался вернуть денежные средства в общей сумме 150.000 рублей. Прошло более двух лет, однако Григорьян А.А. долг не оплатил и на контакт с истцом не выходит. Распиской за просрочку уплаты суммы займа начисление процентов не предусмотрено, поэтому проценты на сумму денежных средств подлежат уплате в соответствии со ст.ст. 811 и 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На 30.06.2011 года банковская ставка составляет 8,25%, сумма подлежащих к уплате процентов составляет 23.661 рубля 20 коп. Также истцом произведены дополнительные расходы на сумму 8.000 рублей, связанные с подготовкой заявления в суд, юридическую консультацию, составление заявления и за участие представителя в суде. Кроме того, произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга 150.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.662 рубля 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.673 рубля 24 коп. О времени и месте рассмотрения дела истец Телегин А.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Телегина А.А. по доверенности Разделкина М.Е. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что денежные средства Телегиным А.А. даны в долг Григорьяну А.А. по представленной расписке, которая по сути является договором займа. Ответчик Григорьян А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался почтовыми отправлением и телеграммой по адресу: *. В назначенное на 14-00 часов * года судебное заседание Григорьян А.А. не явился. В связи с неявкой ответчика Григорьяна А.А. в судебное заседание рассмотрение гражданского дела было отложено на 14-00 часов * года. С целью извещения Григорьяна А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела помощником судьи Е. и студентом-практикантом А. был осуществлен выезд по адресу: *. По словам проживающей в доме по указанному адресу женщины (отказавшейся представиться), Григорьян А.А. в доме не проживает уже более года, так как уехал в другой город (в какой - не знает) на заработки. Он продал свою квартиру, по какому адресу также не помнит, и прописался у нее. Связь она с ним не поддерживает. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что в настоящее время место жительства ответчика Григорьяна А.А. не известно, в связи с чем суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением от * года назначил в качестве его представителя по делу адвоката Колиблоцкую С.А. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Колиблоцкая С.А. в интересах доверителя просила суд рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим гражданским законодательством, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В подтверждение заявленных исковых требований истцом и его представителем суду представлена расписка от * года, выданная Григорьяном А.А. Телегину А.А. Как следует из текста данной расписки, Григорьян А.А. должен Телегину А.А. за ремонт автомобиля <№>, гос. знак <№>, деньги в сумме 73.000 рублей и за аренду этой же автомашины с * года по * года деньги в сумме 73.000 рублей. Итого - 150.000 рублей. Обязуется вернуть указанную сумму после продажи своего дома в г.Саратове, находящегося по адресу: * (л.д.7). Рассматривая имеющие место правоотношения, суд исходит из следующего. Понятие договора определено ст. 420 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Право толкования договора предоставлено суду. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Представленная суду расписка от * года, выданная Григорьяном А.А. Телегину А.А., по своей сути является смешанным договором. Исходя из содержания расписки, Григорьян А.А. признает наличие долга перед Телегиным А.А. в размере 73.000 рублей за ремонт автомобиля и в размере 77.000 рублей за аренду автомобиля. Какие-либо неясности в данном договоре, который относится, по мнению суда, к смешанному договору, отсутствуют. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. С учетом требований указанных норм права и изложенных выше обстоятельств суд считает, что представленная суду расписка не является договором займа и вытекающие из договора займа правоотношения к спорной ситуации применены быть не могут. В то же время суд считает, что признание Григорьяном А.А. наличия долга перед Телегиным А.А. в размере 73.000 рублей за ремонт автомобиля <№>, гос. знак <№>, и за аренду этой же автомашины с * года по * года в размере 77.000 рублей, а всего в размере 150.000 рублей, свидетельствует об аренде указанной автомашины Григорьяном А.А. и ремонте данной автомашины за счет средств Телегина А.А. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку расписка до настоящего времени находится у Телегина А.А., содержание расписки свидетельствует о признании Григорьяном А.А. денежного обязательства на сумму 150.000 рублей перед Телегиным А.А., суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежной суммы и считает правильным взыскать с Григорьяна А.А. в пользу Телегина А.А. 150.000 рублей. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено. В представленной суду расписке срок возврата денежных средств Григорьяном А.А. Телегину А.А. не оговорен. В то же время, Григорьян А.А. признал наличие денежного обязательства перед Телегиным А.А. в выданной им расписке, которая датирована * года. С учетом изложенного суд считает, что неисполнение Григорьяном А.А. денежного обязательства имеет место с указанной даты. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ. Указанным Постановлением Пленума также закреплено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за неправомерное пользование денежными средствами с * года по * года (день обращения истца в суд). Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Количество дней неправомерного пользования денежными средствами составляет 698 дней, следовательно, взысканию с Григорьяна А.А. в пользу Телегина А.А. подлежит сумма 23.662 рубля 20 коп. (150.000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 365 х 698). Согласно представленным истцом документам, им произведена оплата за оказание услуг представителем в сумме 20.000 рублей и произведена оплата госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4.673 рубля 24 коп. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку заявленные Телегиным А.А. исковые требования удовлетворены в полном объеме, в его пользу с Григорьяна А.А. подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 4.673 рубля 24 коп. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем работы, затраченное им на участие в рассмотрении гражданского дела время, требования разумности и справедливости и считает правильным взыскать с Григорьяна А.А. в пользу Телегина А.А. понесенные им расходы по оплате за оказание услуг представителем в сумме 4.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56. 98, 100-103,194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Григорьяна А.А., * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, в пользу Телегина А.А сумму долга по расписке в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.662 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4.673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 24 коп. и расходы по оплате за оказание услуг представителем в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей, а всего 182.335 (сто восемьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Телегина А.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года. Судья Донин Н.Н.