Дело № 2-1955/11

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года        г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Мавриной А.Ф.,

с участием представителя истца Солдатенко О.М., действующего на основании доверенности от 13 июля 2011 года,

представителя ответчика Кочетковой Н.А., представившей удостоверение № 739 от 17 января 2003 года и ордер № 513 от 12 сентября 2011 года, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове

дело по исковому заявлению Копченова Н.Н. к Копченову И.Г. о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения, суд

Установил:

Копченов Н.Н. обратился в суд с иском к Копченову И.Г. о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения мотивируя требования тем, что 16 ноября 2006 года было приватизировано жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору о передаче в собственность жилого помещения с гражданином Копченовым И.Г.. В момент приватизации данного жилого помещения истец имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Истцом был оформлен отказ от участия в приватизации данного жилого помещения.

Ответчиком Копченовым И.Г. истцу была разъяснена обязательность его отказа от участия в приватизации жилого помещения, приведены доводы о необходимости отказа и что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, права истца полностью учтены при переходе права собственности на жилое помещение другим лицам. Отказ был дан под давлением Копченова И.Г. и вызван его обещанием заключить с истцом договор пожизненного содержания с иждивением. Копченов И.Г. обещал истцу и его супруге К.. уход и содержание, однако это обещание не выполнено и по настоящее время.

В январе 2011 года умерла супруга истца К. Получив справку УК «Стройкомплект» истец узнал, что квартира приватизирована на Копченова И.Г. и никакого договора пожизненного содержания с иждивением не существует.

Между тем,п. 2 ст. 9 ГК РФ установлено, что отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека (наряду с пищей, водой, одеждой и др.) О праве на жилище говорится в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, в других международных документах. Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем. Приобрести жилье в частную собственность граждане РФ могут на основе бесплатной приватизации своего жилого помещения, принадлежащего государственному или муниципальному фонду жилья.

До настоящего времени право пользования данным жилым помещением не утрачено, право на приобретение один раз в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, предоставленное ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцом также не утрачено.

Отказ от участия в приватизации жилого помещения был дан истцом под влиянием заблуждения, а собственником Копченовым И.Г. была нарушена договоренность об условиях такого отказа.

Поэтому истец просил признать отказ истца от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, признать договор о передаче в собственность Копченову И.Г., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 16 ноября 2006 года недействительным.

Истец Копченов Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Солдатенко О.М. (л.д. 68).

В судебном заседании представитель истца Солдатенко О.М. по доверенности поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Копченов И.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил. Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Кочеткова Н.А., которая исковые требования не признала, указав, что истец уже в 2006 году знал о том, что договор приватизации оформляется на ответчика, так как писал отказ от приватизации в регистрационной палате, поэтому Кочеткова Н.А просила в удовлетворении исковых требований отказать, из-за пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, так как указанная сделка является оспоримой и срок исковой давности один год истек.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что в удовлетворении исковых требований Копченова Н.Н. следует отказать, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ и ст.1 ГК РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1, п. 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность...

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что 16 ноября 2006 года было приватизировано жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору о передаче в собственность жилого помещения с гражданином Копченовым И.Г.. В момент приватизации жилого помещения <адрес>, в квартире были зарегистрированы и проживали истец Копченов Н.Н., его супруга К. и их внук Копченов И.Г.

Данное обстоятельство подтверждается справкой от 20 ноября 2006 года, выданной управляющей компанией муниципальным учреждением дирекции единого заказчика по Заводскому району г. Саратова (л.д. 72).

На момент приватизации истец имел равные права пользования этим помещением как с лицом, его приватизировавшим, так со своей супругой
К.

Установлено и не оспаривается участниками процесса, что истцом и его супругой был оформлен отказ от участия в приватизации данного жилого помещения (л.д. 31, 32, 43,44).

Доводы истца о том, что при заключении внуком договора приватизации он дал согласие на совершение сделки, находясь под влиянием заблуждения относительно ее природы и будучи неосведомленной о том, что в случае приватизации без его участия ему не будет принадлежать часть жилого помещения, а внук в последствии заключит с ним договор пожизненного содержания, суд находит не состоятельными, исходя из следующего.

Судом было установлено, что Копченову Н.Н. при подписании отказа от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользу Копченого И.Г., были разъяснены все последствия отказа от приватизации.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в январе 2011 года, после смерти супруги К.., получив справку из управляющей компании ООО «Стройкомплект», суд так же находит не состоятельными, поскольку при заключении оспариваемого договора в 2006 году истец давал свое согласие на заключение указанной сделки, в период заключения договора был дееспособным, понимал значение своих действий, в связи с чем должен был оценить соответствие существа своих действий по отказу от участия от приватизации своим намерениям и возможным последствиям.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Копченова Н.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о заблуждении относительно природы сделки в момент её совершения и времени когда истец узнал о такой сделке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, то есть указанная сделка является оспоримой.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика такое заявление о пропуске срока исковой давности было заявлено.

Оспариваемая сделка совершена <Дата>, зарегистрирована в установленном законом порядке в УФРС по Саратовской области 28 декабря 2006 года, а настоящий иск предъявлен истцом 09 августа 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 36-37). Сведений об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд истец не изложил, и, соответственно, доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Отказывая Копченову Н.Н. в удовлетворении исковых требований, суд усматривает пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании недействительной оспоримой сделки может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Так как истец заявляет, что в момент совершения сделки он заблуждался относительно ее правовой природы, то срок исковой давности при доказанности данных обстоятельств следует исчислять с момента заключения данной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Копченова Н.Н. к Копченову И.Г. о признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья         Иванов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.