Дело № 2-1929/11 Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Саратов при секретаре Яблоковой Т.В., с участием представителя ответчика Шубиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Зимина Е.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени, Установил: КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к Зимина Е.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени, в котором просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 660300 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> КИ в размере 2145692 рублей 40 копеек, из которых: просроченный долг в сумме 854124 рублей 51 копеек, просроченные проценты по кредиту в сумме 257143 рублей 89 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 91266 рублей 97 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 943 157 рублей 03 копеек. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 928 рублей 46 копеек. Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и Зиминой Е.А. был заключен кредитный договор <№> КИ на сумму 856 000 рублей сроком на 360 месяцев под 15,49 процентов годовых, который был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> В.М., <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной без номера от <Дата>. В соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств по договору, все права по договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО), являющегося кредитором. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредитному договору составляет 11159 руб. 79 коп. Однако ответчик с марта 2009г. не производили оплату по кредитному договору, поэтому имеются 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>. В связи с чем <Дата> ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании достоверно установлено, что <Дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество), с одной стороны, и Зиминой Е.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор <№> КИ. Согласно п.п. 1.1,1.3, 3.1 кредитного договора КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) (кредитор) предоставляет Зиминой Е.А. (заемщик), кредит в сумме 856 000 рублей сроком на 360 месяцев под 15,49 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им <адрес>, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой площадью 16,70 кв.м., расположенной на цокольном этаже пятиэтажного жилого дома. На момент подписания кредитного договора <№> КИ предмет ипотеки оценивается в 1092 000 рублей (п.п.1.9 указанного договора). С условиями кредитного договора ответчик Зимина Е.А. при его подписании была согласна. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору от <Дата> подтверждает платежное поручение <№> от <Дата> (т.1 л.д. 13). Факт приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу подтверждается договором купли- продажи от <Дата> (т. 1 л.д. 36-40), актом приема - передачи квартиры (т.1.л.д. 41), Согласно п. 3.3.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумму 11 159 рублей 79 копеек. Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от <Дата>. Между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) <Дата> был заключен договор купли - продажи закладных, в соответствии с которым к последнему, на основании ст. 384 ГК РФ, перешли все удостоверенные права по вышеуказанной закладной (т.1 л.д. 45-53). В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1 кредитного договора). Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчикам в суд не представлены. Ответчик Зимина Е.А. в судебном заседании пояснила, что такие доказательства отсутствуют, а она с марта 2009г. не производит оплату по кредитному договору за приобретенную по кредиту квартиру. Согласно п. п. 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки. Как установил суд, ответчик Зимина Е.А. с марта 2009г. не производили оплату по кредитному договору, то есть имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>. В связи с чем <Дата> ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (т.1 л.д. 56-57), срок исполнения которых составляет не позднее тридцати календарных дней с момента его предъявления (п. <Дата>. кредитного договора). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчик Зимина Е.А. не оспаривала в судебном заседании. В соответствии с п. 3.3.12. кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменять очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.10. кредитного договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в той части согласно которого по состоянию на <Дата> сумма просроченного основного долга составляет 854 124 рубля 51 копейка, сумма просроченных процентов по кредиту - 257 143 рублей 89 копеек, подтверждает расчет (т. 1 л.д. 11-12) и выписка лицевого счета (т.1 л.д.14-15), информационный расчет ежемесячных платежей (л.д. 30-35). Вместе с тем, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её, в связи с чем суд находит правильным уменьшить размер подлежащих к взысканию: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 91266 рублей 97 копеек до 10 000 рублей 00 копеек, а также пени за нарушение сроков возврата кредита уменьшить с 943157 рублей 03 копейки до 15 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания представитель ответчика Шубина Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика Зиминой Е.А. Материалами дела также установлено, что в соответствии с п. 2.4 договора купли - продажи квартиры приобретенная Зиминой Е.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, считается находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение обязательств, принятых Зимина Е.А. по кредитному договору, в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру, которые произведены <Дата>, что подтверждают материалы дела (т.1 л.д. 43). Первоначальным залогодержателем залога является кредитор, при этом Зимина Е.А. является залогодателем. Заложенное имущество по состоянию на <Дата> оценено по соглашению сторон в сумме 1092 000 рублей, что подтверждает закладная (т.1 л.д. 46). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором. Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п.п.1,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеназванного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов. Как установил суд, должник по кредитному договору - заемщик Зимина Е.А. не исполнила принятые на себя и обеспеченные залогом жилого помещения обязательства по исполнению в полном объеме условий кредитного договора. При таких обстоятельствах и, исходя из положений Гражданского Кодекса РФ, п. 4.4.3. кредитного договора, п. 13.1 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в случае неисполнения Заемщиками предъявленного требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что должником Зиминой Е.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества. В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При подаче иска в суд истцом произведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества - <адрес> по адресу: <адрес>, которая по состоянию на <Дата> составила 660300 руб., что подтверждает отчет <№>И/05.11-П от <Дата>, произведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Эксперт» (т.1 л.д. 116-167). В связи, с чем истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в вышеуказанном размере. Ответчик Зимина Е.А. указанную стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспаривала, была согласна с произведенной оценкой. Поскольку денежная оценка предмета ипотеки, содержащаяся в закладной, была произведена истцом <Дата>, в указанный период времени сменился владелец закладной, истцом представлен Отчет <№>И/05.11-П от <Дата> о рыночной стоимости объекта недвижимости, с указанной в отчете стоимостью объекта ответчик Зимина Е.А., являющийся залогодателем, был согласен, поэтому суд считает правильным, исходя из представленных в суд доказательств, определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 660300 руб. Одновременно представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22928 рублей 46 копеек, уплаченные при подаче иска в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика солидарно в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 13881 рублей 34 копеек и 4000 рублей, а всего 17881 рублей 34 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Зимина Е.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору <№> КИ от <Дата> в общей сумме 1136 268 рублей 40 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 13881 рублей 34 копеек и 4000 рублей. Обратить взыскание на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зимина Е.А. на праве собственности, являющуюся предметом залога по кредитному договору <№> КИ от <Дата>, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 660300 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года. Судья Н.Г.Московских В судебное заседание представитель истца Кит Финанс Капитал (ООО) не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется запись в иске.
Ответчик Зимина Е.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала по следующим основаниям, она пояснила, что имеет заболевание, в связи с чем не может ежемесячно оплачивать платежи по кредитному договору. Кроме того считает, что сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Со стоимостью заложенного имущества Зимина Е.А. согласна.
В судебное заседание ответчик Зимина Е.А. не явилась, извещена о дне судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Зиминой Е.А.
Представителя ответчика Шубина Г.В. подержала мнение ответчика Зиминой Е.А. по данному исковому заявлению.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.