<№>

Решение

Именем Российской Федерации

05.09.2011 г.                                                                                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

с участием истца Давыдовой Л.В.,

ответчика Давыдова Д.А.,

при секретаре Танкушиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Л.В. к Давыдов Д.А. о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Давыдова Л.В. обратилась в суд с иском к Давыдов Д.А. о разделе совместно нажитого имущества - денежного вклада, мотивируя следующим. 10.04.2010 г. заключила брак с ответчиком Давыдов Д.А. 16.04.2010 года, Давыдов Д.А. заключен договор <№> вклада физического лица «Только плюсы» с банком общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс». В соответствии с вышеуказанным договором банком вкладчику - Давыдов Д.А. открыты в банке: счет по вкладу до востребования <№> (дата открытия счета в дату заключения договора), счет по срочному вкладу <№> (дата открытия счета в дату внесения суммы вклада). Место внесения вклада, заключения договора и обслуживания вкладчика: 00 <№> г., 410002, <адрес>. На указанные вклады в указанном банке супругом вносились денежные средства в размере 276994 руб., которые являются совместной собственностью. Факт наличия денежных средств в размере 220000 руб., на 22.07.2010 года и их движения на счете <№> подтверждается банковской выпиской (копия прилагается). Позднее ответчиком на указанные вклады вносились дополнительно денежные средства, с учетом которых общая денежная сумма на вкладах достигла величины 276994 руб. Соглашение о добровольном разделе имущества с супругом не достигнуто, поэтому вынуждена обратиться в суд. Просит произвести раздел общего имущества супругов, поровну, то есть денежные средства в размере 276994 руб., должны быть разделены между ними по 138447 руб. каждому. 24.07.2011 г. ответчик в добровольном порядке передал ей только 75000 руб., для окончательного раздела общего имущества супругов, просит взыскать с ответчика 63447 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец Давыдова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, аналогичные вышеизложенным, указав, что фактически семейные отношения с ответчиком прекращены с февраля 2011 года. С иском о разделе совместно нажитого имущества обратилась только после того как узнала об исковых требованиях ответчика в июле 2011 года о расторжении брака, до этого момента считала возможным сохранить семью. Указала на тот факт, что в апреле 2011 года срок действия первоначального вклада истек и Давыдов Д.А., закрыв предыдущий вклад, должен был накопившуюся сумму вклада переложить на вновь открытый. Однако ответчик, открыв новый вклад, без ее согласия распорядился частью денежных средств, а именно, 76 994 руб.

В судебном заседании ответчик Давыдов Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что семейные отношения с супругой Давыдовой Л.В. прекращены в июле 2011 года, до этого момента проживали совместно, то у матери истицы, то у его матери. В апреле 2011 года в связи с окончанием срока вклада им были сняты денежные средства в размере 276 994 руб., и открыт новый вклад на 200 000 руб., остальная сумма 76 994 руб. были потрачены на продукты питания, вещи лечение у врача, поскольку в указанный период времени он не работал, нуждался в лечении, часть денежных средств передана истице. Открытие нового вклада и снятие денежных средств и трата их на лечение были произведены с согласия супруги, каких- либо возражений со стороны Давыдовой Л.В. по поводу траты части денежных средств на его лечение от нее не поступало. Учитывая, что окончательно семейные отношения прекращены в июле 2011 года считает, что разделу подлежат денежные средства с учетом процентов на 21.07.2011 год в сумме 202317,81 руб., из которых 75000 руб. переданы истице по расписке, денежные средства в сумме 26 000 руб. согласен выплатить добровольно.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Давыдовой Л.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе судом денежных вкладов, находящихся в банке или ином кредитном учреждении, суд должен учитывать увеличение размера сбережений и определять размер совместного имущества исходя из суммы вклада по состоянию на день принятия решения или на день расторжения брака.

В судебном заседании установлено, что Давыдова Л.В. и Давыдов Д.А. вступили в зарегистрированный брак 10.04.2010 г. В период брака 16.04.2010 года Давыдов Д.А. заключен договор <№> вклада физического лица «Только плюсы» с банком общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс». В соответствии с вышеуказанным договором, банком вкладчику - Давыдов Д.А. открыты в банке: счет по вкладу до востребования <№> (дата открытия счета в дату заключения договора), счет по срочному вкладу <№> ( дата открытия счета в дату внесения суммы вклада). Место внесения вклада, заключения договора и обслуживания вкладчика: 00 <№> г., 410002, <адрес>. На данном вкладе в указанном банке супругами Давыдовыми вносились денежные средства. По состоянию на 18.04.2011 год с учетом процентов сумма вклада составляла 276994 руб.

По окончании срока действия вклада 18.04.2011 года Давыдов Д.А. с согласия супруги, указанный вклад закрыл и открыл новый вклад на сумму 200 000 рублей, 76 994 руб. потрачены на семейные нужды, продукты питания, вещи, его лечение. 21.07.2011 года Давыдов Д.А. счет открытый 18.04.2011 года в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» закрыт, по состоянию на указанную дату на счете находились денежные средства с учетом процентов по вкладу в размере 202317 руб. 24.07.2011 года Давыдов Д.А. передал Давыдовой Л.В. денежные средства в счет раздела совместно нажитого имущества - денежного вклада - 75000 руб. В судебном заседании установлено, что фактически семейные отношения между Давыдовой Л.В. и Давыдов Д.А. прекращены в июле 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются частично пояснениями истца Давыдовой Л.В., которая в судебном заседании не отрицала, что Давыдов Д.А. с февраля 2011 года болел, нуждался в лечении, не работал, какого - либо иного дохода не имел. Временно переехал жить к матери, с собой забрал только носильные вещи, остальное имущество вывез в июле 2011 г.

Пояснениями Давыдов Д.А. о том, что он временно переезжая к материи в феврале 2011 года семейные отношения с Давыдовой Л.В. поддерживал, лишь в июле 2011 г. пришел к выводу о необходимости расторжения брака и прекращения семейных отношений, обратившись в суд.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетеля Остробородов Д.В. указавшего, что летом 2011 года, а именно 24.07.2011 г. помогал Давыдов Д.А. перевозить вещи, в связи с тем, что последний решил разводиться с Давыдовой Л.В. Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку его показания подтверждаются пояснениями Давыдовой Л.В. и свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ее ходатайству, не отрицавших факта вывоза вещей Давыдов Д.А. в июле 2011 г.

Кроме того, истец Давыдова Л.В. так же указала, что ответчик в период с февраля 2011 года не работал, самостоятельного дохода не имел, какую - либо материальную помощь она ему не оказывала. С иском о разделе имущества - вклада она обратилась только после того, как ответчик подал иск о расторжении брака мировому судье. До этого времени считала возможным сохранение семьи.

Утверждение истицы о том, что семейные отношения с Давыдов Д.А., прекращены в феврале 2011 года и разделу подлежит вклад в размере 276994 руб., суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Как пояснила Давыдова Л.В. и свидетели, допрошенные по ее ходатайству Зайченко Ю.А., Карабанов В.А., Карабанов И.В., а так же свидетель, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика - Давыдова Т.И. Давыдов Д.А. в связи с имеющимся у Давыдов Д.А. заболеванием временно переехал жить к своей матери, для того чтобы восстановить утраченное здоровье. Ни о каком прекращении семейных отношений в тот период речи не шло. Истец и указанные свидетели не оспаривали факт ухудшения состояния здоровья ответчика, его нуждаемость в лечении, временный выезд. В связи с чем, раздельное проживание супругов в данном случае не свидетельствует о прекращении семейных отношений.

Из пояснений сторон и показаний допрошенных свидетелей, а также материалов гражданского дела, следует, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что брачные отношения между супругами фактически прекратились в феврале 2011 г. и о расходовании ответчиком Давыдов Д.А. совместных денежных средств не в интересах семьи, об отсутствии согласия истицы на расходование денежных средств ответчиком в сумме 76 994 руб.

В соответствии с п. 16 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом значимости семейных отношений для каждого человека и общества в целом они регулируются не только нормами морали, обычаями, религиозными установлениями, но и нормами права, образующими обособленную сферу законодательства - семейное законодательство. Правовое регулирование семейных отношений направлено прежде всего на охрану прав и интересов членов семьи, на формирование между ними отношений, построенных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом.

Факт того, что ответчик Давыдов Д.А. израсходовал по своему усмотрению вопреки воле супруги не в интересах семьи денежные средства в размере 76994 руб. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании суммы вклада в размере 202 317 руб. по состоянию на 21.07.2011 год совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами в равных долях, и, учитывая, что в настоящее время указанный денежный вклад закрыт, считает необходимым взыскать денежную компенсацию в счет 1/2 доли Давыдовой Л.В. по вкладу за вычетом суммы 75000 руб., добровольно выплаченной ответчиком ( 202317 руб.: 2- 75000 руб. = 26 158 руб.).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 985 руб.

Принимая заявленное истцом письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности считает правильным взыскать с ответчика в пользу Давыдовой Л.В. расходы по оплате юридических услуг 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давыдова Л.В. к Давыдов Д.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество - денежный вклад в размере 202 317 рублей между Давыдов Д.А. и Давыдова Л.В. по 1/2 доли, взыскав с Давыдов Д.А. в пользу Давыдова Л.В. денежную компенсацию в размере 26 158 рублей.

Взыскать с Давыдов Д.А. в пользу Давыдова Л.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдова Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья