Дело №2-1716/2011 Решение Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.., при секретаре Сладкове М.В., с участием представителя истца Сибгатулиной С.Р., ответчика Корнева Ю.В., представителя ответчика Тыщенко В.М., третьего лица Корневой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корневаой Т.Ю. к Корневу Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением; встречному иску Корнева Ю.В. к Корневаой Т.Ю., Корневу О.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Установил: Корнева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Корневу Ю.В. об отсутствии права пользования жилым помещением - <адрес> г. Саратова. В обоснование заявленных требований Корнева Т.Ю. указала, что на основании ордера на жилое помещение ее семье в составе 4 человек в 1993 году предоставлена квартира <адрес> г. Саратова. Ордер выдан на истца Корневу Т.Ю., ответчика Корнева Ю.В. и двоих детей Корневу Ю.Ю., Корневу О.Ю.. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик и их дочь Корнева О.Ю. с малолетним ребенком К., <Дата> г.р. Ответчик Корнев Ю.В. с ноября 2002 года в квартире не проживает, добровольно покинул жилое помещение, взяв принадлежащие ему личные вещи. В 2002 году брак между супругами расторгнут.С момента выселения из квартиры ответчик не несет обязанность по содержанию жилья. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд признать Корнева Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением. В судебное заседание истец не явилась, извещена о слушании дела. В деле имеется заявление Корневой Т.Ю. о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Сибгатулина С.Р. исковые требования поддержала, пояснила, что с 2002 года, т.е. с момента расторжения брака, ответчик Корнев Ю.В. в спорной квартире не проживает, не несет обязанность по ее содержанию, злоупотребляет спиртными напитками. Корнев Ю.В. был согласен с данным иском, в связи с чем написал заявление о согласии с иском, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения на пользование квартирой. Ответчик Корнев Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что никогда не отказывался от права пользования квартирой. В связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой и дочерью, действительно, периодически проживал у матери, которая нуждалась в уходе. Кроме того, Корнева О.Ю. поддерживает отношения с З., который неоднократно выгонял ответчика из квартиры. Другого жилья ответчик не имеет, желает пользоваться жилым помещением. Корнев Ю.В. предъявил встречный иск к Корневой Ь.Ю., Корневой О.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Представитель ответчика по доверенности Тыщенко В.М. поддержал доводы ответчика, полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отказа ответчика от права пользования жилым помещением. Корнева О.Ю., являющаяся ответчиком по встречному иску, исковые требования не признала, полагает, что Корнев Ю.В. по собственной инициативе не проживает в квартире с 2002 года, выпивает, вещей его в квартире не имеется. В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10.12.1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит и ст. 83 ЖК РФ, применение которой возможно, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер. В силу ст. 83 ЖК РФ, в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Установлено, что на основании ордера на жилое помещение семье Корневых в составе 4 человек в 1993 году предоставлена <адрес>. В ордер на право вселения в квартиру выдан на истца Корневу Т.Ю., ответчика Корнева Ю.В. и двоих детей Корневу Ю.Ю., Корневу О.Ю.. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик и их дочь Корнева О.Ю. с малолетним ребенком К., <Дата> г.р. Брак между Корневым Ю.В. и Корневой Т.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района от 19 декабря 2002 года. Корнев Ю.В. не отказывался от права пользования спорной квартирой и до 2007 года постоянно ею пользовался. К данному выводу суд пришел на основе оценки представленных сторонами доказательств. Из показаний свидетелей П., П1., допрошенных судом по ходатайству представителя истца, следует, что ответчик Корнев Ю.В. до 2007 года регулярно пользовался квартирой. Указанные свидетели не смогли пояснить причину нахождения ответчика в квартире, однако, сам факт пользования ответчиком спорным жилым помещением до 2007 года свидетельствует о его намерении на проживание в квартире. Свидетель К1. показала, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, между сторонами возникают конфликты, в результате которых Корнев Ю.В. вынужден ночевать в квартире матери, либо у знакомых. Свидетели Л.., Б., П2., В. подтвердили то обстоятельство, что ответчик пользуется квартирой, однако, ввиду конфликтных отношений с бывшей семьей вынужден периодически не проживать в квартире. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку часть из них являются соседями ответчика по дому, которые не заинтересованы в исходе данного спора. Установлено, что ответчик Корнев Ю.В. злоупотребляет спиртными напитками, что негативно сказывается на возможности его постоянного проживания в квартире, где проживает дочь с малолетним ребенком. Суд не может принять во внимание ссылку представителя истца на имеющееся в деле заявление, согласно которому Корнев Ю.В. просит удовлетворить исковые требования к нему об отсутствии права пользования квартирой. В судебном заседании Корнев Ю.В. возражал против удовлетворения иска, принял меры к представлению соответствующих доказательств, а потому представленное заявление не может свидетельствовать об отказе ответчика от права на жилое помещение. Более того, в судебном заседании Корнев Ю.В. представил суду квитанции по оплате за жилое помещение, в части которых имеется его подпись, что представителем истца не оспаривалось. Доводы представителя истца о том, что Корнев Ю.В. посетил квартиру и воспользовался возможностью получения квитанций, по мнению суда, также не опровергают выводы суда о наличии у ответчика намерения на дельнейшее пользование квартирой. у" ^ Из показаний свидетелей К1., Б., П2., ] В. следует, что ввиду имеющихся конфликтных отношений с бывшей \ семьей Корнев Ю.В. не имеет возможности постоянного проживания в квартире, I периодически вынужден ночевать у знакомых и матери. Ответчик Корнева О.Ю. | пояснила, что Корнев Ю.В. выпивает, в связи с чем, она возражает против посещений i| им квартиры. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у $ Корнева Ю.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, поэтому заявленные || им требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением | следует признать обоснованными. I Корнев Ю.В. сохраняет регистрацию по адресу спорной квартиры. Несмотря на jто, что сам по себе факт регистрации в квартире не порождает право на жилое ^ помещение, является административным актом, в данном случае, сохранение ^ ответчиком регистрации в спорной квартире свидетельствуют о выполнении jгражданином обязанности по уведомлению органов регистрационного учета о месте своего жительства. Анализируя возникшую между сторонами ситуацию, суд пришел к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не имеет интереса в его использовании по назначению, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма ( ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из установленного, с учетом положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также особенностей конкретной жизненной ситуации, сложившейся между сторонами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Корневой * Т.Ю. и считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с Корневой Т.Ю., Корневой О.Ю. в пользу Корнева Ю.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Корневаой Т.Ю. к Корневу Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. Обязать Корневу Т.Ю., Корневу О.Ю. не чинить Корневу Ю.В. препятствий в пользовании квартирой № 173 в доме № 5 по ул. Химической г. Саратова. Взыскать с Корневаой Т.Ю., Корневу О.Ю. в пользу Корнева Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в равных долях по 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья Каширина Т.Г.