Решение Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием истца Еськина В.А., ответчика Яблочкина И.Г., представителя ответчика Арчаковой С.А. по доверенности Арчакова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еськина В.А. к Яблочкину И.Г. и Арчаковой С.А. о взыскании суммы займа, установил: Еськин В.А. обратился в суд с иском к Яблочкину И.Г. о взыскании долга в сумме 1060000 рублей, мотивируя тем, что 14 ноября 1999 года он передал в долг ответчику 150000 рублей на покупку мебели и квартиры в Заводском районе площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: г.Саратов, 1-й Акмолинский проезд, дом №2, квартира №14. В подтверждение займа Яблочкин И.Г. выдал расписку, в которой обязался возвратить долг до 31 декабря 2009 г. в сумме, равной стоимости однокомнатной квартиры на момент возврата. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. По объявлениям из интернета рыночная стоимость 1 кв.м. жилья в Заводском районе г.Саратова составляет 28640 рублей, в связи с чем, истцом определена средняя стоимость квартиры площадью 37 кв.м. в сумме 1060000 рублей. В порядке ст.39,40 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования до 630000 рублей и просил взыскать указанную сумму с Яблочкина И.Г. и Арчаковой С.А., поскольку квартира по адресу: г.Саратов, Акмолинский проезд, д.2, кв.14 была приобретена на денежные средства полученные от него Яблочкиным И.Г. в период их брака с Арчаковой С.А. Истец считает, что Арчакова С.А., как бывшая супруга Яблочкина И.Г, должна нести ответственность по возврату долга. Между тем, истец пояснил, что ответчик Арчакова С.А. обязательство по возврату долга на себя брала, расписку не подписывала, с требованием к ней о возврате долга он никогда не обращался. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать с Яблочкина И.Г. и Арчаковой С.А. долг в сумме 630000 рублей, поскольку средняя стоимость однокомнатной квартиры, расположенной на 1 Акмолинском проезде г.Саратова, по справке специалиста потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» на 18 июля 2011 г. составляет 630000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержал Ответчик Яблочкин И.Г. исковые требования в сумме 630000 рублей признал и пояснил, что действительно в 1999 г. по письменной расписке получил у истца в долг денежные средства на покупку квартиру №14 дома №12 по 1 Акмолинскому проезду г.Саратова. Со стоимостью квартиры в настоящее время в размере 630000 рублей и соответственно с данной суммой долга Яблочкин И.Г. согласился, одновременно указав, что указанная сумма должна быть взыскана с него и Арчаковой С.А. в равных долях, поскольку денежные средства, взятые у истца в долг, пошли на покупку квартиры, которая являлась их с Арчаковой С.А. совместно нажитым имуществом. Совместно нажитое имущество (в том числе названная квартира) было разделено между ним и Арчаковой С.А. Денежные средства, взятые в долг, предметом раздела имущества не являлись. Ответчик Арчакова С.А. в судебное заседание не явилась, передав письменные возражения на иск и заявление, в котором иск не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика Арчаковой С.А. по доверенности Арчаков А.Г. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения ответчика Арчаковой С.А. и пояснил, что на покупку квартиры супруги Яблочкин И.Г. и Арчакова С.А. денег у Еськина В.А. не одалживали. После расторжения брака с Яблочкиным И.Г. был произведен раздел имущества, и за Арчаковой С.А. признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. По мировому соглашению было разделено иное имущество супругов, однако в ходе судебного разбирательства Яблочкиным И.Г. не было заявлено о существовании каких-либо совместных долгов. За 12 лет якобы существующего долга, Арчакова С.А. ничего не слышала о долге, в её присутствии вопрос о займе либо возврате долга не обсуждался. Ответчик Арчакова С.А. и её представитель считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском к Арчаковой С.А., т.к. все финансовые отношения между ней и Яблочкиным И.Г. разрешены в первой половине 2008 г. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика Яблочкина И.Г., представителя ответчика Арчаковой С.А. по доверенности Арчакова А.Г., суд пришел к следующему. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что по письменной расписке от 14 ноября 1999 г. Яблочкин И.Г. взял у Еськина В.А. в долг 150000 рублей сроком до 31 декабря 2009 г. на покупку квартиры в г.Саратове, 1-ый Акмолинский проезд, д.2, кв.14, и обязался вернуть долг в сумме, равной стоимости квартиры на момент возврата. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика Яблочкина И.Г., письменной распиской. В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Доказательств возврата ответчиком долга суду не представлено. Письменная расписка о получении займа находилась у истца и передана им в суд. В настоящее время средняя стоимость однокомнатной квартиры, расположенной на 1 Акмолинском проезде г.Саратова, составляет 630000 рублей, что подтверждается справкой потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» от 18 июля 2011 г. Ответчик Яблочкин И.Г. согласился с оценкой квартиры №14 дома №2 по 1 Акмолинскому проезду г.Саратова в размере 630000 рублей и с тем, что долг Еськину В.А. по расписке от 14 ноября 1999 г. в настоящее время составляет 630000 рублей. Доводы истца и ответчика Яблочкина И.Г. о возложении ответственности по возврату долга на Яблочкина И.Г. и Арчакову С.А., суд считает необоснованными, поскольку ответственным по возврату долга в соответствии с распиской является ответчик Яблочкин И.Г. Взаимоотношения между бывшими супругами Яблочкиным И.Г. и Арчаковой С.А. не влияют на правоотношения, возникшие между Еськиным В.А. и Яблочкиным И.Г. по заключенному между ними соглашению о займе. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком Арчаковой С.А. на себя обязанности по возврату долга Еськину В.А., последним суду не представлено. В соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, раздел имущества и распределение между супругами общего долга являются предметом отдельного разбирательства. Доказательств, подтверждающих раздел названного долга между бывшими супругами Яблочкиным И.Г. и Арчаковой С.А., суду также не представлено. При таких обстоятельствах суд находит необходимым отказать Еськину В.А. в удовлетворении исковых требований к Арчаковой С.А. Вместе с тем, требования истца о взыскании долга с Яблочкина И.Г. в сумме 630000 рублей подлежат удовлетворению. Признание иска ответчиком Яблочкиным И.Г. соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц, и подлежит принятию судом. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Яблочкина И.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 9500 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Яблочкина И.Г. в пользу Еськина В.А. долг в сумме 630000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9500 рублей. В удовлетворении иска Еськина В.А. к Арчаковой С.А. о взыскании суммы займа отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 г. Судья Сяпина Е.Г.