Дело N 2-1806/11 Решение Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Ткачевой Н.В., с участием истца Галаева А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаева А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании убытков по платежам за коммунальные услуги неосновательно полученных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд Установил: Галаев А.П. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее по тексту ООО «Стройкомплект») о взыскании убытков по платежам за коммунальные услуги неосновательно полученных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, указав, с 16 июля 2003 года на основании договора на приватизацию жилого помещения от 08 июля 2003 года <№> Галаев А.П. является собственником жилого помещение - комнаты площадью 20,7 кв.м. в <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляет ООО «Стройкомплект». Согласно пункту 1.1. указанного договора, Управляющая организация за определенную настоящим договором плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. В соответствии с указанным пунктом договора и Федеральной программой согласно Федеральному закону № 185-ФЗ Управляющая организация летом 2009 года произвела капитальный ремонт крыши дома,- общая стоимость капитального ремонта составила 1109600 рублей, 55480 рублей (5%), из которых оплачивали собственники жилых помещений. На капитальный ремонт крыши Галаев А.П. по квитанциям оплатил в мае 2009 года - 385 рублей 45 копеек, в июне 2009 года - 385 рублей 45 копеек и в июле 2009 года -385 рублей 45 копеек, а всего оплатил 1156 рублей 35 копеек, из расчета 10 рублей 52 копейки, включая услуги МУП «ЕРКЦ», за 1 кв.м. при площади квартиры 36,64 кв.м. 21 февраля 2010 года истец Галаев А.П. на кухне своей квартиры обнаружил течь воды с потолка, о чем немедленно сообщил диспетчеру Управляющей организации А. на что диспетчер ответил, что людей нет. 22 февраля 2011 года истец повторно сообщил диспетчеру Москвичевой о том, что течь воды усилилась. Однако повторно получил ответ, что людей нет. Согласно Акту осмотра произведенного с участием представителей Управляющей организации от <Дата> год причиной залива кухни истца ФИО1 явилось протечка крыши <адрес>. С апреля 2010 года истец Галаев А.П. неоднократно обратился в Управляющую организацию с требованием произвести ремонт кровельного покрытия крыши <адрес>. Однако, требование истца Галаева А.П. остались без удовлетворении. Таким образом, подрядчик - Управляющая организация в нарушение ст. 702 ГК РФ, обязательства перед истцом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, не исполнил. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. Согласно пункту 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для представления (подачи) коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами представления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Согласно статье 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета. Однако, в нарушение указанных выше норм законодательства, ООО «Стройкомплект» не приняло мер по устранению течи крыши многоквартирного дома, несмотря на многочисленные обращения истца. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно пункта 4.1.4. указанного договора, Управляющая организация при осуществлении расчета начислений за предоставленные услуги предоставляет информацию МУП «ЕРКЦ города Саратова» о количестве и качестве предоставленных услуг, о нормативах потребления, с учетом льгот, количество проживающих лиц. В случае установки индивидуальных приборов учета расчет начислений за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета. В период с октября 2008 года по май 2009 года Управляющая организация, в связи с оборудованием общедомового прибора учета холодного водоснабжения в платежных квитанциях указала дополнительную строку, согласно которой Согласно Акту о приемке выполненных работ в мае 2008 года субподрядчик - ООО «Санлайн-С» произвел: Установку стальной трубы диаметром 50 мм. длинной 2,7 метра; установку фланца стального плоского, на сварке из стали диаметром 50 мм. в количестве 6 штук; врезку в действующую внутреннюю сеть трубопроводов водоснабжения в 2-х местах; установку манометра в количестве 1 штуки; установку труб стальных сварных черных обыкновенных диаметром 32 мм. длинной 1,0 метр; врезку в действующею внутреннею сеть длинной 1,0 метр. Ссылаясь на экспертное исследование за №014 от 19 января 2011 года Галаев А.П. считает, что Управляющая организация ООО «Стройкомплект» умышленно приняла по Акту о приемке выполненных работ - работы, которые субподрядчиком - ООО «Санлайн-С» выполнены не были, т.е. ответчик неосновательно приобрел имущество истца в размере 743 рубля 06 копеек. В декабре 2009 года Управляющая организация в платежной квитанции истца Галаева А.П. указала дополнительную строку по оплате «Корректировка за теплоэнергию 4 квартал 2008 года, отопление и ГВС за 9 месяцев 2009 года» согласно которой долг истца при тарифе 50,00 руб. ед. измерен комбинированный составил 916 рублей 00 копеек. В соответствии с постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что корректировка по горячему водоснабжению не производится. Более того, у истца Галаева А.П. отсутствует поставка горячей воды, поскольку имеется газовая колонка. Галаев А.П. полагает, что ответчик ООО «Стройкомплект» умышлено и необоснованно завысил сумму оплаты за 4 квартал 2008 года за отопление и ГВС за 9 месяцев 2009 года, в связи с чем у Галаева А.П. возникли убытки, под которыми необходимо понимать затраты которые он произвел, для восстановлении нарушенного права потребителей коммунальных услуг. Так же, Управляющая организация в платежных квитанциях Галаева А.П. указала дополнительную строку «Корректировка отопления по общедомовому прибору учета ОТК. «09-апр» 10» согласно которой долг Галаева А.П. составил 1690 рублей 20 копеек. В соответствии с постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя обязательств по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Однако, Управляющая организация ООО «Стройкомплект» производит начисление без учета сведений показаний прибора учета, поскольку их нет и ответчик такие показания истцу не предоставляет. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Галаев А.П. полагает, что ответчик ООО «Стройкомплект» в платежных квитанциях незаконно указал дополнительную строку на ремонт бесхозной насосной станции, согласно которой в октябре 2008 года истец оплатил- 9 рублей 11 копеек при тарифе «0,44 кв.м.», в мае 2009 года истец оплатил - 7рублей 01 копейку при тарифе «0 кв.м.» Из ответа ООО «Стройкомплект» за №3956 от 23 декабря 2009 года указанная в платежных квитанциях насосная станция является бесхозной, т.е. не является общим имуществом дома, в котором проживает истец. Таким образом, управляющая организация ООО «Стройкомплект» умышлено и неосновательно получила денежные средства истца в размере 16 рублей 12 копеек за ремонт насосной станции. Кроме того, ООО «Стройкомплект» осуществляющий поставку холодного водоснабжения и водоотведение в платежных квитанциях истца указывала дополнительную строку: - «корректировка за ХВС»: в марте 2009 года при тарифе «3,28 кв.м.» - 33 рубля 95 копеек; в мае 2009 года при тарифе «0 кв.м.» - 26 рублей 14 копеек; в июне 2009 года при тарифе «7,43 кв.м.» -136 рублей 12 копеек; в октябре 2009 года при тарифе «6,99 кв.м» - 128 рублей 05 копеек; - «корректировка за водоотведение»: в марте 2009 года при тарифе «1,68 кв.м.» -17 рублей 39 копеек; в мае 2009 года при тарифе «0 кв.м.» - 14 рублей 50 копеек; в июне 2009 года при тарифе «3,67 кв.м.» - 67 рублей 24 копейки; в октябре 2009 года при тарифе «3,33 кв.м» - 61 рубль 00 копеек. Таким образом, долг истца по корректировке за ХВС и водоотведение составил 484 рубля 39 копеек. Галаев А.П. полагает в соответствии с постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при оборудование дома коллективным (общедомовым) прибором учета, корректировка за ХВС и водоотведение не производится. Кроме того, в мае 2009 года ответчик ООО «Стройкомплект» распространил платежные квитанции, согласно которых долг истца за содержание и ремонт жилья при тарифе «?ДИФФ» составил: содержание-716 рублей 19 копеек и перерасчет за ремонт-169 рублей 55 копеек. В мае 2009 года ответчик ООО «Стройкомплект» незаконно распространил платежные квитанции, согласно которых долг истца за отопление при тарифе «0» составил 1082 рубля 23 копейки. Кроме того, Управляющая организация в ноябре 2009 года были распространены платежные квитанции, согласно которых долг истца по перерасчету за отопление составил 116 рублей 61 копейка. В соответствии с требованием части 1 ст. 39. ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отношения вытекающие из публичного договора с участием жильцов - потребителей услуг и Управляющей организации, не урегулируются Гражданским кодексом, а при разрешении спора применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Закон не предусматривает оснований, по которым Управляющая организация освобождается от выполнения требований истцов-потребителей по исполнению договора на обслуживание и ремонту жилого помещения, т.е. в отношении неё будут действовать общие положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с положениями рассматриваемого Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошли вследствие непреодолимой силы. Галаев А.П. считает, что ответчик ООО «Стройкомплект» не надлежащем образом исполняет свои обязанности по оказанию коммунальных услуг. В связи с чем с истца взыскиваются излишне денежные средства за не оказанные услуги, он испытывает моральный шок и стресс, чувство глубокой обиды и безысходности от того, что его деньги не были использованы на установку общедомового счетчика, поскольку комплектующие (задвижки, муфта и болты) использовались не новые, а бывшие в употреблении - ржавые, что лишний раз свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поэтому истец просил: обязать ответчика ООО «Стройкомплект» произвести ремонт крыши <адрес> над подъездом 2, в котором находится его квартира; взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Галаева А.П, излишне уплаченные деньги за установку общедомового счетчика в размере 743 рубля 06 копеек, за ремонт бесхозной насосной станции в размере 16 рублей 12 копеек; - обязать ООО «Стройкомплект» произвести расчет корректировки за период 4 квартал 2008 года и 9 мес. 2009 года за отопление и горячее водоснабжение начисленные Галаеву А.П. в размере 916 рублей 00 копеек; - произвести расчет оплаты начисленной в мая 2009 года за центральное отопление в размере 1082 рубля 23 копейки при тарифе «О»; - обязать ООО «Стройкомплект» произвести перерасчет корректировки за период с мая 2009 года по октябрь 2009 года включительно, за холодное водоснабжение и водоотведение начисленной истцу в сумме 484 рубля 39 копеек; - взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Галаева А.П. излишне уплаченные деньги за содержание жилья в мае 2009 года при тарифе «Дифф.» в размере 716 рублей 19 копеек; -взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Галаева А.П. излишне уплаченные деньги за ремонт жилья в мае 2009 года в размере 169 рублей 55 копеек; Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Галаева А.П. излишне уплаченные деньги в размере 116 рублей 61 копейку за центральное отопление в период с ноября 2009 года; -взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Галаева А.П. излишне уплаченные денежные средства по корректировки за центральное отопление за период с 09-апр 2010 года в размере 1690 рублей 20 копеек; -взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Галаева А.П. судебные издержки связанные с оплатой услуг эксперта и юриста в размере 6000 рублей; -взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Галаева А.П. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец Галаев А.П. поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в ранее представленных ходатайствах просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ССУ-18 Отделочник 2002», выполнивший капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес>, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ССУ-18 Отделочник 2002» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки представителя в судебное заседание суд не известило. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Галаева А.П. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В судебном заседании установлено, что Галаев А.П. является собственником квартиры <адрес> г. Саратова. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Саратове, в котором проживает истец, находятся на обслуживании в ООО «Стройкомплект» и оборудован коллективным (общедомовыми) прибором учета объема коммунальных ресурсов, подаваемых в указанный дом. Квартира истца не оборудована индивидуальными приборами учета для определения объемов потребления коммунальных ресурсов. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, согласно ч. 2 указанной нормы закона плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу частей 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила от 23 мая 2006 года № 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 15 Правил от 23 мая 2006 года № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 21 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам размер платы за отопление (руб.) в том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: , (8) где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.). Рассматривая имеющие место правоотношения в соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации по заявленным истцами требованиям, суд учитывает следующие обстоятельства. Корректировка ООО «Стройкомплект» произведена в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Приложения №2 Правил от 23 мая 2006 года № 307, в то время как данная корректировка может производиться только при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. Доказательств в подтверждение того, что жилой дом по адресу: <адрес> оборудован частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета представителями ответчика суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Пунктом 2.3.1 указанных Правил установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ООО «Стройкомплект» не приняло мер по устранению течи крыши многоквартирного дома, несмотря на многочисленные обращения жителей дома. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями жителей <адрес> поданными в адрес ответчика (л.д. 8). Факт нарушения ответчиком правил содержания общего имущества <адрес>, так же подтверждается актом осмотра <адрес> принадлежащей истцу и расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома, из которого усматривается, что залив квартиры произошел из-за течи кровли крыши указанного дома (л.д. 9). Указанные нарушения ООО «Стройкомплект» признало, о чем свидетельствует ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ССУ-18 Отделочник 2002», выполнившего 2009 году капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> Кроме того, факт ненадлежащего содержания общего имущества жилого <адрес> со стороны ответчика подтверждается письмом ООО «Стройкомплект», адресованным жителям спорного дома и первому заместителю главы администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором ответчик сам указывает, что в доме требуется ремонт фасада, системы холодного водоснабжения и системы центрального отопления, системы канализации и данные документы подготовлены и сданы в Комитет по ЖКХ <адрес>. Изоляция труб в чердачном помещении планируется на летний период 2010 года Кроме того, экспертным исследованием № 014 установлено, что система учета холодной воды фильтра, трех задвижек, соединительной муфты, маниметра (измерителя давления воды, были смонтированы из комплектующих деталей бывшего употребления, либо хранившиеся длительное время в ненадлежащих условиях (л.д. 10-11). При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы 743 рубля 06 копеек, уплаченной за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения подлежат удовлетворению, так как сумма затрат на его установку ответчиком не обоснована. Согласно п. 4 ч.1 ст.138 Жилищного Кодекса РФ ООО «Стройкомплект» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 2.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд находит установленным, что из-за ненадлежащего содержания жилого <адрес> происходили потери тепловых ресурсов в период отопительного сезона 2008 года, 2009 года - апрель 2010 года, что представителем ответчика не оспаривалось. Бесспорно установлено, что истцам производилось начисление за отопление по нормативам установленным пунктом 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, в который включаются все нормативные технологические потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения технических требований эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилым помещением и содержания общего имущества в многоквартирном доме. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что действия ООО «Стройкомплект» по начислению истцу корректировки горячего водоснабжения по общедомовому прибору учета тепловой энергии за период 4 квартал 2008 года и 9 месяцев 2009 года за горячее водоснабжение в размере 916 рублей 00 копеек произведено незаконно, так как в квартире истца отсутствует централизованная подача горячей воды, а установлена автономная система газового нагрева воды. Незаконными суд находит действия ответчикам по начислению истцу корректировки за центральное отопление по общедомовому прибору учета с ноября 2009 года в размере 116 рублей 61 копейки и корректировки за период с 09 апреля 2010 года в размере 1690 рублей 20 копеек, поскольку потери тепловой энергии происходили по вине ответчика и считает правильным обязать ООО «Стройкомплект» произвести перерасчет и исключить выставленные истцу суммы корректировок за указанные периоды из платежных документов. Так же суд находит обоснованные и подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика произвести ремонт крыши над подъездом № 2 дома Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины ООО «Стройкомплект» в ненадлежащем содержании общедомового имущества дома, в том числе инженерных сетей отопления на чердачном помещении дома и кровли крыши дома, представителем ответчика суду не представлено. Другие требования истца о взыскании за ремонт бесхозной насосной станции в размере 16 рублей 12 копеек; понуждении произвести расчет оплаты начисленной в мая 2009 года за центральное отопление в размере 1082 рубля 23 копейки при тарифе «О»; понуждении произвести перерасчет корректировки за период с мая 2009 года по октябрь 2009 года включительно, за холодное водоснабжение и водоотведение начисленной истцу в сумме 484 рубля 39 копеек; взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание жилья в мае 2009 года при тарифе «Дифф.» в размере 716 рублей 19 копеек; взыскании излишне уплаченных денег за ремонт жилья в мае 2009 года в размере 169 рублей 55 копеек - удовлетворению не подлежат, так как собственники жилых помещений обязаны участвовать в финансировании содержания и ремонта общего имущества дома и его жизнеобеспечения. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10, от 06 февраля 2007 года N 6) Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении требований истцов о признании незаконными действия ООО «Стройкомплект» по начислению корректировки отопления и содержанию общего имущества дома, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 1000 рублей, а не по 15000 рублей как заявлено в исковых заявлениях. Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Галаева А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании убытков по платежам за коммунальные услуги неосновательно полученных на содержание общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: <адрес> произвести работы по ремонту крыши над подъездом № 2 <адрес>, в котором находится <адрес> принадлежащая Галаеву А.П., путем устранения недостатков капитального ремонта. Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по начислению Галаеву А.П. корректировки горячего водоснабжения по общедомовому прибору учета тепловой энергии за период 4 квартал 2008 года и 9 месяцев 2009 года за горячее водоснабжение в размере 916 рублей 00 копеек и обязать ответчика произвести перерасчет указанной суммы исключив её из платежного документа. Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по начислению Галаеву А.П. корректировки за центральное отопление по общедомовому прибору учета с ноября 2009 года в размере 116 рублей 61 копейки и корректировки за период с 09 апреля 2010 года в размере 1690 рублей 20 копеек, и обязать ООО «Стройкомплект» произвести перерасчет и исключить выставленные истцу суммы корректировок за указанные периоды из платежных документов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: <адрес> в пользу Галаева А.П. <Дата> года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> уплаченную за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения сумму 743 рубля 06 копеек, судебные расходы на оплату экспертного исследования в сумме 3000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 4743 рубля 06 копеек. В удовлетворении других исковых требований Галаева А.П. - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: <адрес> в пользу местного бюджета штраф в размере 871 рубль 53 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в сумме 1000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.
Галаев А.П. оплатил: в октябре 2008 года 209 рублей 90 копеек при тарифе 10 рублей 14 копеек; в ноябре 2008 года - 209 рублей 90 копеек при тарифе 10 рублей 14 копеек; в мае 2009 года - 323 рубля 26 копеек при тарифе 0. Всего за установку общедомового прибора учета ХВС Галаев А.П. оплатил 743 рубля 06 копеек.
Галаев А.П. считает, что работы по установке стальной трубы диаметром 50 мм. длинной 2,0 м.; установка фланцев стальных плоских приварных из стали диаметром 50 мм. в количестве 4 штук; врезка в действующею внутреннею сеть трубопроводов водоснабжения в кол. 2-х.; установка манометра, который не работает; установка труб стальных сварных черных обыкновенных диаметром 32 мм. и врезка в действующею внутреннею сеть, не производились. Кроме того, имеются признаки того, что при монтаже системы учета холодной воды (общедомового прибора учета) в подвале <адрес> были использованы комплектующие(задвижки, муфта и болты) не новые, а бывшие в использовании ранее, либо хранившиеся длительное время в ненадлежащих условиях.
г. Саратова (л.д. 57).
№ <адрес> по <адрес>, в котором находится <адрес> принадлежащая Галаеву А.П., путем устранения недостатков капитального ремонта.