Дело № 2- 1997/10 Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Яблоковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сараева М.А., Сараева М.А., третье лицо открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество установил: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Сараевой М.А., Сараевой Н.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № И-616 от 11 марта 2008 года закрытое акционерное Общество «Поволжский немецкий банк» предоставило ипотечный жилищный кредит заемщику Сараевой М.А. и Сараевой Н.И. в сумме 1350 000 рублей на срок 240 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,9 кв.м., в собственность Сараевой М.А. Кредит в сумме 1 350 000 рублей зачислен 12 марта 2008 года на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 17612648 от 12 марта 2008 года. На 27 февраля 2008 года вышеуказанная квартира была оценена в размере 1540 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области 18 марта 2008 года первоначальному залогодержателю - ЗАО «Поволжский немецкий банк». Запись об ипотеке данной квартиры произведена 14 марта 2008 года. за № 64-64-11/170/2008-029. Законным владельцем закладной в настоящее время является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию». Начиная с ноября 2008 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиками с нарушением сроков, а начиная с сентября 2010 года платежи не производятся. В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 20 июня 2011 года составляет сумму 1499 292 рублей 69 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в сумме 1312 418 рублей 41 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 144 855 рублей 23 копейки, начисленные пени в размере 42 019 рублей 05 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец имеет право обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с Сараевой М.А. и Сараевой Н.И. сумму задолженности по кредитному договору № И-616 от 11 марта 2008 года по состоянию на 20 июня 2011 года в размере 1499 292 рублей 69 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1312 418 рублей 41 копейка, начиная с 21 июня 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа начиная 21 июня 2011 года и до даты вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просил суд определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 540 000 рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Тютяев А.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Сараева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Сараевой М.А. принимал участие адвокат Кочеткова Н.А., которая просила разрешить спор по данному делу в соответствии с законом. Кроме того, считает, что услуги представителя истца явно завышены. Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании достоверно установлено, что 11 марта 2008 года между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк», с одной стороны, и Сараевой М.А, Сараевой Н.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор № И-616. Согласно п.п. 1.1,1.3, 3.1 кредитного договора закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» (кредитор) предоставляет Сараевой М.А., Сараевой Н.И. (заемщики) кредит в сумме 1350000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м., расположенной на десятом этаже десятиэтажного жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п.п. 1.4. и 1.4.1. договора). Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Сараевой М.А. (п. 2.1 договора). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ЗАО «Поволжский немецкий банк» обязательства по выше указанному кредитному договору выполнил, перечислив сумму займа в размере 1350 000 рублей на счет Сараевой М.А., что подтверждено документально и не оспаривается сторонами. Согласно п. 3.3.11. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумму 16 569 рублей 43 копеек. Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 14 марта 2008 года. Между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» и открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор купли - продажи закладных, в соответствии с которым к последнему, на основании ст. 384 ГК РФ, перешли все удостоверенные права по вышеуказанной закладной. В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1 кредитного договора). Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены. Согласно п. п. 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки. Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность Заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них. А согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Однако, Сараева Н.И. и Сараева М. А. принятые обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не исполняют, что подтверждается направленными в адрес ответчиков требованиями о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В нарушение условий кредитного договора Сараева Н.И. и Сараева М.А. допустили просрочки внесения очередных ежемесячных платежей и процентов, в связи с чем по состоянию на 20 июня 2011 года за ними образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на указанную выше дату составляет 1499 292 рублей 69 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1312 418 рублей 41 копейки, неуплаченные проценты за пользование займом в сумме 144 855 рублей 23 копейки, начисленные пени в размере 42 019 рублей 05 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности. Произведенный расчет соответствует условиям кредитного договора и участниками процесса в настоящем судебном заседании не оспаривается. Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования норм права, принимая во внимание, что в соответствии с кредитным договором №И-616 от 11 марта 2008 года Сараева Н.И. и Сараева М.А. выступают в качестве солидарных заемщиков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору на 20 июня 2011 года в размере 1499 292 рублей, в том числе остатка неисполненных обязательств по кредиту в сумме 1312 418 рублей 41 копейки, неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 144 855 рублей 23 копейки, начисленных пени в размере 42 019 рублей 05 копеек в солидарном порядке подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1312 418 рублей 41 копейка, начиная с 21 июня 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа начиная 21 июня 2011 года и до даты вступления решения в законную силу. Суд также приходит к выводу о том, что взыскание указанных сумм следует обратить на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и при этом исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 50, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Исходя из отчета №Н-127-08 об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры от 27 февраля 2008 года рыночная стоимость оцениваемого жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 280 составляет 1 540 000 рублей. Поскольку судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору №И-616 от 11 марта 2008 года, обеспеченному ипотекой, то на основании п. 1 ст. 50, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание вышеуказанных сумм остатка неисполненных обязательств по кредиту, неуплаченных проценты за пользование кредитом, начисленных пени, следует обратить на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 280, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1540 000 руб. Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Сараевой М.А. и Сараевой Н.И.. в долях в доход государства государственная пошлина в размере 19 696 рублей 46 копеек. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и качество проделанной представителем истца работы, затраченное им на участие в рассмотрении гражданского дела время, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчиков в долях в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Сараева М.А., Сараева М.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», задолженность по кредитному договору № И-616 от 11 марта 2008 года на 20 июня 2011 года в размере 1499 292 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч двести девяносто два) рубля 69 копейки. Взыскать солидарно с Сараева М.А., Сараева М.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1312 418 рублей 41 копейка, начиная с 21 июня 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа начиная 21 июня 2011 года и до даты вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 1540000 рублей. Взыскать с Сараева М.А., Сараева М.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере 19 696 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Г. Московских Ответчик Сараева Н.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала по следующим основаниям, она пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не может ежемесячно оплачивать платежи по кредитному договору. Кроме того считает, что сумма расходов на услуги представителя завышена. Со стоимостью заложенного имущества Сараева Н.И. согласна.
В судебное заседание ответчик Сараева Н.И. не явилась, извещена о дне судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.