Решение Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г. при секретаре Шутовой И.А., с участием истца Захаринской К.В., ответчика Клыкова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Захаринской К.В. к Клыкову К.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Захаринская К.В. обратилась в суд с иском к Клыкову К.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, улица Тульская, дом №10, квартира №66, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования обосновывала тем, что является собственником указанной квартиры, приобретенной до вступления в брак с ответчиком. В период с 1996 по 1999 г. истец с ответчиком проживали в спорном жилом помещении как члены семьи, а в 1999 г. переехали в другую квартиру. 08 июня 2000 г. брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены. В 1999 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, совместного хозяйства с истцом не ведет. Спорная квартира не является местом жительства ответчика. В судебном заседании истец Захаринская К.В. уточнила исковые требования и просила признать у ответчика прекращение права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, т.к. ответчик в спорной квартире не проживает, перестал быть членом её семьи, его регистрация в квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения. Ответчик Клыков К.М. исковые требования не признал и пояснил, что его вселение в спорную квартиру происходило в законном порядке, он являлся членом семьи собственника (истца), вел с ней общее хозяйство. В спорной квартире находятся принадлежащие ему вещи (диван, кондиционер), имеется комплект ключей от входной двери, он производил оплату жилищно-коммунальных услуг. 02 декабря 1999 г. он прибрел в собственность квартиру №8 дома №15/17 по ул.Радищева г.Саратова, куда переехали жить с истцом. В связи с чем, вести с истцом совместное хозяйство в спорной квартире он уже не мог. После расторжения брака с истцом, общее хозяйство с ней не ведет, в спорной квартире не проживает, арендуя себе жилое помещение. Истец проживает в вышеназванной квартире по ул.Радищева; данную квартиру Клыков К.М. не отчуждал, никаких сделок в отношении неё не совершал, однако в настоящее время она ему не принадлежит. Поскольку постоянного места жительства и жилого помещения на праве собственности он не имеет, ему необходима регистрация в спорном жилом помещении. Факт принадлежности истцу на праве собственности спорного жилого помещения не оспаривает. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что 08 июля 2000 г. Клыков К.М. и Захаринская К.В. вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается справкой о заключении брака №759 от 23 августа 2011 г. На основании договора купли-продажи от 26 декабря 1995 г. Захаринская З.В. является собственником квартиры №66 в доме №10 по ул.Тульская г.Саратова, что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривается ответчиком. В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик Клыков К.М., который был вселен в неё с согласия собственника. В 1999 г. истец с ответчиком со спорной квартиры переехали жить в квартиру №8 дома №15/17 по ул.Радищева г.Саратова, что подтверждается объяснениями сторон. 05 мая 2004 г. брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 05 мая 2004 г. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Судом установлено, что Клыков К.М. не является членом семьи собственника Захаринской К.В., поскольку брак между ними расторгнут, совместно бывшие супруги не проживают, общее хозяйство и бюджет не ведут. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчик не представил. При таких обстоятельствах с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорной квартирой у ответчика подлежит прекращению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, арендует для проживания иное жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика оснований осуществления права пользования иным жилым помещением. Доводы ответчика об отсутствии у него в собственности жилого помещения, о законности вселения в спорную квартиру и нуждаемости в регистрации по месту жительства, не влияют на названный вывод суда. Доводы ответчика о лишении его права собственности на квартиру по ул.Радищева не влияют на правоотношения, возникшие между сторонами о праве пользования квартирой №66 дома №10 по ул.Тульская г.Саратова. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом указанной нормы права суд находит необходимым взыскать с Клыква К.М. в пользу Захаринской К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Прекратить у Клыкова К.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, улица Тульская, дом №10, квартира №66, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Клыкова К.М. в пользу Захаринской К.В. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья